Forumet

Sverige bygger ett nytt flygplan med SAAB

497 33
SAAB utreder utformningen av nästa generationens stridsflygplan som en dag kommer så småningom att ersätta Gripen. Bilden ovan är från en liten forskningsprogram att SAAB är ledning med universitetet i Linköping. Programmet rätt Generic framtida stridsflygplan syftar till att utveckla ett kostnadseffektivt och snabbt sätt att konstruera och tillverka en demonstrator koncept, och också att utvärdera användningen av denna skala demonstrator som en utveckling och utvärdering verktyg .---

Prototypen är en 13% skala radiostyrd modell som använder en liten 160N jetmotor. Den väger 15kg och har 2,4 m längd och 1,5 m vingspann. Det ser ut ungefär så Gripen och den viktigaste skillnaden är V-svans i stället för den traditionella vertikala stabilisatorn. Denna lilla prototypen inte är representativt för ett framtida fighter, men placeringen av dess kontroll ytor liknar andra ritningar att SAAB har släppt tidigare:
Dessa bilder är från en officiell SAAB presentation för en nästa generation stridsflygplan. Det är större än den mycket kompakta Gripen och har två motorer. Den har en facetterad flygkroppen med små inre vapen fack för luft-luft robotar. Större nyttolast kommer att ske externt och det kommer att finnas bestämmelser om nära integration med UCAVs. Den allmänna ordningen bortsett från motorer och stealth ytbeläggning liknar flygande skala demonstratorn och detta är en stark indikation på att detta generella design är mycket övervägas. En V-tail har många fördelar för ett stealth flygplan. Den ersätter fyra (twin jet motor fighter har oftast två vertikala stabilisatorer) ytor med två och undviker den vertikalt korsande flygplan. Den minskar också dra och om det kombineras med vektor munstycken kan också mycket kompakt.

AAB har också forskat andra stealth element som Luftintagen att skydda kompressorn från radarn strålning. I bilden ovanför skissen till vänster är från en SAAB patent avseende en stealth flygplan och liknar DSI (divertless överljudsfart intag) som testades i ett F-16 prototyp för att utvärdera konceptet för X-35 / F -35. Denna design använder en bump att avleda shockwave när flygplanet närmar sig ljudets hastighet och dess kvarter direkt syfte att kompressorn därmed göra en radar blockerare onödigt.Image

Snabb översättning av Google Translate..
Detta planet ska vara i bruk senast 2040, då man ska ersätta Jas 39 Gripen, Jag kan se charmen av svenskt i flygplanet men man har också fått några små detaljer ifrån USA.
Kommer aldrig att ske, det var en jävla kamp för att få bygga gripen då den skulle utvecklas och det var ändå på tiden då försvaret var någorlunda prioriterat. Nej 2040 kommer vi att köpa typ nåt Eurofighterliknande eller nåt jänkarplan. Då vi kommer att vara med i nåt slags Euro-Amerikansk allians.
Wildstylez:

Detta planet ska vara i bruk senast 2040, då man ska ersätta Jas 39 Gripen


Du menar alltså på fullaste allvar att Sverige skulle ha JAS 39 Gripen som primärt flygplan i 30(!!!!!!!!!) år till, efter att redan ha varit i tjänst i 15 år? Inte en chans!

Isåfall lär vårt flygvapen 2040 motsvara Iraks flygvapen under Saddams sista år. Dvs vara rena rama skrotsamlingen jämfört med andra länders.
Wildstylez:

Man gör uppdateringar, Dumbass.


Ja, och? Ta en liten titt bak i tiden och se hur länge olika plan har varit primära i tjänst innan de avlösts av andra under s.k övergångsperioder. Bara för att JAS planeras hållas i tjänst till 2040 betyder det inte att det fortfarande kommer vara det primära flygplanet till 2040.

JAS kommer att ersättas långt innan 2040, men övergångsperioden kommer vara fram till 2040.
JAS är generellt sålts dåligt och kan ses som F-16 där F-35 samt den dyra F-22 kommer ersättas men Stridsvagn 122 är det enda vettiga svenskarna kommit med producerat, förutom vapen export som AT4. JAS affären har varit dålig och det nya försvaret med HBT människor i toppen samt medföljande med nedskärningar ska utmärka det svaga FM vi har idag.


Fattar inte varför jag postar detta när alla är oseriösa.
Orah:

JAS är generellt sålts dåligt och kan ses som F-16 där F-35 samt den dyra F-22 kommer ersättas men Stridsvagn 122 är det enda vettiga svenskarna kommit med producerat, förutom vapen export som AT4.


JAS är ett jävligt bra plan. Problemet är att den inte är "battle proven", och att sverige inte kan ge samma trevliga paket som t.ex. USA. Köper man från USA köper man i stort sett en försäkran på hjälp när fekalierna träffar fläkten.
Och strv122 är ju bara en lätt modifierad Leo2.

Och ang. bra saker sverige har kommit på har vi ju en del grejer.
Carl Gustaf
Swedish K
ARTHUR
archer​​Aimpoint
BV206
Bara för att nämna ett par.
tradet:

JAS är ett jävligt bra plan. Problemet är att den inte är "battle proven", och att sverige inte kan ge samma trevliga paket som t.ex. USA. Köper man från USA köper man i stort sett en försäkran på hjälp när fekalierna träffar fläkten.


Är inte JASens fördel att den fortfarande fungerar i praktiken också?

Har hört att amerikanernas plan är så fruktansvärt överteknologiska att stealthen inte ens funkar i praktiken.
Dan_the_ironman:

Har hört att amerikanernas plan är så fruktansvärt överteknologiska att stealthen inte ens funkar i praktiken.


Problemet är att Stelth är en teknik som inte fungerar på vettiga I-länder. Stealth bygger enkelt förklarat på att radarn studsar ifrån de raka ytorna på planet, och således inte ger något att visa på skärmen vid andra sidan. moderna länder (som sverige), har ett sammankopplat radarsystem som överlappar varandra. då kommer radarn från olika håll och bilden sätts ihop i datorn. Då kommer den lilla radarsignaturen som skapas även av stealth kopplas ihop i datorn, och visas på skärmen.
Att tilläggas är ju att F-35, planet som hyllas till skyarna av lockheed bara har stealth framtill, och då utan extern last. Att planet är försenat och fördyrats en jävla massa gånger är ju inte heller ett plus direkt[crazy].
Dan_the_ironman:

Men måste inte planet vara kliniskt rent för att det ska funka öht?


Oj, det är en fråga jag inte är smart nog för att klara. Jag är ju bara en simpel soldat. Jag tror nog det finns en buffetzon att ta ifrån när det gäller hur bra det fungerar. men jag vågar faktiskt inte svara säkert.

Dan_the_ironman:

Hur är ryssarnas plan i förhållande till annat då?


Rysk teknologi är ju lite som den är. Som t.ex. en MIG-29 har 300 flygtimmar, sedan är motorn slut. Vilket är otroligt lite i jämförelse med en västerländsk motsvarighet. Hur nya PAK FA fungerar vågar jag inte svara på, den är ju endast i Beta-stadiet än så länge, det finns 2 flygande plan vill jag minnas. Och jag måste erkänna att jag inte studerat bilderna av dessa tillräckligt mycket för att våga uttala mig hur det kommer bli. Dock har dom många möjligheter att lyckas jävligt bra, men många designmissar i mina ögon.
tradet:

Dock har dom många möjligheter att lyckas jävligt bra, men många designmissar i mina ögon.


ok, det enda jag vet om ämnet är från uppdrag granskning[blush]

Men de pratade med en engelsman som menade på att amerikanarnas plan var alldeles för komplicerade, och att de nästan var ett hot mot flygvapnet.
Dan_the_ironman:

ok, det enda jag vet om ämnet är från uppdrag granskning


Uppdrag Förvanskning menar du väl?[wink]

Dan_the_ironman:

Men de pratade med en engelsman som menade på att amerikanarnas plan var alldeles för komplicerade, och att de nästan var ett hot mot flygvapnet.


Nu är jag inte heller så insatt i F-35 heller måste jag erkänna. Det jag kan om planen är det jag hört från kollegor, eller läst på forum.
Samtliga flygplan i modern tid är ju byggda för att krascha. Då planen är byggda med en liten dator som stabiliserar planet konstant och ser till att det håller sig i luften så får man en bättre svängradie, och även en mindre chans att stalla (vill jag minnas). Stealthen är ju i grunden ganska enkel, det enda man ska göra är att se till att radarvågorna inte har en yta att studsa tillbaka på[crazy]. Resten av planet är ju lite knepigare. Att bära last internt är ju ett problem, och att se till att släpp och antändning av robotar fungerar bra. Lägger man sedan till en massa andra grejer som planeras, nya motorer, jag har för mig att F-35 liknande F22 ska klara av att åka över mach2 utan EBK (efterbrännkammare, dock inte säker att detta stämmer). Det är alla andra finesser i planet som är överteknologiska, inte just stealthen. Dock vill jag tro att samtliga som köper in F-35 blir ganska rövkrängda av Lockheed, planen är ju hutlöst dyra, de kostar lite över en Miljard SEK per plan medans gripen ligger på 400-600 miljoner (med utbildning och omkringkostnader).
tradet:

Dock vill jag tro att samtliga som köper in F-35 blir ganska rövkrängda av Lockheed, planen är ju hutlöst dyra, de kostar lite över en Miljard SEK per plan medans gripen ligger på 400-600 miljoner (med utbildning och omkringkostnader).


Och skillnaden är inte så stor egentligen eller?
Dan_the_ironman:

Och skillnaden är inte så stor egentligen eller?


Flygetyg är ju inte helt min grej, då jag har båda fötterna på marken, och ett helt packa 5.56 på kroppen[bigsmile].
Skillnaden är ganska stor mellan planen, Gripen är ju Operativ[wink]. Skämt åtsido så är det en stor skillnad, ett F-35 kostar över en miljard (då bara planet), och ett gripen kostar mellan 400-600 miljoner då MED utbildning och övrig utrustning. Och priset på F-35 är inte klart än, det kommer ökas mycket mer.. Desto fler som drar sig ur, desto mer kommer slutpriset vara. Detta projekt är prestige för USA och lockheed, så det kommer fortsätta till absurdum.
Dan_the_ironman:

Och skillnaden är inte så stor egentligen eller?


Klart att skillnaden är stor på två plan som det skiljer runt 30 år på. F-35 ska vara bättre än Gripen i stridsflygets alla huvuduppgifter - spaning och övervakning, samt strid mot mål i luften, på land och på havsyta. Räckvidden med en F-35 är även längre än med ett JAS.

De teknologiska systemen i planet är självklart också bättre.

Angående stealth så är ni nog lite väl frikostiga i er kritik mot tekniken. Under Afghanistanoperationens första timmar flög B2:or genom 12 länders luftrum (med tillstånd)... inget av länderna upptäckte kärrorna förrän de ropade in "passing border" över COM-radion.

Stealth-tekniken är inte guds gåva, men den leder till mindre risker för besättningarna då det tar tid att lokalisera ett stealthplan om man inte vet exakt vart det är. Det är det som är stealth-teknikens primära uppgift. Alla stealthplan kan upptäckas om man testar alla olika frekvenser på radarn.. men det tar tid.

Sen kan man argumentera för hurvida den är mer eller mindre kostnadseffektiv. Men som plan är den bättre än nuvarande JAS. Hur pass bra "Super-Gripen" blir vet ingen än.
Marmoth:

Klart att skillnaden är stor på två plan som det skiljer runt 30 år på. F-35 ska vara bättre än Gripen i stridsflygets alla huvuduppgifter - spaning och övervakning, samt strid mot mål i luften, på land och på havsyta. Räckvidden med en F-35 är även längre än med ett JAS.


Va menar du med det? Beslut om att utveckla FPL 39 kom 1981, flög 1989, på förband sedan 96/97?

F35 fanns ju redan som prototyp 2000 (Källa "Militärflygets historia" - Bill Gunston), o än inte flygande så fick ju projektet en kick antagligen tidigare. sen lär de ju inte vara som att designa skrovet till FPL 39 då det e mer komplicerat. Så låt mig gissa att de kom igång på sent 80-tal tidigt 90-tal, så rent tekniskt ligger F35 långt efter, gripen var operativt efter ca 20 år, F35 e fortfarande på försöksradium...

Sen e de ju knappast positivt för F35 att den e gastronomiskt mycket dyrare än FPL 39.

Då kan man ju se hur lång tid det tog för F35 att komma upp i luften. 2006 för försöksplan nr 1 och 2011 för nr 2, när försöksplan nr 2 var i luften så var FPL 39 på förband.

Där har du kostnads biten samt att F35 förlorar intressenter hela tiden...
poiio:

Va menar du med det? Beslut om att utveckla FPL 39 kom 1981, flög 1989, på förband sedan 96/97?


Första flygningen med Gripen skedde 1988.
Första flygningen med F35 skedde 2006.

30 år var kanske att ta i. 20 år är mer rätt.

poiio:

F35 fanns ju redan som prototyp 2000


Nej, de första delarna som tillverkades till den första F35-prototypen tillverkades år 2003.

Så sent som 2004 fick Lockheed i stort sett konstruera om hela skrovet för att minska på planets totalvikt. När en oflygbar prototyp var klar spelar mindre roll i sammanhanget.

poiio:

så rent tekniskt ligger F35 långt efter


JAS började utvecklas i början av 80-talet.

F35 har sitt ursprung från olika oberoende program som började i slutet av 80-talet. Men det officiella F35-programmet inleddes under senare delen av 90-talet.

F35 ligger inte efter JAS någonstans.

poiio:

Där har du kostnads biten samt att F35 förlorar intressenter hela tiden...


Jag tycker att det är Gripen som förlorar intressenter hela tiden. Norge.... vad händer med Brasilien? Börjar ta oroväckande lång tid.

Du låter som en inbiten nationalist som vägrar inse att JAS inte längre är det bästa alternativet på marknaden. F35 är inte den enda konkurrenten. Det finns även Eurofighter och.. ja.. you name it.
Marmoth:

Jag tycker att det är Gripen som förlorar intressenter hela tiden. Norge.... vad händer med Brasilien? Börjar ta oroväckande lång tid.


Skillnaden på att t.ex. Norge väljer F-35 istället för JAS, eller att brasilien drar ut på det hela, och att F-35 förlorar kunder är ju att F-35 förlorar investerare, medans JAS förlorar intressanter, det är ju en ganska stor skillnad.

Jag säger absolut inte att JAS är bäst i världen, dock är det ett väldigt bra system, som har både en låg driftkostnad, hög standard, och lång livstid. Det är ett bra flygplan, som antagligen skulle ligga som the shitz om det var utvecklat av boeing eller Lockheed. Imo är det för mycket politik och rävspel i sådana stora upphandlingar.
Marmoth:

Du låter som en inbiten nationalist som vägrar inse att JAS inte längre är det bästa alternativet på marknaden. F35 är inte den enda konkurrenten. Det finns även Eurofighter och.. ja.. you name it.


Gripen är ett bra plan, inget ut om de. F35 e från USA och extrem dyrt och ett budjet alternativ...

Men sen e de en kostnadsfråga, FPL 39 kostar Ca 250-400 miljoner. Vad kostar F35 i inköp? ca 730-1000 miljoner!

Så beroende på vilken version av FPL 39 du väljer så får du ca 2 - 4 till priset av en F35, sen e nog underhållet dyrare om man kollar på det underhåll USA får betala för F22...
tradet:

F-35 förlorar kunder är ju att F-35 förlorar investerare


F35 har amerikanska staten som investerare. Räcker gott och väl[wink]

tradet:

dock är det ett väldigt bra system


Absolut! JAS är ett mycket bra plan. Lite synd att det inte har blivit beprövat i skarpa situationer än.

Men det börjar komma till åren oavsett man vill inse det eller inte.

poiio:

F35 e från USA och extrem dyrt


poiio:

ett budjet alternativ...


Dyrt och budgetalternativ? Hur får du den ekvationen att gå ihop?

poiio:

Men sen e de en kostnadsfråga, FPL 39 kostar Ca 250-400 miljoner. Vad kostar F35 i inköp? ca 730-1000 miljoner!


Finns uppenbarligen nationer som värderar ny teknologi framför äldre och billigare teknologi.
Marmoth:

F35 har amerikanska staten som investerare. Räcker gott och väl


Ja, Det där Amerikat som är så rikt... Om jag inte missminner mig så funderar ju t.ex. USnavy att inte köpa in F-35 pga priset.. Ett flertal länder har eller kommer inom kort dra sig ur (bland annat UK och holland(?) ). För varje investerare som drar sig ur så höjs priset, detta är en prestigesak för usa, så det kommer bli byggt varesig man vill eller inte, men priset kommer sluta HUTLÖST högt.

Marmoth:

Dyrt och budgetalternativ? Hur får du den ekvationen att gå ihop?


Man har ju tagit bort en del saker från A versionen, C-versionen (den som är combat) funderar man ju på att inte ens tillverka vad jag hört..