Forumet - Abort: Endast kvinnans beslut som betyder något?

Abort: Endast kvinnans beslut som betyder något?

6255 0 95
Har nyligen kommit över tanken att Abort är skevt som satan...

Enligt lag och RFSU har mannens beslut ingen betydelse i slutändan vid ett beslut om abort.

Om vi anger ett scenario som jag skulle tro är ganska vanligt, ett par råkar bli gravida med ett barn, mannen vill ej ha det (han kanske inte har fast jobb, kanske inte mamman heller, det spelar ingen roll.), men kvinnan vill. De får barnet och mannen är skyldig till att försörja det, underhåll och liknande.

Är det bara jag som tycker det är helt sjuk? Det är kvinnans kropp men då ska mannen iallafall inte behöva betala underhåll eller liknande...
Det är ju ganska klart att en människa enligt även det måttligaste egendomsdefinitionerna borde ha kontrollen över sin egen kropp om man så inte äger något annat i hela världen och då är det tämligen självklart att kvinnan ska rätt att göra hur hon vill med den. Sedan kan det förstås vara ett beslut som har en stor inverkan för också den andra parten men det måste rimligtvis komma i andra hand. Du som man/kille kan inte gärna sätta upp reglerna för huruvida en partner skall föda ett barn eller inte.

linus333: Har nyligen kommit över tanken att Abort är skevt som satan...

Enligt lag och RFSU har mannens beslut ingen betydelse i slutändan vid ett beslut om abort.

Om vi anger ett scenario som jag skulle tro är ganska vanligt, ett par råkar bli gravida med ett barn, mannen vill ej ha det (han kanske inte har fast jobb, kanske inte mamman heller, det spelar ingen roll.), men kvinnan vill. De får barnet och mannen är skyldig till att försörja det, underhåll och liknande.

Är det bara jag som tycker det är helt sjuk? Det är kvinnans kropp men då ska mannen iallafall inte behöva betala underhåll eller liknande...
Det är en risk man tar om man har oskyddat sex. Det är nåt som båda parterna borde tänka på  först. 

Och det faktum att barnet är en aktiv del av kvinnans kropp medför att du som man omöjligen kan bestämma vad kvinnan skall välja. Har man kommit så långt att man gjort någon gravid så ska man förhoppningsvis kunna tala om saken och inte behöva använda lagboken för att tvinga någon part till nånting.

Men det är ju i ett bästa scenario.

Spana också in:


dazed: Det är ju ganska klart att en människa enligt även det måttligaste egendomsdefinitionerna borde ha kontrollen över sin egen kropp om man så inte äger något annat i hela världen och då är det tämligen självklart att kvinnan ska rätt att göra hur hon vill med den. Sedan kan det förstås vara ett beslut som har en stor inverkan för också den andra parten men det måste rimligtvis komma i andra hand. Du som man/kille kan inte gärna sätta upp reglerna för huruvida en partner skall föda ett barn eller inte.
men om hon lurar en att man går på p-piller och hon sen inte vill göra abort så ska man bli underhållsskyldig?

dazed: Det är ju ganska klart att en människa enligt även det måttligaste egendomsdefinitionerna borde ha kontrollen över sin egen kropp om man så inte äger något annat i hela världen och då är det tämligen självklart att kvinnan ska rätt att göra hur hon vill med den. Sedan kan det förstås vara ett beslut som har en stor inverkan för också den andra parten men det måste rimligtvis komma i andra hand. Du som man/kille kan inte gärna sätta upp reglerna för huruvida en partner skall föda ett barn eller inte.
Men det är ju fortfarande så att mannen är lagligt skyldig till underhåll åt kvinnan.

dinkompis:
men om hon lurar en att man går på p-piller och hon sen inte vill göra abort så ska man bli underhållsskyldig?
Det finns problem med alla lösningar, men jag tror att det som är syftet med det här, att problematiken man försöker lösa är påtagligt större och mer vanligt förekommande än kvinnor som konspirerar att bli med barn genom påstått P-pillerintag, även om jag inte är insatt till hundra procent. Det kanske är jättevanligt.

aristoteles:
Det är en risk man tar om man har oskyddat sex. Det är nåt som båda parterna borde tänka på  först. 

Och det faktum att barnet är en aktiv del av kvinnans kropp medför att du som man omöjligen kan bestämma vad kvinnan skall välja. Har man kommit så långt att man gjort någon gravid så ska man förhoppningsvis kunna tala om saken och inte behöva använda lagboken för att tvinga någon part till nånting.

Men det är ju i ett bästa scenario.
Fortfarande klassat som ett misstag enligt mig, från båda parterna, men det är ju bara den ena partern som blir lagligt skyldig till underhåll, ifall inte barnet omplaceras till pappan, vilket blir samma visa fast tvärtom.


dazed:
Det finns problem med alla lösningar, men jag tror att det som är syftet med det här, att problematiken man försöker lösa är påtagligt större och mer vanligt förekommande än kvinnor som konspirerar att bli med barn genom påstått P-pillerintag, även om jag inte är insatt till hundra procent. Det kanske är jättevanligt.
det var förstås bara ett exempel. det vanliga är nog att de båda slarvar med preventivmedel och tjejen blir gravid. om tjejen bestämmer sig för att behålla barnet har killen inget val, han blir automatiskt underhållskyldig

utomlands är det väldigt vanligt btw
Om man inte vill ha barn så får man använda skydd eller inte knulla gäller för både mannen och kvinnan. Men tycker att om mannen inte vill ha ett barn och kvinnan vill det och behåller det så är för det första feg och inte en man men han ska inte vara tvungen att betala eller något.
alltså de konstigaste och skevaste "argumenten" ever är ju ändå de i stil med "de finns kvinnor som låtsas gå på p-piller" eller "en del kvinnor ljuger om att de blivit våldtagna" etc.

kan man kanske bara SLUTA med att dra till med såna scenarion som argument när de i de allra flesta fallen är extremfall eller bara ovanliga?

det gör inte att man får fram en poäng bättre, det är bara att gripa efter halmstrån med invalid arguments.
ot: vet ej hur lagstiftningen ser ut, men ja. eftersom det är så att kvinnans kropp slits, hon tvingas tampas med illamående, riskerar att få stora skador i fittan och resten av kroppen under hela sitt liv etc, och sen att hon ska bära barnet i 9 månader och sedan måste trycka fram ungjäveln efter det...

ja, jag kan ju tycka att det känns rätt logiskt att personen som ska tvingas gå igenom allt detta får ta det slutgiltiga beslutet ändå.

abort är ju heller inget som snubben får ta konsekvenserna av, det är inte "bara" att göra det.

men det suger för snubbarna, särskilt om de tvingas betala när de inte har det säkert ställt.

hur kan man lösa det?