Kul att så många redan verkar ha en uppfattning angående dessa frågor, vore ännu roligare om ni tog er tid att kolla på dokumentären så kan vi diskutera utifrån den efteråt. 

Jag tänkte väl att jag anade vad tråden om naturalism handlade om och ledde till. 

Storchen84:
Lol någon har hittat ett loophole - ingen anledning o låsa tråden för det är ingen som kommer orka gå genom allt för att ta reda på om det finns något förintelse-förnekande eller så

Men allvarligt talat, innehåller det

så strider den väl mot UMs värdegrund och det är då dessutom förståeligt varför youtube censurerat sådant dravel. Frågan är väl om den inte strider mot UMs värdegrund ändå men ja, som sagt, vem orkar sitta igenom 6 timmar av det...

Oavsett hur fel man tycker att åsikterna är, så tror jag ändå att det är viktigt att man kan möta dem med debatt och inte ignorera dem (som man skulle göra om man låser tråden). 

OT: Jag tror nog att i princip alla som är någorlunda insatt i Andra världskriget är överens om att det inte enbart var Tysklands "ondska" som ledde till att andra världskriget startade, utan att en mycket stor del av skulden även ligger på bland annat Soviet och västmakterna som vann första världskriget. Däremot är det ingenting som rättfärdigar Nazitysklands brott mot mänskligheten genom till exempel systematisk utrotning av judar, handikappade och övriga enligt staten icke önskvärda personer.

EDIT: Och ja, jag är medveten om att ingen sida är direkt klanderfri (ta t.e. Gulagerna eller bombningarna av Dresden/Hiroshima/Nagasaki), men jag skulle vilja hävda att det inte ligger på riktigt samma nivå som Tyskland. 

Dessutom kommer jag inte ha lust att se en 6h lång dokumentär om det. 

mynona:
Jag tänkte väl att jag anade vad tråden om naturalism handlade om och ledde till. 

En nazistisk halmdocka..? Naturalism och nationalsocialism är två helt olika saker förövrigt... Googla på "naturalism" och läs själv, naturalism är filosofi och berör långt mycket mer än utformningen av det mänskliga samhället (som ideologier likt nationalsocialism berör)

Ruttenfisk: Oavsett hur fel man tycker att åsikterna är, så tror jag ändå att det är viktigt att man kan möta dem med debatt och inte ignorera dem (som man skulle göra om man låser tråden). 

OT: Jag tror nog att i princip alla som är någorlunda insatt i Andra världskriget är överens om att det inte enbart var Tysklands "ondska" som ledde till att andra världskriget startade, utan att en mycket stor del av skulden även ligger på bland annat Soviet och västmakterna som vann första världskriget. Däremot är det ingenting som rättfärdigar Nazitysklands brott mot mänskligheten genom till exempel systematisk utrotning av judar, handikappade och övriga enligt staten icke önskvärda personer.

EDIT: Och ja, jag är medveten om att ingen sida är direkt klanderfri (ta t.e. Gulagerna eller bombningarna av Dresden/Hiroshima/Nagasaki), men jag skulle vilja hävda att det inte ligger på riktigt samma nivå som Tyskland. 

Dessutom kommer jag inte ha lust att se en 6h lång dokumentär om det.

Mycket klokt. 

Ruttenfisk: Oavsett hur fel man tycker att åsikterna är, så tror jag ändå att det är viktigt att man kan möta dem med debatt och inte ignorera dem (som man skulle göra om man låser tråden).

Jag tänker mest på just att förneka förintelsen. Ska det verkligen diskuteras om den hände eller inte?

Befriad: Det finns många länder, däribland Tyskland, där det är olagligt att förneka förintelsen.
Men hur kommer det sig att det inte finns något annat folkmord som är olagligt att förneka?

Kanske för att förintelsen är det folkmord som är mest omtalat, som oftast förnekas - i dom länder där det är olagligt att förneka förintelsen?

Storchen84:

Jag tänker mest på just att förneka förintelsen. Ska det verkligen diskuteras om den hände eller inte?

Kanske för att förintelsen är det folkmord som är mest omtalat, som oftast förnekas - i dom länder där det är olagligt att förneka förintelsen?

Varför är det mest omtalat? Varför förnekas det? Behöver en sanning skyddas med censur om den är sann? Är det rimligt att historien inte ska ses på med objektiva ögon? Bör andra folkmord också förbjudas att granska, enligt dig? Var drar du gränsen?

Storchen84:

Jag tänker mest på just att förneka förintelsen. Ska det verkligen diskuteras om den hände eller inte?

Nu är det väl ingen som har förnekat det i den här tråden ens, men ja. Hellre bevisa att det har skett (det är ju inte direkt vidare svårt) än att låta konspirationerna gro i tystnad. Sen kan det ju givetvis vara så att den man debatterar med är totalt ovillig att ta in ny information, men då är det inte värre än att man överger debatten. 

Befriad: Varför är det mest omtalat?

För tyskarna så är det ju rimligt att ett massmord som ägt rum i tyskland är mer intressant och därför mer omtalat än ett som ägt rum i säg kina, inte sant? Så verkar människan vara rent generellt. Även om det rapporteras om saker världen över så pratar man alltid mest om det som är närmast en, vilket kanske är ganska logiskt. Vad som händer i en liten by i afrika påverkar ju inte en person som bor på nordpolen.

Trodde ändå att fölk hade lagt av med att lägga energi på rent bondfångeri a la Zeitgeist- filmen och liknande mög

Det är mest omtalat här för att det hände här. I Europa. Av människor mitt ibland oss. Precis som någon sa tenderar vi ju att lägga större fokus på saker som hänt nära oss. Det är det största folkmordet i historien och Europas största skam. Vi flirtar med oss själva, försöker intala oss att vi är det civiliserade folket (det har européer gjort i urminnes tider, hallå kolonialtiden) och ändå hände det här mitt framför ögonen på oss. 

Ja, vinnarna skriver historien. Nej, de allierade spelade inte alltid schysst - men att förneka, försöka konspirera kring det? Nja. 

Att förneka ett folkmord kommer alltid väcka känslor. Åker du till Armenien och ifrågasätter folkmordet där lär du ju inte hyllas som en nytänkande filosof utan snarast bli bemött med skarp kritik. Fråga folket i Iran, Irak eller Afghanistan om de tycker att kriget mot terrorism var något positivt, att den amerikanska armén är hjältar. Eller i Kambodja. Eller Etiopien. Eller Ukraina. Rwanda. Tyskarna som deporterades från Östeuropa efter andra världskrigets slut. Osv osv osv osv in absurdum.

Folk fascineras liksom av hemskheter och terror och det är därför det alltid är på tapeten. Vi minns förintelsen för att det faktiskt, statistiskt vad gäller dödsantal, krävde mest liv, av alla folkmord planeten skådat hittills. För mig är det absurt att ifrågasätta varför det är mest omtalat eller varför det inte är tillåtet att ifrågasätta det. Det ligger oss så nära. 

Hitler dömde hela det judiska folket för vad giriga företagare, bankirer, politiska makthavare och sionister gjorde. Han kastade oskyldiga personer i koncentrationsläger, varav majoriteten dog. Oavsett om det var hans intention att utrota dem eller inte, huruvida de flesta dog av tyfus och svält eller i gaskammare, så var det enormt fel att kollektivt bestraffa alla judar för vad en andel av dem gjort sig skyldiga till. Det är inte moraliskt försvarbart på något plan.

Med det sagt så var det inte heller moraliskt försvarbart att våldta och mörda den tyska civilbefolkningen, vilket sovjeterna var oerhört duktiga på. Eller att, som amerikanerna och britterna, i slutet av kriget brandbomba Dresden (en stad helt utan militär relevans, som många kvinnor och barn flytt till för att undkomma den mordiska och extremt våldtäktsbenägna sovjetiska horden). För att inte tala om Hiroshima, Nagasaki och brandbombningen av Tokyo. Avskyvärda krigsbrott begicks mot den tyska och japanska civilbefolkningen, men det talar man sällan om. Stalin utsatte sin egen befolkning för otaliga grymheter och mördade flera miljoner.

Nej, vi har inte fått en objektiv bild av andra världskriget. Tyskarna demoniserades medan de allierade framställdes som hjältar. Det rättfärdigar dock inte Hitlers handlingar.

Varför är jag inte förvånad? Efter vår diskussion i den här tråden är denna tråd en logisk fortsättning på din värderingsgrund.

Storchen84:

För tyskarna så är det ju rimligt att ett massmord som ägt rum i tyskland är mer intressant och därför mer omtalat än ett som ägt rum i säg kina, inte sant? Så verkar människan vara rent generellt. Även om det rapporteras om saker världen över så pratar man alltid mest om det som är närmast en, vilket kanske är ganska logiskt. Vad som händer i en liten by i afrika påverkar ju inte en person som bor på nordpolen.

Varför pratar man så lite om t.ex Holodomor? Det skedde ju i Ukraina.

time:
Det är mest omtalat här för att det hände här. I Europa. Av människor mitt ibland oss. Precis som någon sa tenderar vi ju att lägga större fokus på saker som hänt nära oss. Det är det största folkmordet i historien och Europas största skam. Vi flirtar med oss själva, försöker intala oss att vi är det civiliserade folket (det har européer gjort i urminnes tider, hallå kolonialtiden) och ändå hände det här mitt framför ögonen på oss. 

Ja, vinnarna skriver historien. Nej, de allierade spelade inte alltid schysst - men att förneka, försöka konspirera kring det? Nja. 

Att förneka ett folkmord kommer alltid väcka känslor. Åker du till Armenien och ifrågasätter folkmordet där lär du ju inte hyllas som en nytänkande filosof utan snarast bli bemött med skarp kritik. Fråga folket i Iran, Irak eller Afghanistan om de tycker att kriget mot terrorism var något positivt, att den amerikanska armén är hjältar. Eller i Kambodja. Eller Etiopien. Eller Ukraina. Rwanda. Tyskarna som deporterades från Östeuropa efter andra världskrigets slut. Osv osv osv osv in absurdum.

Folk fascineras liksom av hemskheter och terror och det är därför det alltid är på tapeten. Vi minns förintelsen för att det faktiskt, statistiskt vad gäller dödsantal, krävde mest liv, av alla folkmord planeten skådat hittills. För mig är det absurt att ifrågasätta varför det är mest omtalat eller varför det inte är tillåtet att ifrågasätta det. Det ligger oss så nära. 

Somsagt undrar jag över alla andra hemskheter som det är så tyst om, som skedde nära oss och under andra världskriget.. 

Menar du på allvar att förintelsen är världens största folkmord som tog flest liv? Vad har du att säga om Holodomor, Gulag eller den etniska rensningen på Tyskar efter kriget? Dessa händelser skedde också under andra världskriget och är mycket mer omfattande än 6 miljoner offer.