Forumet - Är allas åsikter värda lika mycket?

Är allas åsikter värda lika mycket?

1482 0 56

Spana också in:

Objektivt är naturligtvis alla åsikter lika mycket värda, men det är en värdelös måttstock eftersom objektivt spelar ingenting någon roll. Ur ett rimligt moraliskt hänseende är åsikten att alla svarta ska utrotas betydligt mycket mindre värd än att alla ska rätt till mat. Ser man demokrati som ett värde i sig är antidemokratiska åsikter mindre värda än demokratiska. Nihilism kör ett samhälle i botten och det är viktigt att människor står upp mot destruktiva och människofientliga åsikter.
Som Nachac skriver är alla åsikter objektivt sett lika mycket värda eftersom universum inte värderar något alls. Värderingar är en åsiktsfråga, en smakfråga. Det behöver därför alltid finnas en OM-sats innan man ställer en sån fråga.

Exempel:
OM man tycker att mänskligheten bör överleva och OM man tycker att alla människor ska ha rätt till lika mycket resurser (bl a mat, värme, tak över huvudet) DÅ följer att vissa värderingar är rätt och andra fel. OM man däremot tycker att vita är viktigare än svarta, DÅ följer att man anser att denna värdering är den bästa.

Vette fan om jag förklarar det särskilt pedagogiskt, ni kan ställa frågor om något är oklart.

Nachac: Objektivt är naturligtvis alla åsikter lika mycket värda, men det är en värdelös måttstock eftersom objektivt spelar ingenting någon roll. Ur ett rimligt moraliskt hänseende är åsikten att alla svarta ska utrotas betydligt mycket mindre värd än att alla ska rätt till mat. Ser man demokrati som ett värde i sig är antidemokratiska åsikter mindre värda än demokratiska. Nihilism kör ett samhälle i botten och det är viktigt att människor står upp mot destruktiva och människofientliga åsikter.
Sedan varierar ju kompetensen och insatsen också. En partisk okunnig persons som uttalar sig om ekonomi är ju värd nära inget.
Det kan vara bekvämt att värdera olika åsikter utefter en moralisk kompass - att allt som är korrekt inom en given moral ska värderas högre än de åsikter och tankar som går emot den. Den kan pusslas ihop hur som helst så det passar en viss agenda. Det ser jag som ohederligt och lat. Vad som är bra, vad som är dåligt, vad som är rätt och fel...subjektivitet kan inte vara en auktoritet. Subjektivitet är som X i matten; vad som helst kan vara X. Vad som helst kan accepteras i subjektivitetens namn, det är en enkel ursäkt för att bedriva vilka mål som helst och alltid vara fullkomlig godtagbart. Det är inte som att någon kan komma med en objektiv, högre typ av invändning. Eller?