Forumet - Är dagens samhälle ett klassamhälle?

Är dagens samhälle ett klassamhälle?

6649 0 89
Detta är en hyfsat långt tråd, om du inte orkar läsa hela ber jag dig därför att låta bli att svara i pollen (haha, jättekul att du tryckte ändå :P:P:P).

Skyhöga lönelyft i USA:

257 000 arbetarlöner. Så mycket tjänar i snitt de 74 bäst betalda amerikanerna. Tillsammans får de ut lika mycket som 19 miljoner amerikaner med de lägsta lönerna.
Bildspel
De är rikast i USA
Öppna bildspel
Läs mer

* Dyrare att bo lyxigt i Hongkong
* Blackburn hoppas bli sålt snart
* Världens största takvåning till salu
* Fler nyheter från Världen

Multimedia

* Världens tio rikaste män
* Rikaste kvinnorna 2010

Jämför priser & räntor

* Billigare aktiehandel
* Högsta sparräntan
* Billigaste bilförsäkringen
* Fler prisjämförelser...

Denna tjänst presenteras i samarbete med Compricer

Blogga om artikeln

Vill du blogga om artikeln?

Bloggportalen.se
Blogga om artikeln

Länka till artikeln från ditt blogginlägg. Kopiera den här adressen:

För att komma med i listningen här behöver du också ha presenterat din blogg på Bloggportalen. Läs mer här!

E24.se ansvarar inte för det som står i bloggarna.

Tillbaka Bloggportalen.se
Verktyg

* Email
* Print

Trots den djupa krisen under 2009, när miljontals amerikaner förlorade jobb, hem och besparingar, ökade de allra bäst betalda amerikanerna sina genomsnittliga inkomster mer än fem gånger jämfört med 2008.

Det framgår av ny statistik från amerikanska myndigheter, Social Security Administration, som redovisas på dailyfinance.com.

De 74 amerikaner som tjänade mer än 50 miljoner dollar om året 2007, det motsvarar cirka 330 miljoner kronor och dessa löntagare ingår i den högsta inkomstkategorin, fick se den genomsnittliga inkomsten för kategorin stiga till motsvarande 605 miljoner kronor under 2008 och till hela 3,4 miljarder kronor under 2009, skriver dailyfinance.com.

Dessa 74 högst betalda tjänade i genomsnitt 10 miljoner dollar, 66 miljoner kronor, i veckan under 2009.

I sammanhanget kan nämnas att hälften av alla amerikanska löntagare, omkring 75 miljoner människor, tjänade mindre än 505 dollar i veckan vilket motsvarar drygt 3 300 kronor, skriver dailyfinance.com.

Även om de "värsta" höginkomsttagarna, kategorin över 50 miljoner dollar, minskade i antal från 131 till 74 stycken under 2009 ökade deras sammanlagda inkomst med 26,5 miljarder dollar (175 miljarder kronor); från 11,9 miljarder dollar under 2008 till 38,4 miljarder under 2009.

De 74 allra bäst betalda amerikanerna tjänade alltså 38,4 miljarder dollar tillsammans förra året. Summan av deras löner motsvarar den totala lönesumman för de 19 miljoner amerikaner som hade de lägsta lönerna.

Under 2009 föll den genomsnittliga inkomsten i USA med 2 530 kronor till 258 779 kronor. Medianinkomsten var 173 000 kronor.

Namnen på amerikanerna med de högsta lönerna har inte lämnats ut. Artikelförfattaren skriver att det sannolikt handlar om de bäst betalda finansmännen på Wall Street, som har fått kraftiga bonusar, samt vd:ar som fått ut innestående ersättningar som samlats på hög under åren. Även välbetalda idrottsmän återfinns sannolikt i gruppen.


http://www.e24.se/makro/varlden/skyhoga-lonelyft-i-usa_2395651.e24

Från liberalt håll är myten om att det kapitalistiska samhälle vi lever i inte är ett klassamhälle vanlig att få höra. De menar att alla har en möjlighet att bli rika och att vi alla är unika individer fria från vår samhälleliga kontext. Men i dagens samhälle är det knappast så att en genomsnittlig lönearbetare spelar på samma arena som de som äger företagen vi arbetar åt. För att bli en del av denna elit måste du ha en privilegierad position i samhället.

Inte ens i ett överdrivet exempel, t.ex. en person som tjänar 50 000 i månaden efter skatt (och av någon magisk anledning lyckas spara alla dessa trots mat, hyra och dylikt), kommer du upp i fantasisummor som de över 50 000 000 dollar om året som de 74 rikaste i rapporten tjänar. En person som efter skatt har en inkomst efter skatt på 50 000/mån får ihop 600 000/året. Om vi då överdriver och säger att personen arbetar i 50 år kommer han/hon under dessa år bara upp i 30 000 000, alltså inte ens en årsinkomst för dessa personer. Nu ser ju dock verkligheten inte riktigt så ut, få personer har möjlighet att spara 600 000 om året, de flesta lönearbetare tjänar inte ens den summan före skatt (och särskilt inte i dollar).

Dagens samhälle är ett kapitalistiskt samhälle. I kapitalismen ägs de s.k. produktionsmedlen, det som används för att producera varor till försäljning, av en viss grupp människor (idag talar man oftare om företagsägare än kapitalister). Dessa kan i de flesta fall inte helt själva bruka produktionsmedlen, utan måste hyra in någon som gör det åt dem, dvs. lönearbetare. Dessa producerar med hjälp av produktionsmedlen varor, som den som köper deras arbetskraft sedan tar i utbyte mot lön. Lönen motsvarar såklart inte det värde som de producerade varorna har, då skulle företaget inte gå med vinst, utan en viss del av detta värde (det s.k. mervärdet) tar arbetsköparen ut i profit.

Det finns vissa andra sätt att bli rik idag utöver att äga produktionsmedel, exempel som nämns i artikeln är t.ex. idrottsstjärnor. Men generellt sett är det ändå denna exploatering av arbetskraft som skapar förmögenhet. Alla kan inte heller göra detta eftersom att det måste finnas folk som arbetar på företagen. Majoriteten av befolkningen måste lönearbeta för att privat ägande av produktionsmedlen ska fungera. Samhället skulle t.ex. inte fungera ifall enbart en person skötte varje McDonalds, varje jeansfabrik, varje sjukhus, osv.

Diskussionsunderlag

Klass pratas ofta om i inkomst, dvs. att din inkomst skulle avgöra vilken klasstillhörighet du har. Som jag beskrev ovan så finns det dock ett direkt samband mellan din inkomst och vilken position i samhället du har. Sitter du inte på en privilegierad position kommer du aldrig att kunna tillhöra den rikaste eliten, och alla kan inte sitta på dessa. De klasser som jag menar finns idag är främst de som äger företag/produktionsmedel, kapitalister/arbetsköpare, och de som lönearbetar åt dessa arbetare/proletärer. Sen finns det även andra klasser, självägande småföretagare utan anställda t.ex., och även skikt inom de stora t.ex. arbetslösa arbetare. Men de två ovannämnda är de som i denna tråden främst är intressanta.

*Lever vi i ett klassamhälle?

*Är det legitimt att vissa kan blir rika på andras arbete enbart genom ägande?

*Vad är alternativet? Hur kan samhället istället se ut? Vad kan göras för att nå ett sådant samhälle?

Läs först textvägg nedan

Rödingajävel:

*Lever vi i ett klassamhälle?


Olika människor har olika funktioner i samhället, och även om du skulle ha rätt i sak, ser jag inte något annat skäl till, att kalla det samhälle, än att man vill så split.

Rödingajävel:

*Är det legitimt att vissa kan blir rika på andras arbete enbart genom ägande?


Givetvis är det dåligt för samhället i stort, om arbetssäljare upplever, att lönen i står i proportion till det man presterar.
Ett annat system, där arbetaren verkligen får precis ut vad han presterar, är inte heller optimalt; snickaren som bygger dörrar, är inte alltid mest lämpad att knacka dörr (!), och sälja sina verk.
Rödingajävel:

*Är det legitimt att vissa kan blir rika på andras arbete enbart genom ägande?


Det finns ju människor som trivs bäst med såna jobb som vem som helst lär sig på 3 dagar. Tex montör på volvo eller nå. Och det finns andra människor som passar bättre för chefspositioner.

De som passar som chefer och ledare är antagligen färre, och därav mer sällsynta.

Så varför bör de inte ha mer pengar? Att driva ett företag är ingen syssla man kan göra med ett fingerknäpp.

Spana också in:

Rödingajävel:

*Är det legitimt att vissa kan blir rika på andras arbete enbart genom ägande?


I princip kan ju faktiskt vem som helst vem som helst bli arbetsköpare, bara till att starta upp ett företag, börja anställa folk som arbetar åt dig och sedan administrera det hela så effektivt som möjligt. Varför gör då inte alla det? Jag tror att det beror på att det är betydligt lättare att "bara" bli anställd och göra dina sysslor än att starta upp något eget och anställa folk. Jag personligen har inget problem men att en stor del av det jag inbringar till företaget går till ägarna så länge jag får en lön som jag är nöjd med. Utan ägarna hade jag inte fått någon lön alls och att starta upp eget tar för mycket tid och kraft.

Ägarna sitter förhoppningsvis inteoch rullar tummarna och räknar sina pengar hela dagarna utan jobbar även dom hårt vilket kan ge skäl till sina höga löner. De exemplen du drar upp är ju extremfall, de flesta företagsägare är ju inte bland de 74 rikaste amerikanerna utan tjänar helt andra summor som vanliga människor kan komma upp till i viss mån.

Vissa har entrepenörsanda och vissa har det inte.
Horrorshow:

Ägarna sitter förhoppningsvis inteoch rullar tummarna och räknar sina pengar hela dagarna utan jobbar även dom hårt vilket kan ge skäl till sina höga löner.


Vissa ägare tjänar lika mycket som många arbetare, påstår du att en ägare arbetar lika hårt som låt säga tio arbetare? Förstår inte varför folk är för demokrati när det gäller politik men inte när det gäller arbete.
Roll on:

Så det är inte kompetensen som är det viktiga?


absolut men hur kompetent man än är så vill väldigt många inte anställa personer som de inte känner. Särskilt om man ska se till den företagarkultur som Wallenberg, Stenbeck och co bedriver. Kompetens kan alltid förbättras personligheter, sällan. Har mycket svår att tro att ex Gates skulle låta en för honom relativt okänt köra microsoft hur mycket kompetens de personen än har.
Roll on:

Utveckla, nyfiken. [cute]


När friheten är implementerad kommer de båda antitetiska sjukligheterna - arbetarklassens fattigdom och okunskap respektive överklassens habegär och oförtjänta maktställning - att försvinna. Direkt konfrontation spelar bara de privilegierade i händerna, men ett avskaffande av allt överflödigt tvång kommer att återställa och säkra maktbalansen. Människan agerar rationellt (i vid bemärkelse) när hon inte slavar under godtyckliga tankekonstruktioner.

Hur ser du själv på problematiken i att genom tvång avhjälpa tvång?
JLm:

Vilket tvång ska avskaffas; hur? Vilket slags frihet ska införas; hur?


Enligt mig bör lagstadgat tvång minimeras till en nivå där det bara existerar för att förhindra direkt socialt tvång, och individualistisk frihet införas.

En rödingajävel kanske skulle säga att marknadskrafternas tvång ska avskaffas eller åtminstone regleras kraftigt och kommunitaristisk frihet införas.