Forumet - Är det rimligt att skattemedel skall gå till att hjälpa sittande riksdagspartier att behålla makten?

Är det rimligt att skattemedel skall gå till att hjälpa sittande riksdagspartier att behålla makten?

2608 1 38
Den här tråden är taggad med taggen "Plusmoderering" vilket innebär att vi kommer att moderera hårdare i syfte att skapa trevliga trådar med givande diskussioner och debatter. Utöver våra allmänna regler innebär detta följande, Tagg för trådar där ni vill ha extra moderering.
Enligt riksdagen.se så ges det sammanlagt ut nästan en halv miljard kronor om året i partistöd till de partier som får minst 2,5% av rösterna i riksdagsvalet. En inte helt obetydande del av dessa pengar används till valkampanjande vilket i praktiken innebär att vi betalar in skatt som delvis används av de sittande riksdagspartierna för att de skall få behålla makten.

Utöver detta får de sittande riksdagspartierna sina valsedlar tryckta och distribuerade av valmyndigheten utan att själva betala en enda krona. De partier som befinner sig under riksdagsspärren får själva bekosta och distribuera sina valsedlar.

Är det rimligt att skattemedel skall gå till att hjälpa sittande riksdagspartier att behålla makten?

Senast ändrad 29 Aug 2014, 16:21 av Zymba

Buddah: Nej, för att:
I en demokrati skall alla ha samma förutsättningar och skyldigheter. Gällande partistödet så tycker jag att det är rimligt med ett visst partistöd för att kunna upprätthålla en partiorganisation som stöder de representanter man har i Riksdagen. Kan ju exempelvis behövas hjälp med efterforskningar och studier för att kunna ta vettiga beslut i frågor som skall röstas om, för motioner som skall lämnas in och så vidare. I dagsläget får de dock helt klart alldeles för mycket pengar eftersom så mycket läggs på valkampanjande. 

Gällande valsedlarna så borde vi ta fram ett bättre sätt att distribuera dessa, exempelvis enligt Anna Trobergs förslag: http://www.annatroberg.se/2014/08/28/forpassa-valsedelscirkusen-till-historiens-skraphog/

Spana också in:


Buddah: Vet inte.
tycker det är knepigt. en aspekt är som asha skrev att de kan bli beroende av sponsorer som därmed kan styra deras politik på ett osunt sätt. samtidigt känns det något vidrigt att så mycket skattepengar ska gå till att göra reklam för dem. 


Buddah: De partier som befinner sig under riksdagsspärren får själva bekosta och distribuera sina valsedlar.
gäller inte detta typ bara om man får under 1 % (eller kanske 3 %? minns ej) i föregående val.? kan dock tycka att man borde ändra dessa regler lite, typ om man presterar bra i exempelvis eu-valet så borde man få hjälp även inför riksdagsvalet

Buddah: Ja, för att: 1 st
För att alla partier ska ha en likvärdig möjlighet att föra fram sin politik till allmänheten utan att vara beroende av att tilltala sponsorer för att få verksamheten att gå runt. Annars är ju risken den att de som sätter agendan på den politiska arenan att vara de som får in mest pengar genom att ha favör hos dem bättre bemedlade, vilket inte känns särskilt demokratiskt.

Däremot kan jag tänka mig att taket för partistöd sänks för att öka möjligheten att få in nya progressiva röster i svensk politik parallellt med ett system som skalar ditt partibidrag efter ditt stöd på riksnivå med en minimigräns för extra små partier.
Hellre det än att partierna finansieras av privata sympatisörer som i USA som ger mest pengar åt det parti som gynnar deras intressen, och då kan man tänka sig vilka som får mest bidrag. 

Kort sagt skulle det gynna högern. 

För övrigt så blir kampanjer mindre betydelsefulla i internetåldern. Vem låter sig övertygas av valaffischer som folk går förbi utan att se dem eller flygblad i brevlådan som placeras direkt i soptunnan.

mynona: För övrigt så blir kampanjer mindre betydelsefulla i internetåldern. Vem låter sig övertygas av valaffischer som folk går förbi utan att se dem eller flygblad i brevlådan som placeras direkt i soptunnan.
Faktum kvarstår dock att det läggs åtskilliga skattemiljoner på dessa valaffischer och flygblad. Oavsett om de övertygar eller inte. 

Jag finns nog inte: Alternativet blir ju att riksdagspartier blir beroende av sponsorer som i USA.
Det bedrivs ganska utbredd lobbyverksamhet i Sverige redan, vi är bara inte lika öppna med det i Sverige som i USA utan här är det mer i skymundan. Om vi skall ändra så att våra partier blir mer beroende av sponsorer så får man ju i sådana fall se till att där finns ett tydligt regelverk för transperens. Dvs. väljarna skall enkelt kunna se vilka som sponsrar politikerna. 

mynona: Hellre det än att partierna finansieras av privata sympatisörer som i USA som ger mest pengar åt det parti som gynnar deras intressen, och då kan man tänka sig vilka som får mest bidrag.
Men om kampanjerna är så betydelselösa, spelar det någon roll varifrån pengarna kommer? Är det inte då bättre att dessa kommer från privata aktörer än våra skattepengar? Sen finns det eldsjälar med pengar inom alla ideologier. Björn Ulvaeus har väl exempelvis skänkt större summor till F! vid ett flertal tillfällen. 

Weeaboo: För att alla partier ska ha en likvärdig möjlighet att föra fram sin politik till allmänheten utan att vara beroende av att tilltala sponsorer för att få verksamheten att gå runt.
Som det är nu får ju inte alla partier en likvärdig möjlighet i och med att de som redan fått ett visst antal röster får bidrag, de andra får ingenting. 

Blivande_japan: gäller inte detta typ bara om man får under 1 % (eller kanske 3 %? minns ej) i föregående val.? kan dock tycka att man borde ändra dessa regler lite, typ om man presterar bra i exempelvis eu-valet så borde man få hjälp även inför riksdagsvalet
Eller så ger man alla samma förutsättningar bara. Om du läser texten som Anna Troberg knåpat ihop så föreslår hon istället att man "on demand" skriver ut valsedeln på plats för det parti man vill rösta på. Dessutom bra för miljön då det trycks nästan 600 miljoner (dvs. långt fler än vad som används) valsedlar inför varje val. 

Buddah: Faktum kvarstår dock att det läggs åtskilliga skattemiljoner på dessa valaffischer och flygblad. Oavsett om de övertygar eller inte.
Jag vet inte exakt till vad pengarna går, det kan finnas saker jag inte är informerad om, det nämna kan övertyga andra mer än mig, men det viktigaste är min andra invändning: 
Buddah: Men om kampanjerna är så betydelselösa, spelar det någon roll varifrån pengarna kommer? Är det inte då bättre att dessa kommer från privata aktörer än våra skattepengar? Sen finns det eldsjälar med pengar inom alla ideologier. Björn Ulvaeus har väl exempelvis skänkt större summor till F! vid ett flertal tillfällen.
Majoriteten brukar vara mer konservativ vilket gör det svårare för radikala partier, och det kommer alltid att finnas mer rika sympatisörer för partier som vill låta rika människor behålla sina pengar, sådan är människans natur. Privata aktörerns finansiering kommer oundvikligen att gynna högern som jag ser det. 

Buddah: Eller så ger man alla samma förutsättningar bara. Om du läser texten som Anna Troberg knåpat ihop så föreslår hon istället att man "on demand" skriver ut valsedeln på plats för det parti man vill rösta på. Dessutom bra för miljön då det trycks nästan 600 miljoner (dvs. långt fler än vad som används) valsedlar inför varje val.
låter ju som ett rätt bra förslag under förutsättning att man kan göra det "anonymt"

mynona: Majoriteten brukar vara mer konservativ vilket gör det svårare för radikala partier, och det kommer alltid att finnas mer rika sympatisörer för partier som vill låta rika människor behålla sina pengar, sådan är människans natur. Privata aktörerns finansiering kommer oundvikligen att gynna högern som jag ser det.
Och detta skall då vägas upp med att alla skattebetalar är med och ser till så att både vänster- och högerpartier får pengar utan att behöva anstränga sig istället? Att högerpartierna kommer lyckas dra in mer pengar från sponsorer tvivlar jag inte heller det minsta på, men jag ser inte problemet. F! är ju ett radikalt parti som utan att ha fått partistöd uppenbarligen ändå har lyckats ganska bra med att nå ut till människor. 

Det finns fördelar och nackdelar med båda systemen, det jag har problem med är att vi i en demokrati aktivt gynnar de partier som redan har fått våra röster. 

Blivande_japan: låter ju som ett rätt bra förslag under förutsättning att man kan göra det "anonymt"
Det är ganska enkelt att göra anonymt, du fyller inte i ditt namn eller något utan "klickar" (eller hur systemet nu kommer se ut) på det parti du vill rösta och det skrivs ut en valsedel som du sen stoppar i ditt kuvert och lämnar fram till kontrollanten i vallokalen precis som idag. 

Buddah: Och detta skall då vägas upp med att alla skattebetalar är med och ser till så att både vänster- och högerpartier får pengar utan att behöva anstränga sig istället? Att högerpartierna kommer lyckas dra in mer pengar från sponsorer tvivlar jag inte heller det minsta på, men jag ser inte problemet. F! är ju ett radikalt parti som utan att ha fått partistöd uppenbarligen ändå har lyckats ganska bra med att nå ut till människor.
Hellre det än att högerpartier får en konstant och stabil finansiell fördel för all framtid. Jag ser ett problem i att enbart högern gynnas pga pengar snarare än sympatier. 

Buddah: Det finns fördelar och nackdelar med båda systemen, det jag har problem med är att vi i en demokrati aktivt gynnar de partier som redan har fått våra röster.
Jag kan se det som en konsekvens av demokratin: de får pengar får att vi röstat på dem. 

Buddah: Det bedrivs ganska utbredd lobbyverksamhet i Sverige redan, vi är bara inte lika öppna med det i Sverige som i USA utan här är det mer i skymundan. Om vi skall ändra så att våra partier blir mer beroende av sponsorer så får man ju i sådana fall se till att där finns ett tydligt regelverk för transperens. Dvs. väljarna skall enkelt kunna se vilka som sponsrar politikerna.
Varför inte börja med att införa denna transparens? Känns som det viktigaste för demokratin, än att man drar ner bidrag till partier som engagerar stora delar av befolkningen? 

mynona: Jag kan se det som en konsekvens av demokratin: de får pengar får att vi röstat på dem.
Ja, vi har röstat på dem för att styra under en mandatperiod (som snart är över). Är det rimligt att de får fördel i form av skattemedel för att lyckas hålla sig kvar ytterligare en mandatperiod?

Jag finns nog inte: Varför inte börja med att införa denna transparens? Känns som det viktigaste för demokratin, än att man drar ner bidrag till partier som engagerar stora delar av befolkningen?
Det kan man absolut börja med, så länge vi också slutar kasta pengar på partierna och missgynnar nystartade/mindre partier. 

Buddah: Ja, vi har röstat på dem för att styra under en mandatperiod (som snart är över). Är det rimligt att de får fördel i form av skattemedel för att lyckas hålla sig kvar ytterligare en mandatperiod?
Varför inte? Har vi väl röstat på dem är det et tecken på att vi kan förväntas ge dem en chans till, och har vi skäl att inte göra det kan vi avstå. Jag är övertygad över mitt argument: 

mynona: Hellre det än att högerpartier får en konstant och stabil finansiell fördel för all framtid. Jag ser ett problem i att enbart högern gynnas pga pengar snarare än sympatier.
Det är betydligt mer handfast konkret, ditt argument framstår som mer akademisk för mig. 

Buddah: Det är ganska enkelt att göra anonymt, du fyller inte i ditt namn eller något utan "klickar" (eller hur systemet nu kommer se ut) på det parti du vill rösta och det skrivs ut en valsedel som du sen stoppar i ditt kuvert och lämnar fram till kontrollanten i vallokalen precis som idag.
menar alltså att man kan göra det "i båset" så att säga, och inte behöver skriva ut innan öppet