*omskärelse på barn

Det är jättestor skillnad, gigantisk alltså, mellan manlig och kvinnlig omskärelse. Även om det kan göras helt och halvt, men det är alltid hemskt och vidrigt när det görs på tjejer eftersom det är en helt annan grej.

googlade och saxade detta pga du verkar behöva lite info

På politikerbloggen kan man läsa en interpellation av centerpartisten Staffan Danielsson till Socialminister Göran Hägglund (kd). Danielsson skriver om manlig omskärelse och jämför det med kvinnlig könsstympning. Nu handlar inte själva interpellationen om kvinnlig könsstympning utan om huruvida svensk sjukvård ska syssla med manlig omskärelse. Jag tycker dock att jämförelsen är så absurd att jag måste skriva om den.

För att förtydliga vad det handlar om följer här en kort förklaring. Manlig omskärelse innebär att man tar bort förhuden från penisen. Det har gjorts i alla tider, inom olika kulturer och religioner. Det sker även av estetiska eller medicinska skäl.

Kvinnlig ”omskärelse” eller som det rättare sagt heter, könsstympning, innebär något helt annat. Det innebär att man skär bort blygdläppar och klitoris, syr ihop könsorganet och lämnar enbart ett litet hål för att urinen ska komma ut.

Manlig omskärelse gör ingen skillnad för mannens sexuella liv. Kvinnlig könsstympning däremot handlar om att förtrycka kvinnans sexualitet genom att avlägsna bl.a. klitoris och garantera för framtida partnern att kvinnan är oskuld fram till bröllopsnatten. Utan klitoris och med ett hopsytt könsorgan är det omöjligt för en kvinna att ha ett normalt fungerande sexliv, det säger sig självt.

Att jämföra manlig omskärelse med kvinnlig könsstympning är inte bara absurt, utan även ett hån mot världens alla könsstympade kvinnor.

Självklart bör manlig omskärelse diskuteras, jag har full förståelse för att man ser det som ett intrång i den personliga integriteten för barnet som blir omskuret.

Dock bör påpekas att det aldrig kan jämföras med kvinnlig könsstympning. Skulle debatten däremot handla om att föräldrar vill skära av sonens penis helt och hållet skulle det kunna jämföras.

på tjejer ja men på killar verkar det väl funka. har aldrig ägnat nån tanke åt det hela förutom att det är brutalt på tjejer

Tycker det hela är ganska efterblivet så klart jag är emot skiten

Nej..

isola:

Det är jättestor skillnad, gigantisk alltså, mellan manlig och kvinnlig omskärelse. Även om det kan göras helt och halvt, men det är alltid hemskt och vidrigt när det görs på tjejer eftersom det är en helt annan grej.

lol fu

det suger i alla fall, period

om det är åldergräns på samtliga andra större bodymods så tycker jag att det ska gälla omskärelse också.

var tidigare för omskärelse av pojkar men är idag mot all typ av omskärelse av barn som inte är medicinsk.

isola:

Manlig omskärelse gör ingen skillnad för mannens sexuella liv.

nu kanske det där bara var något du citerade, men det kan det ju visst göra! Självklart inte i lika stor utsträckning som vid könsstympning av tjejer, men ändock.

Blivande_japan:

isola: Manlig omskärelse gör ingen skillnad för mannens sexuella liv.

lol hon är ju helt jävla dum i huvet

Blivande_japan:

var tidigare för omskärelse av pojkar

​​

Tickstart:

Blivande_japan: var tidigare för omskärelse av pojkar

men alltså, jag tänkte inte så mycket på barnen i sig utan på att människor ska ha rätt att utöva sin religion, men sen läste jag ett blogginlägg om det () och bara:

"men shit, varför har jag inte tänkt såhär förut!? "

här är förövrigt inlägget:

http://adam.luf.se/2011/11/om-omskarelse.html

Blivande_japan:

här är förövrigt inlägget:

tldr men

Blivande_japan:

människor ska ha rätt att utöva sin religion

... du är helt jävla otrolig vad fan har hänt med dej?
trodde jag kände dej

* det ska va en typ gråtande smiley där

Tickstart:

tldr men

Tickstart:

.. du är helt jävla otrolig vad fan har hänt med dej?
trodde jag kände dej

men... har ju ej dne åsikten längre!!?

Tickstart:

lol fu

det suger i alla fall, period

Fu på dig själv. Skillnaden och orsakerna är gigantiska mellan manlig omskärelse och kvinnlig stympning.

Blivande_japan:

u kanske det där bara var något du citerade, men det kan det ju visst göra!

Ah citerade där. Men det kan ju också tolkas som att de kan ha ett fullt fungerande och tillfredsställande sexliv ändå, precis lika bra som en ickeomskuren.
Till skillnad från kvinnor.

Blivande_japan:

har ju ej dne åsikten längre!!?

hm, I guess

ont;
Dold text: 0. INGEN har rätt at utöva religion
1. Att säja att manlig omskärelse är ok bara för att kvinnlig är "värre", är typ som att säja att det är ok att hugga av armarna på nån för det kunde ju vart benen istället. I mitt Sverige är det nackskott på den som uttrycker sej så efterblivet.

2. Att säja att "det inte spelar nån roll för mannens sexliv" är intressant ur det perspektivet att en av ett annat kön kan säja det. Jag (i egenskap av man) kan försäkra er om att tanken på att vara omskuren medför genast uppenbara hinder och komplikationer, så lägg ner. Nackskott.

3. Att låtsas att det finns en medicinsk fördel med att sakna förhud är dels; ej bevisat, och dels; lika validt som argument som att säja att man borde ta bort njurarna för man kan ju få njursvikt om man har dem kvar.
Gillar att mänskan har fått för sej att evolution funkar i alla fall utom just förhudsfallet, och inte ifrågasätter att det är mentalt handikappade religösa fundamentalistsvin som kommit på iden. Omedelbart nackskott vid vittnesmål till ett uttalande av sådan kaliber också givetvis.