Pepparkaksgubbe:

Men glaciärerna har varit isiga i flera 1.000 år, och dem smälter ner nu.. då betyder det väl att det Är en förändring som inte kommer ifrån naturen?

Varför skulle dom inte vara naturliga? Jordens tempratur är ju inte det samma hela tiden. Ibland sker det värma böljor, ibland så sker istider. Så att glaciärer smälter är helt onaturligt. Men att dom bildas är naturligt?

ingetnamn123:

USA och EU

Intressant.

LightInDarkness:

om de nu är korrupta, hur kan man då lita på dem?

Det kan man inte.

ingetnamn123:

Varför skulle dom inte vara naturliga?

Därför vi påverkat det hela med vårt osunda leverne..

Erik112:

Det kan man inte.

vrf sa du då till shulululu1 att kolla på det då?
och varför är nyheterna korrupta för?

och som jag sagt fler ggr innan: svara på inläggen i ETT inlägg ist för flera o.O

Det är bara ett IRL-troll!

Ignorera trollet..

Erik112:

Därför vi påverkat det hela med vårt osunda leverne..

Men om du forksar lite grann om naturförändringar så ser du att naturförändringar skedde redan före människornas tid. Jag förstår liksom inte, när det sker istider, då är det naturligt, men när värme böljor sker (som har skett sedan jordens första dagar) då är det inte naturligt. Istider och värmeböljor är saker som sker hela tiden. Som jag sa innan så var det en värme bölja på jorden för cirka 600 år sedan. Då var det så varmt att hela Grönland var täkt av gräs och då fanns det ju inte farliga utsläpp som idag. Så varför skulle det inte vara en naturlig värmebölja just nu?

Glaciärer har smält förut. Glaciärer har bildats förut.

Tråden flyttad från Forum PLUS/Vetenskap och Filosofi

ingetnamn123:

Varför skulle dom inte vara naturliga? Jordens tempratur är ju inte det samma hela tiden. Ibland sker det värma böljor, ibland så sker istider. Så att glaciärer smälter är helt onaturligt. Men att dom bildas är naturligt?

Jag menar just det att de INTE har smält förut och gör det nu, dem har väl funnits skit länge, innan människorna fanns? .. forskarna har hittat svaret till varför dem smälter, alltså koldioxid. Varför skulle de ljuga om det?

ingetnamn123:

Men om du forksar lite grann om naturförändringar så ser du att naturförändringar skedde redan före människornas tid.

Inte så snabba förändringar so nu.

Pepparkaksgubbe:

Jag menar just det att de INTE har smält förut och gör det nu, dem har väl funnits skit länge, innan människorna fanns? quote]
Ja dom fanns då. Men glaciärerna har smält, aldrig till 100% men dom har smält. Forskarna har sagt att det sker en naturförändring just nu, från vad jag vet så har forskarna sagt till 100% vad orsaken är. Det bästa är nog att vänta och låta jorden själv lösa problemet som den har gjort i 4.6 miljarder år.

Pepparkaksgubbe:

forskarna har hittat svaret till varför dem smälter, alltså koldioxid. Varför skulle de ljuga om det?

Svaret på din fråga skrev jag i mitt första inlägg.

Jo den är på riktigt... men inte kommer nån att lära sig av den endå.

Båda delarna.

isteche:

Jo den är på riktigt... men inte kommer nån att lära sig av den endå.

Som krigen typ!?

nej det är bara ett sätt att dissa baltikum i morgonpressen.

Erik112:

shulululu1: berätta om finanskrisen snälla, jag har ett arbete som måste in hahahah

Läs först om lite allmänt om aktiemarknaden och finanskriser förr i historien
http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=261290

Sen är det några saker som bör tilläggas till dagens kris:
Några topics:
- IT kraschen för 10 år sen och den recession, främst i USA, som gjorde att Federal Reserve (med Alan Greenspan) sänkte räntan som gjorde mortgages billigare. Och Greenspan gjorde inte mkt för att kväva husbubblan eftersom the Fed har varit väldigt successful i att återställa ekonomin efter marknadskrascher.
- Att shadow banks inte blev regulerade, utan kunde hålla på med hej vilda spekulationer på especially husmarknaden: De höll på med hög "leverage" och subprimelån (lån till såna som har dålig ekonomi och troligtvis inte kan betala tillbaka), så dessa lån var ju väldigt riskabla! men dessa lån ompacketerades och stämplades med AAA (Mkt låg risk) när de såldes vidare till investorer. Detta betyder att bankerna sköt risken till de som investerar.
- Berättelser som sade att man kunde bli rik snabbt genom aktie- och husmarknaden
- Korruption som ökade optimismen för aktiemarknaden (Ponzi schemes etc... Se wikipediasektionen om t.ex. Madoff skandalen).

Det största problemet kommer från subprimelånen (och inte bara i USA); men det problemet förvärrades av människors förhoppningar att de skulle fortsätta tjäna pengar genom att investera och sedan sälja... dessa förhoppningar var pga nyheter (En SELL-advice gavs för varje tiotals BUY-advice... väldigt oärligt) , stories, och korrupt behavior av bolag.
Det var tack vare overconfidence in the market som drev folk att köpa mer och driva upp priserna, och detta underlättades av de nya financiella innovationerna (som shadow banks höll på med). Dessa oregulerade banker ville tjäna mer pengar; och det kan man endast göra genom att ta större risker. Men pga atmosfären i marknaden för några år sen så trodde man inte att det skulle bli några problem.

Men när kollapsen av marknaden skedde så spreds krisen till hela ekonomin (exakt som 1929, då de vanliga bankerna inte var regulerade), och det blev en kreditkollaps. En kreditkollaps betyder att folk vill hålla i sina pengar, institutioner vill inte låna ut, och investerare vill inte investera pengar. Detta pga en otrolig pessimism.

Hur kunde det bli en kredikollaps?
Finansiella institut och hurköpare är lånefinansierade i sina investeringar. De använder andras pengar för att investera. Men när marknaden faller, så är saken (t.ex. byggnaden eller aktierna) de sitter på värda mindre än det lån de har tagit. De som lånade pengarna till dem ser det, och kräver pengar tillbaka (för om priset faller mer, så lär låntagaren bli bankrutt och de kommer inte få några pengar tillbaka). Så de som lånar (finansinstitut, som hedge funds) (och husköpare) börjar sälja... Eftersom detta görs i massiv skala så sänks priset ytterligare, och vi hamnar i en ond spiral. De som inte hinner sälja i tid blir bankrupta och pengar försvinner snabbt ur systemet.
(Om du sparar 100 kronor i banken, så håller banken t.ex. 10 kr i sina reserver, och låna bort 90 kr. När dessa 90 kronor tillslut hamnar i en bank, så lånas 81 kronor av de ut... etc etc. så dina 100 kronor har blivit 1000 kronor helt plötsligt). Men när folk börjar ta tillbaka sina pengar, så försvinner pengar ur systemet i lika stor grad. Fast i mycket snabbare takt (då folk måste sälja snabbt, och blir tvungna att göra det till Fire Sale priser), och ekonomin stannar av.

Detta har hänt så många gånger tidigare... Senaste gången i en stor ekonomi var Japan, som sedan dess har varit i 20 år i recession...

Det krävs nu 2 saker för att få igång ekonomin: Dels behövs fiscal och monetary stimulus för att ge folk arbeten igen. Men sen måste krediten komma tillbaka genom att statliga institute (eller statligt finansierade) låna ut pengar i väldigt stor grad. (i nästan samma grad som alla sådana institut gjorde innan krisen.. inte fullt lika mkt förstås...). (Iaf om man vill tro Krugman, Akerlof, och Shiller bl.a. och mig förstås :P).

Det finns förstås så mkt mer att tala om här, men om man nu är så intresserad så ska man börja läsa böcker 😛

Jag tycker att den svenska regeringen inte har gjort tillräckligt i både fiscal stimulus, och effektiv utlåning. Riksbanken har gjort desto mer, och tack vare dem tillåtit fler svenska banker att våga låna ut.

Det lär inte bli någon mer liknande finanskris i Väst i åtminstonde 20 år. Men sen börjar folk glömma av... Precis som i 50-talet i USA,... 20 år efter 1929. Däremot tror jag att om politiken ändras, så att fler ekonomer har inflytande, samtidigt som ekonomin som vetenskap förbättras, så kommer kriser av denna typen att lättare undvikas eller åtminstone förmildras.
Det viktigaste är att folk själva blir mer informerade om hur ekonomi fungerar. Borde nästan införa ett halv års ekonomistudier för alla gymnasieelever, för det är mkt som kan förbättras för alla i landet, om bara det får tillräckligt mycket stöd av folket. (Men som sagt det är ju nästan implicit i en demokrati att många små förbättringar för alla aldrig sker eftersom folk envisas med få stora frågor som inte förbättrar allas situation (Dock kritiserar jag inte vår demokrati, så länge det är brist på andra lika väl fungerande system) :P)

myspip:

Sen är det några saker som bör tilläggas till dagens kris:

Jag tror att finanskrisen är verklig men att många rider på den, drar nytta av den.