Forumet - Är ofrivillig värnplikt under hotbild ok?

Är ofrivillig värnplikt under hotbild ok?

1433 0 41
Låt oss säga, för argumentets skull, att det finns ett land som har för avsikt att invadera Sverige och att inga länder finner våran stabilitet särskilt intressant (jag är medveten om att det här är väldigt orealistiska omständigheter i dagens politiska klimat). Låt oss säga att de sedan gör det och den försvarsmakt vi har idag inte räcker till. Låt oss också säga att det invaderande landet tänker införa värderingar du (ja, just du) tycker är förödande för ett land. Skulle det då, under dessa omständigheter, vara ok för Sverige att införa ofrivillig värnplikt?

(Lägg märke till att jag inte sagt någonting om ålder, kön, handikapp, inkomst, utbildning eller någonting annat som anger vilka som är passande för tjänstgöring, ni får själva utveckla vilka kriterier en person måste uppnå för att få tjänstgöra om ni nu svarar att det är ok.)

Är ofrivillig värnplikt när det finns en hotbild ok?

Spana också in:

nrg89:

Jag är kluven (Du röstade på detta alternativ)


Å ena sidan tycker jag också att man inte borde tjänstgöra och döda folk bara för att man bor i ett land, å andra sidan kan jag inte sluta dra paralleller mellan det och att betala skatt.

I ett land där invånarna är skatteskyldiga skall alla ge en tredjedel utav sin inkomst till de som inte kan producera lika mycket, bara för att man delar samma land som dem och de behöver din hjälp. Om du inte är så pass snäll att du vill ge till personer som behöver pengarna mer än du blir du åtalad för skattebrott, och jag tycker det är helt ok. Du skall vara tvungen att betala för förmåner som du använder, och för de som inte har råd, vara sig du vill eller inte.c

Men vad är det för skillnad när vi pratar om att personer som kan tjänstgöra försvarar medborgare som inte kan försvara sig själva, oavsett om de vill eller inte? Borde du inte vara skyldig att slåss för ett land och slåss för personer som inte kan försvara sig själva om du ändå är skyldig att betala för dem?

Men, kluven som sagt. Att betala svider i plånboken lite grann, men att ta människoliv är allvarliga saker.
nrg89:

Jag är kluven (Du röstade på detta alternativ)


Alltså inte undantagslöst, om Sverige blev invaderat så skulle jag iofs förmodligen vill slåss ändå då vi är ett av de bättre länderna i världen fortfarande trots allt och definitivt bättre än dem länder som skulle kunna tänkas anfalla oss.

Dock känns det fuckat att den alltid så moraliserande staten helt plötsligt ska kunna straffa en och låsa in en osv om man inte vill lära sig döda i knugen och Reinfeldts namn.
Viljans Triumf:

Under inga omständigheter skall någon tvingas bli en mördare eller offra sitt liv mot sin vilja.


Det här låter ju jättebra i sig. Fred. frihet och kärlek till alla.

Men frihet och kärlek hjälper inte så mycket när en diktaturs soldater knackar på dörren redo att mörda din pappa och våldta din syster. Då vill man gärna ha ett organiserat försvar till hands. Men den situationen är så extremt osannolik att...

nrg89:

Jag är kluven (Du röstade på detta alternativ)

Anklever:

Men frihet och kärlek hjälper inte så mycket när en diktaturs soldater knackar på dörren redo att mörda din pappa och våldta din syster. Då vill man gärna ha ett organiserat försvar till hands.


Varför? Ju större försvar desto fler potentiella förluster.
Och frihet är bra mycket mer effektivt än mord.
nrg89:

Nej (Du röstade på detta alternativ)


Håller med Viljans Triumf. Det är dessutom troligt att det kommer rätt många frivilliga springande. Vill man inte försvara landet ska man slippa.

nrg89:

å andra sidan kan jag inte sluta dra paralleller mellan det och att betala skatt.


Jag tycker den är enklare. Jag tycker inte man ska behöva betala för saker man inte använder heller.

Anklever:

Men frihet och


Jo, om man väljer att försvara med vapenmakt.
Förstår inte er som röstar ja. Visst. Om ni har lust att mörda/mista livet för att försvara någon jävla lolstat pga er starka nationalism så är väl det fine. Bara om vi skulle bli angripna av någon sorts utomjordingar som vill utrota mänskligheten förstår jag erat synsätt.

Vissa av er pallar säkert inte ens rösta men när det gäller att försvara landet ska ni komma rusande och samtidigt dra med er alla med vett.

Om nu något land så jävla gärna skulle vilja erövra Sverige så röstar jag för att vi helt enkelt bara kapitulerar.
Viljans Triumf:

Varför? Ju större försvar desto fler potentiella förluster.
Och frihet är bra mycket mer effektivt än mord.


Om det stämmer gäller det ju både frivilliga och ofrivilliga stora försvar.

På vilket sätt är frihet effektivare än frysiska människor och fysiska vapen när fienden står på gränsen och väntar på att ta över makten? Att ha möjligheten att mörda betyder ju inte att man kommer mörda.
Anklever:

På vilket sätt är frihet effektivare än frysiska människor och fysiska vapen när fienden står på gränsen och väntar på att ta över makten? Att ha möjligheten att mörda betyder ju inte att man kommer mörda.


ser en paradox i ditt uttalande, och frihet är mer effektivt i längden medan mord är en kortsiktig lösning
nrg89:

Ja, även när invasion inte är aktuell (Du röstade på detta alternativ)


Värnplikten ska vara obligatorisk för alla, tycker även ett liknande system borde införas för polisyrket (allmän polisplikt i kanske 2 år per person). Som det är nu är det nästan bara tokiga stridspittar som söker sig till försvaret och polisen, om de istället var fyllda med psykiskt stabila människor hade nog både polisvåld och andra övergrepp minskat rejält.