Forumet - äre inte lite hycklande av svt att göra reklam? :p

äre inte lite hycklande av svt att göra reklam? :p

468 0 29

Spana också in:

Chibibbi:

mja, dem ska ju vara public service...men det kan väl göra reklam för sig själva, men inte för någon/något annat..


När SVT har sportevents (sker iofs allt mer sällan) så brukar dom ju sända i samarbete: företaget blabla dock, tror inte SVT är fullt så farligt kommunistiskt som du och gugge kanske vill tro. Det finns faktiskt lite företag som komprometterar neutraliteten hos denna institution, var lugn.


Zapetta:

råkade klicka på en av misstag dessutom [mad]


tror du också såg blow up-flickan och tryckte på ren reflex [no-no]
dazed:

När SVT har sportevents (sker iofs allt mer sällan) så brukar dom ju sända i samarbete: företaget blabla dock, tror inte SVT är fullt så farligt kommunistiskt som du och gugge kanske vill tro. Det finns faktiskt lite företag som komprometterar neutraliteten hos denna institution, var lugn.


Alltså, det jag sa var ingen kritik. [cute]
Att försöka bibelhålla en objektiv nyhetsrapportering m.m ser jag inte som något kommunistiskt heller, faktiskt. Om SVT verkligen är objektiva/neutrala eller ej är en annan diskussion, i vilket man får tycka vad man vill om.
Zapetta:

Faktiskt inte! [mad]


Be who you are, här har ingen riktigt rätt att döma en, vi umare lever alla tvivelaktiga liv på något vis, vi har alla charmiga små defekter.


Chibibbi:

lugn.
Alltså, det jag sa var ingen kritik. [cute]


Alright.

Chibibbi:

Att försöka bibelhålla en objektiv nyhetsrapportering m.m ser jag inte som något kommunistiskt heller, faktiskt. Om SVT verkligen är objektiva/neutrala eller ej är en annan diskussion, i vilket man får tycka vad man vill om.


SVT är bra, det behövs en motvikt till media som kontrolleras av annonsörer dvs näringsliv, blodsugare, ex-nazister och Fabian Bengtsson från SIBA.
dazed:

SVT är bra, det behövs en motvikt till media som kontrolleras av annonsörer dvs näringsliv, blodsugare, ex-nazister och Fabian Bengtsson från SIBA.


Mjo. Men oavsett om SVT är privat eller publikt så kommer ägarna göra det fördelaktiga för deras egna intressen eller vad dem tror är bäst. Det kan vara av ren välvilja eller inte men det kommer man inte ifrån. Staten låter oss bara se de dem vill att vi ska se, samma med med privata ägare utav mediaföretag.
Chibibbi:

Mjo. Men oavsett om SVT är privat eller publikt så kommer ägarna göra det fördelaktiga för deras egna intressen eller vad dem tror är bäst. Det kan vara av ren välvilja eller inte men det kommer man inte ifrån.


Nja i teorin utgör ju vi, du och jag staten medan ett företag utgörs av sina ägare, dessutom får ju SVT in egna pengar via licensavgifterna, sen om dom blir så att SVT blir beroende av skattepengar istället så ökar dock politikernas kontroll. SVT sänder ju faktiskt flera program som är kritiska mot diverse myndigheter osv typ Uppdrag Granskning. Men till viss del har du säkert rätt.
dazed:

SVT sänder ju faktiskt flera program som är kritiska mot diverse myndigheter osv typ Uppdrag Granskning.


Fast man bör vara rätt kritisk mot Uppdrag Granskning, Kalla Fakta etc också. Ingen är helt objektivt, någonsin. Med mening eller ej, som sagt.

Sedan att Lars Engqvist är styrelseordförande för SVT gör ju inte att förtroendet stiger, i alla fall om han har något att säga till om ang. programinnehåll osv.

dazed:

Nja i teorin utgör ju vi, du och jag staten


Nja. Vi är statens plånbok, mycket mer än så har vi inte att säga till om. Eftersom att det är politikerna som bestämmer var pengarna går.

dazed:

essutom får ju SVT in egna pengar via licensavgifterna,


Tycker licensavgiftssystemet borde fungera annorlunda. De som vill ha tillgång till SVT, Sveriges Radio, Radiotjänst m.m kan betala för det. Dem som inte vill, skall ej behöva betala.

Men i vilket fall, innebär inte det att dem är som vilket företag som helst? Företagets ledning lär ju då använda pengarna efter egna intressen. Uppdrag Granskning granskar så som SVT vill att dem gör.
Chibibbi:

Fast man bör vara rätt kritisk mot Uppdrag Granskning, Kalla Fakta etc också. Ingen är helt objektivt, någonsin. Med mening eller ej, som sagt.


Det är sant, det finns ingen som kan vara riktigt objektiv, det som betraktas som objektivt är ju ofta subjektivt osv, men UG har väl aldrig direkt ryggat tillbaka för att granska makten oavsett vilken falang av politikerpacket som styr.

Chibibbi:

Sedan att Lars Engqvist är styrelseordförande för SVT gör ju inte att förtroendet stiger, i alla fall om han har något att säga till om ang. programinnehåll osv.


Kan ju vara sant men sossar har egentligen inga åsikter så det är inget bekymra sig dom är mer fokuserade på att styra än någonting annat, vindflöjlar, hur som helst skulle jag tro att man styrelseordförande mest plockar hem arvoden och käkar middagar on the licensbetalardime.

Chibibbi:

Nja. Vi är statens plånbok, mycket mer än så har vi inte att säga till om. Eftersom att det är politikerna som bestämmer var pengarna går.


Jag sa "i teorin" och i denna teori så representerar politikerna oss, nu är ju inte detta helt sant men inte heller helt falskt.

Chibibbi:

Tycker licensavgiftssystemet borde fungera annorlunda. De som vill ha tillgång till SVT, Sveriges Radio, Radiotjänst m.m kan betala för det. Dem som inte vill, skall ej behöva betala.


Det är så det fungerar ju? Om man däremot börjar finansiera hela SVT genom skatt så blir det ju så att alla får betala för det även om dom sänder tecknad gammal commiepropaganda på julafton, dessutom blri det mer politiskt styrt.

Chibibbi:

Men i vilket fall, innebär inte det att dem är som vilket företag som helst? Företagets ledning lär ju då använda pengarna efter egna intressen. Uppdrag Granskning granskar så som SVT vill att dem gör.


Visst men deras sändningstillstånd är givet på villkor att dom skall försöka vara allmännyttiga och inte tjäna något speciellt intresse utan försöka stå för något slags mångfald.
dazed:

Be who you are, här har ingen riktigt rätt att döma en, vi umare lever alla tvivelaktiga liv på något vis, vi har alla charmiga små defekter.


Meh jag såg den faktiskt inte från början, såg bara 15 på sidorna och råkade trycka på en sådan. Så, jag är den jag är. Men inte den du tror att jag är!
dazed:

styrelseordförande mest plockar hem arvoden och käkar middagar on the licensbetalardime.


Fy fy på alla rika kapitalister, men själv kan han sitta och käka importerad kaviar och det dricka det dyraste vinet.

dazed:

Det är så det fungerar ju?


Nej.

Verksamheten bekostas av en allmän avgift, alltså det som ofta kallas "radio- och TV-licens" i Sverige. Alla som har en radio eller TV ska betala en sådan avgift.

Alla betalar, fastän dem inte vill ha SVT specifikt.


dazed:

Visst men deras sändningstillstånd är givet på villkor att dom skall försöka vara allmännyttiga och inte tjäna något speciellt intresse utan försöka stå för något slags mångfald.


Ah dåså, då bör det väl vara något sånär neutralt.
Zapetta:

Meh jag såg den faktiskt inte från början, såg bara 15 på sidorna och råkade trycka på en sådan. Så, jag är den jag är. Men inte den du tror att jag är!


Kan du ju visst vara, om du hade sett den från början kanske du hade tryckt också på ren reflex men nu han du trycka och se att det var värdelöst innan du såg dockan, det hela kunde ha utspelat sig annorlunda, döda inte min teori, dröm vafan det nu är. [mad]

Chibibbi:

Fy fy på alla rika kapitalister, men själv kan han sitta och käka importerad kaviar och det dricka det dyraste vinet.


Sossarna har alltid delat säng med "kapitalisterna", Wallenbergarna tex har ju samarbetat ganska tätt med socialdemokraterna genom åren osv, att dom hackar på kapitalister är inte direkt sant framför allt inte idag, du får komma ihåg att sossarna har privatiserat, sålt ut och avreglerat ungefär lika mycket som borgarna, sossarna tog ju även bort gåvoskatten en invit till att fiffla i princip.


Chibibbi:

Nej.


Du skrev dock "ha tillgång till"

Chibibbi:

Ah dåså, då bör det väl vara något sånär neutralt.


Ja vad nu neutral är är ju en annan fråga.