Aviseringar
Rensa alla

”Afrikaner” pekas ut av polis


clickclack:

En katt som föds i ett stall blir inte en häst osv.

Typiskt rasister och säga just den frasen. [smile]

clickclack:

Jag blir inte kines för att jag flyttar till Kina och får kinesiskt medborgarskap

Nä, det påstod jag inte heller. Tex i Afrika så finns det vita som har bott där länge (länge alltså i generationer) då är man afrikan.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Vad jag undrade egentilgen i tråden är varför svenskar är så rädda för rasist-stämpeln. Inte om en afrikan kan vara vit osv. [smile]

Jag tror jag uttryckte mig lite fel [blush]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

"hottentotter" är den korrekta benämningen har jag för mig


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Macktorsken:

Typiskt rasister och säga just den frasen.

Kanske det är, men jag är inte rasist. Jag bara påpekar det uppenbara [smile]

Macktorsken:

Nä, det påstod jag inte heller. Tex i Afrika så finns det vita som har bott där länge (länge alltså i generationer) då är man afrikan.

Idag är dock afrikaner = negrar.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

”Om jag bara skriver 'bil' så finns det hur många möjliga bilar som helst, men om jag skriver Volvo V70 med röd färg och takbox blir det mycket lättare. Det är samma sak med ett signalement”

Alltså.. Jag anser inte att själva ursprunget, där människan kommer ifrån ger så mycket om jag ska vara ärlig.. Bättre hade varit om de kunde beskriva gärningsmannen helt och hållet i hudfärg, ögonfärg, hårfärg osv..

Detta anses vara ganska rasistiskt om jag har förstått saken rätt.. [zzz]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

emilsh:

Man kan ju säga den tjocka eller den stora för att vara lite snällare [crazy]

Snällare & snällare, anser inte att något är elakt egentligen, det handlar om att beskriva en människa.. Hur kan denna människan ta illa upp?

[zzz]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

clickclack:

Jag bara påpekar det uppenbara

Ja, en katt som föds i ett stall blir inte en häst. Det är uppenbart för oss alla. Lika uppenbart är att en svart som föds i Sverige inte blir vit.

Kan du utveckla tankegången hur detta är relevant för huruvida nationalitet/etnicitet är genetiskt vilket du i förlängningen påstår. En svart som föds i Sverige blir inte vit. Men varför blir han inte svensk?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

framtidskon:

Men varför blir han inte svensk?

Av samma anledning som jag inte blir kines bara för att jag föds i Kina av vita föräldrar.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

clickclack:

Av samma anledning som jag inte blir kines bara för att jag föds i Kina av vita föräldrar.

Jag förstår inte varför du inte blir kines av att födas i kina av två vita föräldrar så du måste förklara närmare. Vad är anledningen?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

framtidskon:

Kan du utveckla tankegången hur detta är relevant för huruvida nationalitet/etnicitet är genetiskt vilket du i förlängningen påstår. En svart som föds i Sverige blir inte vit. Men varför blir han inte svensk?

Svenskhet är som identiteter i övrigt rätt abstrakta. Konstigt nog så verkar dock just att vara svensk vara den nationella identitet som folk i allmänhet kan bekänna sig till. För faktum är, för att ta med ditt citat längre ned om kineser, att hade du kommit med det påståendet i kina så hade folk undrat om du var riktigt klok. För bevisligen så kan ju alla se att du inte ser kinesisk ut och så hade det varit bra med det. Men i sverige kan du vara en svensk utan att uppfylla formella krav, det är helt absurt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Lite off topic, men äh, debatten har kommit att handla om detta.

Vill man beskriva någon som är svart så säger man det eller "mörkhyad" eller nåt liknande.

I Sydafrika bor det sedan 1600-talet fyra stora "ras"-grupper: khoisanerna (ursprungsbefolkningen), de vita (invandrade från Europa), de svarta (invandrade norrifrån) och the coloureds som innefattar de som är blandade från de tre stora eller som är asiatiskt eller annat.

I Egypten på antiken bodde två stora grupper. I Övre Egypten (dvs södra) bodde mest nubier (svarta) medan i Nedre Egypten (norra) bodde mer ljushyade semiter. Sen kom greker och makedoner, hittiter från Turkiet, semiter från Arabien och Kanaan, perser, turkar och araber.

Araber har länge bott i norra Afrika, åtminstone 1500 år. Innan dess var norra Afrika i stort bebott av olika berberfolk,många av dessa med "ljusare" anletsdrag än majoritetsbefolkningen i Nordafrika i dag.

Madagaskar har de senaste 1500 åren bebotts av både kontinentala ättlingar (dvs svarta) och av austonesiska sjöfarare (från Java, Bali, etc). Majoritetsspråket på Madagaskar är närmast besläktat med språken i Malaysia och Indonesien.

Om nu färgen gör någon skillnad.

Vafan.

Kända afrikaner:

QADDAFI (Libyen):

Image

ANDRY RAJOELINA (Madagaskar)

Image

F W de Klerk (Sydafrika)

Image

Zinedine Zidane (rötter i Kabyliet)

Image

Chelsy Davy (Zimbabwe)

Image

Det var jättesnabba exempel bara.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

jason:

Vill man beskriva någon som är svart så säger man det eller "mörkhyad" eller nåt liknande.

Det går alldeles utmärkt att säga afrikan eftersom de flesta associerar det ordet med neger.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

clickclack:

Det går alldeles utmärkt att säga afrikan eftersom de flesta associerar det ordet med neger.

[rolleyes]

Idiot. Nej, jag varken orkar elelr tänker utveckla det. Jason förklarade det alldeles utmärkt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

clickclack:

.

Varför säger du mig inte vad Anledningen är jag vill ju veta


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Ärligt talat, om ni överstående inte begriper er på den simpla semantiken som gör sig gällande här så är det fanimej ni som är bra dumma. Det går fullgott att signalera om att man har ett afrikanskt utseende likväl som ett asiatiskt. Folk begriper sig på direkt att det är risätarna man syftar på och inte invandrade kaukasier i någon kufisk by i ryska sibirien dit solen aldrig når. Att säga mörkhyad hade dock såklart varit en bättre beskrivning på ett signalement, men dumheter har en gräns.

Till trådstarten då: Därför att media under de senare årtionden har gradvis skiftat i uppdrag att granska regeringsmakten för att vara i folkets tjänst till att idag ha lika stor koll på de båda. Det är den mer övergripande förklaringen. Den mer simpla är att markera den politiska korrektheten vars linje man inte får överskrida utan konsekvenser.

Detta exemplet är ett solklart prov på detta där det är viktigare att bevara en tolerant bild av ett folk istället för att faktiskt förhindra att folk råkar ut för något brott. Dessutom att en polis förklarar hela företeelsen som olycklig gör det hela än mer roligare. För är det inte polisens huvudsakliga uppgift att syssla med brott och brottsförebyggande åtgärder? Varför gör man då något så kontraproduktivt som att hålla inne med information för allmänheten?


   
SvaraCitera