Forumet - Angående att tro och dyrka

Angående att tro och dyrka

118 0 3
Uppföljare tillden här tråden

För er som inte varit med tidigare så handlar diskussionen alltså om en religion som går ut på att tro på sig själv och den kreativitet och energi man har inombords. Jag tycker att detta är en stor skillnad från satanismen, där man dyrkar sig själv. Detta på grund av att satanismen är en slags underkastelse till sina egna begär, medan min religion försöker komma bort från världsliga begär men ändå göra något positivt med sitt liv genom att skapa något.

och nu till diskussionen.

Im not a lemon:

Som absolut sanning, yes.


Men nu är det så att jag inte tror på diskussioner angående absoluta sanningar, då absoluta sanningar oftast är omöjliga att bevisa. Jag ser ingen anledning till att en relativ sanning skulle vara mindre värd än det folk kallar för absolut sanning, då vi ej kan bevisa den absoluta sanningen.

Därför är även absoluta sanningar relativa. Det är såhär jag ser världen, och om du kan övertala mig om att se den på ett annat sätt så är det fritt fram.

Im not a lemon:

Nej, är ju uppenbart att det är en skillnad mellan orden, men du har inte gjort någon ansats till att definiera denna skillnad som enligt dig gör satsen "att tro på sig själv" inkompatibel med satanismen. Detta är en stor anledning till att diskussionen stagnerat.


Det har jag inte sagt. Det jag har sagt är att "Det här är mer likt buddhism än satanism" samt motsäga att "Tro o dyrka är ju någorlunda synonymer", då tro och dyrka i detta fallet inte är synonyma med varandra, och dyrkan inte har något med religionen i fråga att göra. Att jag inte gjort någon ansats till att definiera skillnaden är bullshit, då jag klart och tydligt sagt att man skall tro på sig själv, men inte dyrka. Skillnaden där borde vara uppenbar, särskilt efter mitt förra uttalande om att tro ej innebär underkastelse.

Im not a lemon:

Okej, någorlunda är synonymt med ganska. Kan du se skillnaden mellan dessa två fraser:
Vatten är helt likt appelsinjuice.
Vatten är ganska likt appelsinjuice.
?


Ja, men när det viktiga i diskussionen är t.ex. frånvaro av c-vitamin så är de inte lika i det avseendet. Att koppla vad skillnaden mellan dyrka och tro är, och innebörden av detta, borde vara lika enkelt som att koppla vad skillnaden mellan vatten och apelsinjuice är.

Im not a lemon:

Gillar du att vara moderator? Kan du reglerna för forumet? Om jag vore på din nivå hade jag tryckt på anmäl-knappen nu.


Det är okej, du får gärna anmäla mig!

Im not a lemon:

Skulle det inte bringa mer harmoni i världen om alla enades under samma religion/livsåskådning?


Självklart, men vägen dit kantas av lik och förstörda vänskaper och familjer. Samma harmoni kan uppnås om alla accepterar sina medmänniskors tro, vad det än må våra, och skillnaden här är att det inte uppstår samma konflikt som annars. Det är därför religionen i fråga tillåter ett uppvaktande av alla gudar från alla religioner. Religionen är mer som stöd till ett anständigt liv fritt från de begär och de strider som man kan finna i ett samhälle, och är till som en tillflykt och fristad från egoismens spelvärld, där man hängiver sig åt högre makter och ideal, vare sig de existerar eller inte.
Varför skapade du en ny tråd? För att folk inte ska kunna läsa alla dina tidigare inlägg där du argumenterade som en påtänd åsna?

Mawns:

Detta på grund av att satanismen är en slags underkastelse till sina egna begär, medan min religion försöker komma bort från världsliga begär men ändå göra något positivt med sitt liv genom att skapa något.


Okej, då har du alltså ett begär av att frigöra dig själv från kravet av materiella ting samt att utveckla din kreativitet.

Satanismen menar att man ska sträva efter det man vill ha, och det verkar ju din "religion" också mena.

Mawns:

Därför är även absoluta sanningar relativa.


Nejnejnej, definitionen av en absolut sanning är att den inte är relativ, om den vore relativ så är det ingen absolut sanning.

Mawns:

Det är såhär jag ser världen, och om du kan övertala mig om att se den på ett annat sätt så är det fritt fram.


Är inte direkt någon expert på absoluta sanningar och skulle nog endast förvirra dig ytterligare om jag försökte förklara vidare. Hänvisar till Thich Nhat Hanhs tolkning av den buddhistiska läran om du är intresserad av att fördjupa dig i ämnet.

Mawns:

Att jag inte gjort någon ansats till att definiera skillnaden är bullshit, då jag klart och tydligt sagt att man skall tro på sig själv, men inte dyrka.


Okej, nu ska jag definiera skillnaden mellan ägg och ost. Man har ägg i pannkakor men inte ost!

jaha...?

Mawns:

Ja, men när det viktiga i diskussionen är t.ex. frånvaro av c-vitamin så är de inte lika i det avseendet.


Det viktiga i diskussionen är att du påstod att jag hävdade att om a=c och b=c så är a=b. Du verkade inte förstå innebörden av ordet någorlunda som ju uppenbarligen gör det sista likhetstecknet felaktigt.

Mawns:

Självklart


Alltså var ditt påstående felaktigt.


Ps. Du verkar väldigt egocentrerad (egen religion? startar ny tråd?), du skulle passa som satanist.
Im not a lemon:

Det viktiga i diskussionen är att du påstod att jag hävdade att om a=c och b=c så är a=b. Du verkade inte förstå innebörden av ordet någorlunda som ju uppenbarligen gör det sista likhetstecknet felaktigt.


däremot så stämmer det ju inte heller att a≈b heller. så det är ändå fel. i grund och botten så är det en tolkningsfråga och du väljer att tolka det jag skriver rent åt helvete.

Im not a lemon:

Satanismen menar att man ska sträva efter det man vill ha, och det verkar ju din "religion" också mena.


Nope. Man ska frigöra sig från sina begär även om man inte vill det. Man ska göra något som gynnar andra, även om man hellre skulle vilja ligga och lata sig och röka cannabis istället. Man ska sträva efter lycka genom att hjälpa kollektivet, till skillnad från lycka genom att hjälpa sig själv. Om detta är egoistiskt eller inte kan diskuteras, men det är en klar skillnad från satanismen.

Im not a lemon:

Nejnejnej, definitionen av en absolut sanning är att den inte är relativ, om den vore relativ så är det ingen absolut sanning.


Då man inte kan bevisa absoluta sanningar så är de därför lönlösa. Du kan inte säga att vi finns i fyra dimensioner och sedan kalla det absolut bara för att du säger det.

Det du säger, och menar på är en absolut sanning, är en relativ sanning eftersom att du inte kan bevisa det. Alltså är din absoluta sanning en relativ sanning. Paradoxalt? Ja. Men ge mig vattentäta bevis på dina "absoluta sanningar" innan du kallar dem för just det.

Im not a lemon:

Okej, nu ska jag definiera skillnaden mellan ägg och ost. Man har ägg i pannkakor men inte ost!


Vet inte vart du vill komma med det här påståendet.

Im not a lemon:

Alltså var ditt påstående felaktigt.


Hurdå? Jag säger ju att resan inte är värd målet. Vad du frågar är om målet är bra, och jag motargumenterar genom att säga att vägen till målet är negativ nog för att det ska vara rimligt att sikta på att alla samlas under en religion.

Im not a lemon:

Ps. Du verkar väldigt egocentrerad (egen religion? startar ny tråd?), du skulle passa som satanist.


Den är verkligen inte min egen, alla kommer få gå med. Det kommer inte heller finnas någon hierarki i systemet, alla får själv välja sin position och alla positioner har lika stor talan. Orsaken till en ny tråd är att vi gick off-topic i den förra och att jag inte ville ta över tråden helt. Det jag skrivit finns fortfarande kvar i tråden om nu någon skulle vara intresserad av att läsa.