Forumet - Angående homosexuella djur

Angående homosexuella djur

768 0 50
Läste fröken blondinbellas blogg idag, där hon skrev att hon skulle gå på en utställning om homosexuella djur. Trevligt! tänkte jag tills jag började läsa kommentarerna. Nu tänkte jag som biolog förklara fenomenet 'homosexuella djur'.

I alla djurarter som lever i familjegrupper eller flock (människor inräknat) finns det homosexuella individer. Detta beror på att det genom tiderna har vart en evolutionär fördel med homosar. Denna evolutionära fördel visar sig genom att de homosexuella individerna hjälper till att ta hand om moderns eller systrarnas ungar. På så sätt blir överlevnadsgraden högre, och benefit blir större än cost. Den blir alltså högre än om de homosexuella inte var det, och skulle få egna ungar.

Därmed är det för artens bästa som de homosexuella individerna finns. Deras gener sprids naturligtvis inte vidare från dem själva, men finns hos moder, fader, syskon etc. och kan i kombination med andra liknande gener bilda nya homosexuella individer.

Människan lever inte i samma kultur idag som vi gjorde för tusentals år sedan, men vi har i stort samma gener vilket medför att människan också kan vara homosexuell.

Så slutligen, ingenting som inte är en fördel i naturen kommer att finnas under långa perioder. Hade homosexualitet varit en nackdel hade det försvunnit helt och hållet.

Feel free att ställa frågor!

Spana också in:

z i n:

Jag undrar hur pass vedertaget detta är bland biologer idag, är det något som lärs ut biologiutbildningar all over the place? Är alla överens om att det faktiskt är en fördel att vissa individer i en population är homosexuella?


Ja, det har jag läst både i biologiböcker (beteendebiologi på universitetsnivå) hört av föreläsare, och vi fick någon artikel om det med. Så det skulle jag tro. Det är väl troligen litet mer inblandat än den enkla förklaring jag gav, men på det stora hela så är det en evolutionär fördel.

Det är lite en grundläggande sak inom biologin, att finns någon egenskap hos djur/växter så är det med allra största sannolikhet fördelaktigt på något vis, även om det kanske kan vara svårt att förklara.
strippinsoldier:

Har hört detta förut. Bra att du tog upp det här på forumet. [smile]


Tack :) Ja, jag var hemskt upprörd över hur folk vill skilja djur från människor, inte tror att djur kan vara homosexuella för att det handlar om kärlek, att de inte vet vad homosexualitet är (som att de skulle veta vad heterosexualitet är?) och så vidare.
I love Lucy:

Vad skrev de i kommentarerna då?
Tycker det du skrev var ganska logisk och klart, annars.

-vägrar kolla kommentarerna själv eftersom jag vägrar gå in på blondinbellas blogg-


Ungefär som jag skrev i inlägget ovan ditt. Allmänt korkade saker. Och att människan omöjligt kan vara homo av naturen eftersom människan inte härstammar från djuren [surprised]
misfits:

Det är väl troligen litet mer inblandat än den enkla förklaring jag gav, men på det stora hela så är det en evolutionär fördel.


Ja att det är en evolutionär fördel håller jag med dig om, jag tycker bara att det är lite konstigt att så få vet om det, min biologilärare i gymansiet t.ex verkade inte veta om det när jag försökte förklara det för henne.

misfits:

Det är lite en grundläggande sak inom biologin, att finns någon egenskap hos djur/växter så är det med allra största sannolikhet fördelaktigt på något vis, även om det kanske kan vara svårt att förklara.


Sjukdommar osv?
misfits:

Ungefär som jag skrev i inlägget ovan ditt. Allmänt korkade saker. Och att människan omöjligt kan vara homo av naturen eftersom människan inte härstammar från djuren [surprised]


Haha, min åsikt om att det mest är blåsta småflickor som läser hennes blogg kanske är sann iaf!
z i n:

Ja att det är en evolutionär fördel håller jag med dig om, jag tycker bara att det är lite konstigt att så få vet om det, min biologilärare i gymansiet t.ex verkade inte veta om det när jag försökte förklara det för henne.


Nej, det är underligt, men det beror nog på att det är ett ganska okonventionellt ämne, och troligen lite tabu att prata om. Ungefär som våldtäkt - det finns förklaringar till det med som jag inte orkar ta nu eftersom min bok är utlånad, men det handlar i stort om hanar som inte får föröka sig. Det finns ju också som bekant (?) hos de flesta arter.

Sen handlar det kanske en del om att folk drar parallellen naturligt=bra, vilket är väldigt synd. Naturligt ska inte vara ett laddat ord.

z i n:

Sjukdommar osv?


Ja, sjukdomar kommer sig ju ofta av homozygoti, det vill säga när dåliga alleler hos båda föräldrarna kombineras hos avkomman. Sjukdomar finns oftast hos inavlade populationer, till exempel vargstammen i Sverige. Sedan beror många andra sjukdomar så klart på bakterier och virus, som ju också evolverar, ofta ikapp eller förbi organismerna de infekterar.

Budolicious:

VÄNTA HÄR LITE NU!
Du läste alltså slyndinbellas blogg? Oj, jag som trodde du var en tjej av oss[sad]


What can I say. Jag älskar att läsa inläggen och sedan kommentarerna [rolleyes] Det är underhållning, lite på samma nivå som USA-politik. Dumma människor som yttrar sig om dumma saker ^^
misfits:

Ungefär som våldtäkt - det finns förklaringar till det med som jag inte orkar ta nu eftersom min bok är utlånad, men det handlar i stort om hanar som inte får föröka sig. Det finns ju också som bekant (?) hos de flesta arter.


Ja men att det finns förklaringar till det betyder väl inte att det måste vara en fördel ur ett evolutionärt perspektiv? Eller på vilket sätt skulle våldtäkter öka en populations överlevnads/reproduktionsförmåga menar du?

misfits:

Ja, sjukdomar kommer sig ju ofta av homozygoti, det vill säga när dåliga alleler hos båda föräldrarna kombineras hos avkomman.


Ja, och de egenskaper som dessa kombinationer ger upphov till behöver väl inte alltid vara positiva? Fast då kanske de skulle dö ut iofs...

Men det finns väl en hel del genetiska sjukdommar som alltid har funnits bland våran art, utan att de evolverat bort?
Budolicious:

Jo, men hon _kan_ inte vara på riktigt. Hon måste vara Sveriges största troll


Maybe :0

grodanboll_:

Så då kan man slå fast att homosexualitet ärvs genetiskt?


Det finns en hel del forskning på det ja. Grejen är väl att man inte har forska så länge på homosexualitet eftersom det fortfarande på många sätt är tabu. Men man har gjort mycket forskning på homosexuella män, djur och så vidare och funnit många genetiska komponenter. Googla på det vetja :)

z i n:

Ja men att det finns förklaringar till det betyder väl inte att det måste vara en fördel ur ett evolutionärt perspektiv? Eller på vilket sätt skulle våldtäkter öka en populations överlevnads/reproduktionsförmåga menar du?


Jo, våldtäkter ger ju en fördel åt de individer som annars inte skulle få para sig och få avkomma! Och om de då lyckas sprida sina gener vidare genom våldtäkt så kommer ju generna att föras vidare. Och så länge arten förs vidare är det en evolutionär fördel. Det kommer alltid finnas en viss procent potentiella våldtäktsmän därav.

z i n:

Ja, och de egenskaper som dessa kombinationer ger upphov till behöver väl inte alltid vara positiva? Fast då kanske de skulle dö ut iofs...


Nej, så är det ju. Dock är det svårt att se att genetiska sjukdomar skulle dö ut hos människan eftersom vi är så pass många, vissa lever i små länder/kulturer och det kommer alltid att finnas genkombinationer som ger dessa sjukdomar.
z i n:

Men det finns väl en hel del genetiska sjukdommar som alltid har funnits bland våran art, utan att de evolverat bort?


Det finns det! Dock beror dessa sjukdomar främst på mutationer i könscellerna innan eller under befruktningen. Därför kan de inte räknas med i evolutionen på samma sätt. Det har med transkription/translation av DNA att göra mer än fortplanting.
misfits:

Jo, våldtäkter ger ju en fördel åt de individer som annars inte skulle få para sig och få avkomma! Och om de då lyckas sprida sina gener vidare genom våldtäkt så kommer ju generna att föras vidare. Och så länge arten förs vidare är det en evolutionär fördel. Det kommer alltid finnas en viss procent potentiella våldtäktsmän därav.


Hm, sant. Fast för oss människor borde det ju minska mer och mer iom att vi kan göra aborter.
misfits:

Grejen är väl att man inte har forska så länge på homosexualitet eftersom det fortfarande på många sätt är tabu.


Alltså det är sjukt att det fortfarnade är det [shake] Lever vi på 1800-talet liksom?

misfits:

Googla på det vetja :)


Hate google : ( Inga bra hemsidor att rekommendera? [blush]
misfits:

Det finns det! Dock beror dessa sjukdomar främst på mutationer i könscellerna innan eller under befruktningen. Därför kan de inte räknas med i evolutionen på samma sätt. Det har med transkription/translation av DNA att göra mer än fortplanting.


Okej. [y]

Men homosexualitet skulle inte kunna bero på detta då alltså?