Forumet - Använda djurprodukter - veganer/vegetarianer

Använda djurprodukter - veganer/vegetarianer

142 0 37
Man har ju flera gånger hört det där argumentet "men om ett djur är självdött då, skulle du äta det?". Nu håller ju inte det, då man ska hålla sig borta självdöda djur av bakterierisk oavsett. Det finns dock många IRL-situationer jag stött på som liknar detta, ett par exempel kommer här:
1. Hittar ett par skinnhandskar i bra skick på en rastplats.
2. Containerdyker och finner ett packe med köttbullar som går ut dagen efter.
3. Blir bjuden på överbliven mat med ost (troligen löpehaltig) i i skolan (går servering/bar)

I alla dessa situationer är grunden samma som i det ursprungliga argumentet: Bruket av djurprodukten kommer inte att leda till någon vidare skada för djuret, kommer inte att inbringa pengar till producenten eller på annat sätt stödja fortsatt djurproduktion, och om inte jag använder det kommer det att slösas bort (slängas/förstöras).

Hur skulle ni göra i den här situationen, kamrater? Frågan riktar ju sig i första hand till vegetarianer/veganer eller andra som av etiska skäl inte brukar djurprodukten ifråga.

Å ena sidan skulle det kännas konstigt att ha döda djur på händerna.
Å andra sidan är det ju strunt samma.
Å tredje sidan så är det på ett sätt rent moraliskt fel att INTE använda föremålet - annars slösas föremålet bort, och andra resurser används istället (jag går och köper bönor istället för köttbullarna t.ex., då blir det ju viss miljöansträngning som är helt onödig).

Jag känner mig väldigt tveksam och vilsen i den här frågan, och tycker att det är rätt intressant att diskutera var gränsen går, liksom.

Den här tråden får INTE övergå i en köttätande vs. vegetarianism-tråd, eller vegetarianism vs. veganism eller whatever - det är en trevlig diskussion men inte en som hör hemma här.

Forumval p.g.a. att det är en fråga om filosofi, inte mat eller politik i sig självt.

Dold text: Som notis kan jag säga att jag använde handskarna och åt ostmaten, men skulle inte klara av att äta köttbullar - att kräkas i onödan är inte heller så klimatsmart XD...
Stringburka:

1. Hittar ett par skinnhandskar i bra skick på en rastplats.


Skulle sannolikt gett bort till någon annan, lämnat kvar dem eller skänkt till Myrorna.

Stringburka:

2. Containerdyker och finner ett packe med köttbullar som går ut dagen efter.


Nah, samma sak där. Inte grundat på några verkliga argument egentligen, men det skulle kännas fel.

Spana också in:

Att vägra nyttja något trots att man inte har argument för att inte göra det är såklart mycket löjligt. Tyvärr så har ju många vegetarianer inte några rationella grunder för sin vegetarianism (många verkar inte ens ha några seriösa etiska grunder för det, vilket är löjligt), vilket nog är anledningen varför vissa vegetarianer (inte alla såklart) skulle sagt nej till samtliga ovanstående enbart med argumentet "jag är vegetarian".

Ett enkelt test för att se om en vegetarian är seriös (och antagligen mer medveten om omvärlden och därmed imho bättre än en typisk människa) eller efterbliven är att ställa frågan "Skulle du ha problem med in-vitro-kött där "djuret" bara består av kött (ingen hjärna osv.) och produktionen skadar miljön lika mycket som annan mat?".
Köttbullarna och osten är inga problem, men jag själv skulle tycka att det kändes äckligt.

Med handskarna sänder man väl ut skinn-är-okej-signaler. Fast man bryr sig ju om andra saker också, och det är ju slöseri att låta handskarna kastas bort. Fast å andra sidan kan man ju ge dom till myrorna. Äh, om man gillar handskarna kan man väl använda dom, orka bry sig om allt.

Alla tre exempel är okej enligt mig.
Jag vet inte om jag kan kalla mig vegetarian längre, då jag börjat äta både fisk och kyckling nån gång ibland.
Jag äter i alla fall inte rött kött, och har inte gjort sen jag föddes. Eller ja, jag har smakat ett par gånger när jag var mindre, men förutom det så.

Jag känner inte att man ska låta bli kött bara för att man ska kunna kalla sig vegetarian, jag hatar folk som bara är det för sakens skull.
Det handlar inte om att slaviskt följa en religion, utan att stödja köttindustrin så lite som möjligt. De få portioner kött jag ätit i mitt liv skulle en köttätare äta på en månad, max. Det visar väl ändå nåt.
Visst, man har sina principer och blabla, men man behöver inte gå till överdrift.

Köttbullarna skulle jag dock inte ätit, jag tycker inte om smaken av kött och om jag äter mycket blir jag rätt äcklad. Det kan jag iförsig förstå hos folk, att man kan bli väldigt äcklad av att äta och bära döda djur..
DeathOrGlory:

Det finns ju vanlig vegetarian och sedan under kategorier som t ex Lakto-vegetarian och till sist vegan som inte äter något animaliskt.


Jag tänker att lakto-ovovegetarianen är ju den man brukar kalla vegetarian i dag. Demi-vegetarianen (eller vad det nu heter) äter även fisk, och ibland kyckling enligt vissa definitioner. Veganen äter ingenting animaliskt, men avstår även från djurtestade produkter, skinn- och ullkläder, animaliska tillsatser i smink med mera. Vegetarianen avstår från att äta animaliska produkter.

Jag tänker att man är ju inte "renodlad" vegetarian om man äter animalier.
Använder själv inte läder eftersom jag tycker det känns kränkande mot det djur som en gång tvingades offra sitt liv för produkten. Sedan hjälper man ju till att sprida ett mode genom att använda klädesplagget. Många säger ju t.ex. att det är ok att använda begagnade pälsar, men genom att använda dem sprider man trenden.

Med containerkött osv. tycker jag bara man får fråga sig själv om det känns ok. Själv anser jag det vara kränkande. Dessutom är det äckligt.
Till saken hör att man har ett så kallat "fritt val".

Man ska inte behöva försvara det man gör, sålänge man genom sina handlingar inte hindrar andra från att göra något annorlunda. Vegetarianer ska inte behöva ifrågasättas för att de lämnar kvar handskar på en parkbänk eller väljer att inte äta köttbullar som legat i en soptunna, och jag ser verkligen inte det här som ett moraliskt dilemma, mest för att det inte finns en andra part att ta hänsyn till.

Som vegetarian ska man kunna välja att avstå från de produkter som ingår i köttätarnas värld. Genom att ta avstånd från animaliska produkter så kan man heller inte bli ifrågasatt om man väljer att ignorera en animalisk produkt som är till allmänt förfogande, det vill säga utan ägare.
Om jag orkade skulle jag ge containerköttet till någon som äter kött så att denna inte skulle behöva köpa lika mycket kött. Jag kan ju knappast kunna äta det själv utan rengöringsmedel.

Och jag äter ju ost lika så gelatingodis men inte köttbuljong. Konstigt nog. Jag gillar inte smaken av kött så det kanske är därför. Gelatingodis kommer försvinna med köttindustrin eftersom det finns andra liknande ämnen från växter som blir betydligt billigare än gelatin utan restproduktsrabatten. Jag antar att jag genom att äta ost och gelantin stödjer köttindustrin minimalt, men annars skulle jag vara tvungen att laga mycket mer mat själv.

Att ge skinnhandskarna till någon annan är en positiv handling. Att behålla är en neutral handling. Jag försöker minimera antalet negativa handlingar och gör så många positiva handlingar jag känner för. Rent moraliskt måste man inte ge handskarna till någon annan för att förhindra köp, eftersom man inte har ansvaret för någon annans negativa handlingar.