believeroflight:

Hurudana bevis måste hittas?

När det gäller historiska händelser är bevisen mycket få, men att påstå att Jesus måste ha återuppstått för att hans anhängare trodde det verkar dock lite långsökt.

believeroflight:

varför de var villiga att göra långa resor till medelhavsländerna

Det är inget unikt i att starkt troende gör stora uppofringar för det de tror på. Jesus hade en stor inverkan på deras liv och de spred hans bud långväga av den orsaken. Jesus hävdade ju att han var Gud själv. Antingen blir man hans hängivna tjänare eller avfärdar hans prat som rapparkalja.

Malachi88:

men att påstå att Jesus måste ha återuppstått för att hans anhängare trodde det verkar dock lite långsökt.

Själv skulle jag nog ha svårt att tro på att en person uppstått från döden om jag inte sett det själv! I dagens värld skulle det åtminstone vara svårt för de flesta att tro på sådant. Men var dåtidens människor annorlunda? De var inte mindre intelligenta på den tiden, däremot mindre bildade, inte lika vetenskapliga. Jag tror däremot det finns något inom alla människor som gör det svårt att tro på sådant som inte är naturligt eftersom det finns ingrott i hjärnan vad som är möjligt (t.ex. det går inte att gå på vatten, människor väcks inte upp från döden). Ser man något övernaturligt blir man häpnad och har svårt att tro på det.

Malachi88:

Det är inget unikt i att starkt troende gör stora uppofringar för det de tror på. Jesus hade en stor inverkan på deras liv och de spred hans bud långväga av den orsaken. Jesus hävdade ju att han var Gud själv. Antingen blir man hans hängivna tjänare eller avfärdar hans prat som rapparkalja.

Lärjungarna kunde ha gillat det Jesus undervisade, goda handlingar han utförde, hans sätt att berättade i liknelser och så var han ju säkert en duktig talare och detta hade räckt till att sprida hans läror. Men påstår man sig vara Gud och övernaturlig tror jag nog lärjungarna hade velat se något slags bevis för att de ska tro honom! Jag tror att mirakel skulle ha krävts för det, annars är han en vanlig människa. Enligt författarna av NT så vilar sanningen om Jesus på just hans uppståndelse.

believeroflight:

Ser man något övernaturligt blir man häpnad och har svårt att tro på det.

Många övernaturliga händelser brukar flätas in i omtalade människors liv. Detta görs för att upphöja dem, för att försöka göra dem speciella. Elvis Presley anses till exempel aldrig ha dött utav vissa.

believeroflight:

Men påstår man sig vara Gud och övernaturlig tror jag nog lärjungarna hade velat se något slags bevis för att de ska tro honom!

Under Jesus tid fanns många mirakelgörare precis som han själv. Det Jesus gjorde var inget speciellt. De mirakel han ska ha utfört kan dessutom ha varit rena påhitten eller överdrivna, i ett försök att upphöja hans ställning som gudomlig.

Nya testamentets texter skrevs många decennier efter Jesus död, och skrifterna som är samlade i Nya testamentet är dessutom utvalda för att upphöja Jesus person. Skrifter som beskrev honom som en vanlig man eller rent av som en bluffmakare förstördes.

believeroflight:

argumentera för varför jag tror att Jesus måste ha uppstått från döden

Vem e det som har lurat dig så grovt? :O

Malachi88:

Elvis Presley anses till exempel aldrig ha dött utav vissa.

Precis som 2pac m.m. alla som e stora dog ju inte 😛 dom gömmer sig eller har blivit tagna av staten ^^

believeroflight:

Detta var minsann en mycket stor händelse så detta borde ha nämnts av författarna i NT om de skrivit efter år 70 e.Kr! Dock nämnde författarna inte något om denna händelse.

Varför skulle de nämna något som utspelade sig EFTER deras historia? Allså: Om någon idag skriver en bok om koloniserandet av Amerika, varför skulle de nämna andra världskriget? Även om det är en stor händelse så är det irrelevant för deras berättelse.

believeroflight:

Finns nog källor om Jerusalems population men antalet kristna hittade jag inte.

Om du inte har någon källa på att kristendomen var vida spridd då så kan du ju inte använda det som argument.

believeroflight:

Lukas nämner inte heller något om templet som förstördes år 70 e.kr.

Se ovan.

believeroflight:

Som jag tidigare nämnt: romarna förstörde mycket sådant då de invaderade Jerusalem.

Varenda källa? Det var jeflarns duktigt. Det finns inte ens någon källa som skriver om de andra källorna vet du.
Och avsaknad av bevis är inte bevis.

believeroflight:

En del fariseer/skriftlärda försökte säga att Jesus mirakel var från Satan:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%2012:22-24;&version=9;

Bra argument. Dock måste jag säga att Jesus var ganska fail av sig då, varför visade han inte bortom alla tvivel att han var Guds son?

Malachi88:

Under Jesus tid fanns många mirakelgörare precis som han själv. Det Jesus gjorde var inget speciellt. De mirakel han ska ha utfört kan dessutom ha varit rena påhitten eller överdrivna, i ett försök att upphöja hans ställning som gudomlig.

Håller med dig att det fanns personer på den tiden som påstod sig ha övernaturliga förmågor (t.ex. spåmän, helare, mirakelgörare). Att gå på vattnet och få fem bröd och två fiskar att räcka till en stor folkskara var däremot speciellt. Om dessa mirakel hände (både av Jesus och andra) går så klart inte att verifiera.

Malachi88:

Nya testamentets texter skrevs många decennier efter Jesus död

Hur vet du det (källa?) och hur många decennier?

Malachi88:

och skrifterna som är samlade i Nya testamentet är dessutom utvalda för att upphöja Jesus person

Dock vill jag även påpeka att känsligt innehåll inte tagits bort från NT, t.ex. tillfällen då lärjungarna tvivlat på Jesus, hur ynkliga och fega de var i en del situationen, deras dumhet. Även Jesus attityd mot syndare, kvinnor (Jesus hade annan attityd mot kvinnor än judarna), lagar som var annorlunda än judarnas dåtida lagar, tillfällen då Jesus var arg och även att Jesus ville bli döpt (Guds son skulle väl inte behöva döpas). Hade man velat överdriva och upphöja Jesus så hade man definitivt tagit bort sådant här innehåll! Men det verkar istället som om NT författarna ville vara exakta och skriva ner det som verkligen hände!

Finns även så kallade apokryfiska böcker som inte funnits med i bibeln ursprungligen men som idag finns i en del bibel versioner:
http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_apocrypha

gurra_svensson_93:

Vem e det som har lurat dig så grovt? :O

Jag är inte den enda som blivit "lurad", ett exempel på en person som blivit "lurad":

Stringburka:

Varför skulle de nämna något som utspelade sig EFTER deras historia?

Om de skrivit böckerna strax efter 70 AD så hade de säkert nämnt det.

Stringburka:

Om du inte har någon källa på att kristendomen var vida spridd då så kan du ju inte använda det som argument.

Pratar vi om utspridd i många länder nu eller antalet kristna i Jerusalem? Börjar bli lite diffust. Att kristna kyrkan blomstrade har jag däremot källa för:

"Moreover, the Jerusalem church survived and flourished for four decades, up until the fall of Jerusalem (70 CE.)"
http://dlibrary.acu.edu.au/research/theology/ejournal/aejt_6/elmer.htm

Stringburka:

Varenda källa? Det var jeflarns duktigt.

Romarna brände ner Jerusalem och skriftliga källor brinner ju lätt, alltså förstördes många skriftliga källor och många levande ögonvittnen dödades.

"Jerusalem burned to the ground":
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/Romans.html
"The Romans burned Jerusalem to the ground.":
http://history-world.org/jews.htm

Men detta var inte första gången romarna brände en stad, de har gjort det flera gånger:
"The Romans burned Carthage to the ground"
http://home.triad.rr.com/warfford/Roman_Empire/repub.html

Dessutom attackerades inte enbart Jerusalem utan hela Israel:
"Romans had first occupied Israel in 63 B.C.E"
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/revolt.html

Alltså attackerades och brändes säkert många städer ner i hela Israel vilket betyder att många skriftliga källor om Jesus förstördes.

Stringburka:

visade han inte bortom alla tvivel att han var Guds son?

Gud brukar inte gilla att bli testad. Samma gäller säkert då även för Jesus (folk hade säkert frågat honom att göra ett mirakel framför deras ögon). Knepig fråga faktiskt. Gud har inte heller bevisat för hela världen att han finns. Kanske Jesus kräver något av oss människor också, att vi ska ödmjuka oss och tro på honom. Jag tror att de skriftlärda inte ville tro heller (jag jämför detta med hur svårt det är att konvertera en starkt troende ateist, de vill se Jesus framför sina ögon).

believeroflight:

Men det verkar istället som om NT författarna ville vara exakta och skriva ner det som verkligen hände!

Eller så insåg de att överdriver de så kommer ingen att tro dem, men om de har lite tvivelaktigheter så låter det troligare.

believeroflight:

Om de skrivit böckerna strax efter 70 AD så hade de säkert nämnt det.

Om jag skriver en bok nu som utspelar sig på 30-talet lär inte jag nämna kriget mot terrorn eller finanskrisen, eller ens klimathotet.

believeroflight:

Pratar vi om utspridd i många länder nu eller antalet kristna i Jerusalem?

I jerusalem. Och att kyrkan överlevde och var välmående betyder inte att det fanns många som konverterade, vilket många borde ha gjort om de såg miraklen, djävulsanklagelser eller ej. Så många lärda judar och romerska militärer kan det inte ha funnits.

believeroflight:

Romarna brände ner Jerusalem och skriftliga källor brinner ju lätt, alltså förstördes många skriftliga källor och många levande ögonvittnen dödades.

Men det här måste ju ha spritt sig LÅNGT utanför Jerusalem! Det räcker inte med att förstöra källorna i Jerusalem vet du.
Men oavsett, avsaknad av bevis är inte bevis - att säkert säga att

believeroflight:

Jesus har definitivt existerat!

när ENDA källan du har är bibeln är ett närapå löjligt påstående.

believeroflight:

Gud brukar inte gilla att bli testad.

Men han älskar människorna och borde väl gå med på det om det räddar hundratals, kanske hundratusentals (långsiktigt) människor från helvetet?

believeroflight:

Alltså attackerades och brändes säkert många städer ner i hela Israel vilket betyder att många skriftliga källor om Jesus förstördes.

Men inte bibeln. Varenda, exakt varenda källa utom en propagerande skrift som borde varit deras MÅL om de ville förstöra kristendomen förstördes.

believeroflight:

de vill se Jesus framför sina ögon).

Ja, är det ett konstigt krav? Dessutom krävs inte alls så mycket som det. Att konvertera en ateist måste vara långt lättare än att konvertera en kristen.
Säg en sak som skulle få dig att avsäga dig din tro. Ett enda exempel på bevis som skulle göra att du tog avstånd från tron på gudar över huvud taget.

Ni verkar vara för smarta för min nivå men jag kör ändå ett litet inlägg, utan vetensakp, I'm sorry.

filulilus:

Jesus fanns inte, Gud finns inte. Manipulering finns och funkar i vissa fall rätt bra.
Sanningen är hård.

är du ateist eller buddhist?

Malachi88:

En annan teori går ut på att Jesus ska ha blivit botad eller återhämtat sig, och kunde därför gå bland de sina igen.

Haha, ofta man återhämtar sig från en korsfästelse.

believeroflight:

gå på vatten

I mythbusters berättade de om en myt med ninjor som gick på vatten. De ahde speciall skor... Ok, Jesus kanske inte hade det, men han var cool 😀

Stringburka:

varför visade han inte bortom alla tvivel att han var Guds son?

Han kanske försökte? Hur menar du bortom allt tvivel? Han fick en lam man att gå, gav tusentals människor mat, återuplevade en man från det döda. Men det är väl sånt som alla går runt och gör varje dag eller?

believeroflight:

tillfällen då Jesus var arg

Jesus var bara arg vid ett tillfälle.

Stringburka:

när ENDA källan du har är bibeln är ett närapå löjligt påstående

Koranen, visserligen tror inte muslimerna att Jesus uppstod men de tror att han var en stor profet som gjorde under. Och att han ska komma tillbaka vid undergången. Men det är väl bara en till helig skrift? En skrift som sammanställdes över 600 år senare.

Stringburka:

Men inte bibeln

Har ni inte redan sagt att Bibeln skrevs senare? Lite svårt att elda upp något som inte finns...

Achia:

är du ateist eller buddhist?

Jag är en liten pojke

filulilus:

Jesus fanns inte, Gud finns inte. Manipulering finns och funkar i vissa fall rätt bra.
Sanningen är hård.

By the way, lite tråkigt att kalla så många människor lögnare... Alla som säger sig få syner från Jesus, alla Judar som tror på Gud, alla muslimer, alla kristna...

filulilus:

Jag är en liten pojke

Har du bra självförtroende? För isf kanske du är buddhist 😀 Eller så är du bara en deprimerad ateist =(

Achia:

ller så är du bara en deprimerad ateist =(

Vem säger att man måste vara deprimerad för att vara ateist ?:P

Achia:

By the way, lite tråkigt att kalla så många människor lögnare... Alla som säger sig få syner från Jesus, alla Judar som tror på Gud, alla muslimer, alla kristna...

Precis lika tråkigt att många fundamentaliska kristna kallar ateister "styrda av djävulen". När man helt enkelt bara har en kritisk syn ^^

Herjarn:

Vem säger att man måste vara deprimerad för att vara ateist ?:P

Jag vet inte, jag tycker bara det verkar lite deprimerande, att man är helt ensam i världen liksom, inga högre makter att lita till... Någonsin :S Scary :S

Herjarn:

Precis lika tråkigt att många fundamentaliska kristna kallar ateister "styrda av djävulen". När man helt enkelt bara har en kritisk syn ^^

Hehe alla människor styrs av djävulen och Gud. Läs helvetets brevskola ir vad den heter ;D Förresten finns det modeister med ^^ och sekualiserade kristna *stolt över alla svåra ord jag kan*