Forumet - Barnmisshandlare får bara nio månaders fängelse

Barnmisshandlare får bara nio månaders fängelse

352 0 52
Läste nyss på aftonbladet ( http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article4834848.ab ) om barnmisshandel och en man som slagit sina barn, en flicka på tio år och en pojke ännu yngre. Och kräket får bara nio månades fängelse. Han har för fan ingen rätt att leva. Han borde ha dödsstraff minst.


Flickan berättar att folk tittade på, men ingen gjorde något. Så jävla själviskt.
Hade jag bevittnat den händelsen hade jag slagit ihjäl honom. Jag hade tagit närmsta tillhygge och slagit honom i huvudet så att han ramlade och sedan slagit honom i asniktet tills det inte skulle vara något kvar.
Kräk som gör något sånt här mot stackars försvarslösa barn förtjänar ingen andra chans, de förtjänar inte att leva, de förtjänar inte att sitta i fängelse, de förtjänar bara att dö. Det är ingen förlust för samhället, de har inget värde och ingen mänsklighet. Jag hoppas att den här personen dör en plågsam död i en oerhört snar framtid.

Spana också in:

Herger:

Och kräket får bara nio månades fängelse. Han har för fan ingen rätt att leva. Han borde ha dödsstraff minst.


Så du tycker verkligen att det är rätt att ta någons liv pga av att den personen har slagit ett barn? [confused]

Herger:

Hade jag bevittnat den händelsen hade jag slagit ihjäl honom


Sjukt. Är det inte bättre försöka avbryta osv? Eller vill du traumatisera barnen ännu mer? Det blir knappast bättre för det att /b/ galning kommer och slår ihjäl deras pappa framför ögonen på dig. Hon säger ju själv att han älskar sin pappa och att han är bra förutom när han slår.
Skulle det inte vara bättre att erbjuda pappan terapi/annan behandling?



[smile]
Nintendo:

Så du tycker verkligen att det är rätt att ta någons liv pga av att den personen har slagit ett barn?

[confused]


Det beror på situationen. En som slår sitt barn en gång är väl inte hela världen, men det är ändå förjävligt.
Men en som upprepade gpnger över årsperioder misshandlar sina barn, har ingen rätt att leva. Förstör man någon annans liv,

varför ska man då själv få ha kvar sitt?
Men generellt tycker jag att ingen har rätt att ta någon annans liv, men som med nästan allting här på Jorden finns det

undantag.



Nintendo:

Sjukt. Är det inte bättre försöka avbryta osv? Eller vill du traumatisera barnen ännu mer? Det blir knappast

bättre för det att /b/ galning kommer och slår ihjäl deras pappa framför ögonen på dig.


Jag överdrev lite. I den situationen så hade jag inte vetat något om bakgrunden. Men jag skulle slå in skallen på honom

likväl.
Hade jag vetat om allt han gjort mot sina barn hade jag nog av rent hat tagit i mer.
Jag låter säkert som en ond och hemsk person som säger att jag skulle göra sånt, men vem är egentligen ond i detta

hypotetiska scenario?
Jag avskyr våld. Det är hemskt, men jag tycker även vanligtvis att det man utsatt någon annan för ska man få tillbaka själv.

Vissa saker finns det ingen nåd mot.
Och den här situationen är en av många då jag skulle offra mig och "sjunka till deras nivå" för att ge kräk vad de förtjänar.

Jag är inte känslokall, och jag betvivlar inte att jag skulle må dåligt i efterhand av det men jag hade härdat ut och tänkt

på att det var för en god saks skull.

Jag skulle aldrig skada någon, men dessa kräk är undantag, de misste sin rätt när de gjorde oskyldiga såpass illa.
Som den där jävla anders eklund, "Sveriges mest hatade man" VEM i hela jävla världen tycker att han har rätt att leva, VEM

vill ge honom en chans till? VEM skulle inte gladeligen slå in skallen på honom om de fick?

Det är helt sant att det troligtvis blir traumatiskt för barnen, men jag tror ändå till viss del att det inte blir altför

stora traumatiska skador.
När jag var liten hade jag njutigt av att se min morsas man få stryk när han var jävlig mot mig. Jag drömde om att slå in

ansiktet på honom med kötthammaren som hängde i köket.
Jag hade det långt ifrån lika illa om barnen i tidningsartikeln, och han var inte ens min farsa på något sätt och jag har

aldrig hålligt av honom,
men han är likväl genomond och den enda anledningen jag såg till att inte agera var att min morsa och min syrra av någon

oförklarlig anledning "älskar" honom.
Men det hade naturligtvis funnits gränser. Hade han gjort illa min syrra (sin dotter) eller min mamma då hade jag sett till

att han aldrig skulle kunna göra om det.


Nintendo:

Hon säger ju själv att han älskar sin pappa och att han är bra förutom när han slår.
Skulle det inte vara bättre att erbjuda pappan terapi/annan behandling?


Ja och jag kan förstå att hon tycker det. Ännu en gång sådant är ju individuellt och varierar från person till person och

från situation till situation. Men ska farsan få göra som han vill och gå runt ostraffad bara för att hon älskar honom och

han är snäll när han inte slår?
Jag menar inte att "gå fram och spöa ner farsan på plats" vore ett egetligt straff juridiskt sett, men det är vad han

förtjänar.
Jag avskyr att se "trasiga" familjer och jag tycker att man ska göra adet man kan för att hålla ihop sin familj så om nu

farsan i den här historian kan "botas" så varför inte då, även om jag helst skulle sett en avrättning.
Varje dag läser jag i tidningar om folk som blir mördade, misshandlade, våldtagna, bedragna, kidnappade och annat och jag

tycker det är förjävligt. Jag tycker synd om dem, önskar att jag kunde hjälpa. Jag har ett samvete och jag kan tycka synd om

folk som inte förtjänar det också, Men sådana som den här mannen, kan jag bara inte tycka synd om, på något sätt. Han har

inget värde.


Jag funderar och tänker mycket. Jag har tänkt länge och jag har fakta och insikt bakom mina åsikter,
men många som kommenterar till det jag skriver verkar inte ha tänkt.
Så länge som folk kommer med argument och fakta bakom sina åsikter och motåsikter så är jag alltid öppen för att försöka

förstå och acceptera.

Ursäkta att det blev så långt, men detta är ett ämne som berör mig oerhört starkt.
Herger:

varför ska man då själv få ha kvar sitt?


Eftersom ingen har har rättigheten av besluta över någon annas liv.

Herger:

Som den där jävla anders eklund, "Sveriges mest hatade man" VEM i hela jävla världen tycker att han har rätt att leva, VEM


Jag hatar honom inte och jag tycker att han har rätt att leva, även om han borde hållas inlåst.
Herger:

vill ge honom en chans till? VEM skulle inte gladeligen slå in skallen på honom om de fick?


Jag vill inte slå in hans skalle. Jag "avskyr" faktiskt englas mamma mer, hon utnyttjar sitt barns död och försöker mjölka fram hur mycket medial uppmärksamhet och pengar som det bara går.

Herger:

från situation till situation. Men ska farsan få göra som han vill och gå runt ostraffad bara för att hon älskar honom och


Han får betala sakdestånd (det kan ju gå till barnens terapi?), han får sitta i fängelse och han får antagligen hjälp osv. alltså går han inte ostraffad
Herger:

farsan i den här historian kan "botas" så varför inte då, om jag helst skulle sett en avrättning.


Om han avrättas så går det inte att på om han kan botas.

Herger:

folk som inte förtjänar det också, Men sådana som den här mannen, kan jag bara inte tycka synd om, på något sätt. Han har inget värde


Du vet inte bakrunden till varför han väljer att slå. Han kanske blev utsatt för övergrepp som barn - ska han straffas för att han är skadad, istället för att få hjälp? Han har visst värde, alla människor har ett värde, även om de slår barn, mördar och våldtar.



Det märks inte att du är mot våld [rolleyes]
Nintendo:

Herger: varför ska man då själv få ha kvar sitt?
Eftersom ingen har har rättigheten av besluta över någon annas liv.


Helt rätt. Men jag menade rent logiskt sett. Om vi bortser från att ingen bestämmer över någon annan och vice versa. Se det som en matematisk ekvation kanske "ska någon som förstört någon annans liv få ha kvar sitt"
Man kan ta en annan princip, du hade sönder min penna, du får köpa en ny"
Visst kan monetära medel användas som kompensation, men liv går inte att sersätta med pengar.


Nintendo:

Herger: Som den där jävla anders eklund, "Sveriges mest hatade man" VEM i hela jävla världen tycker att han har rätt att leva, VEM
Jag hatar honom inte och jag tycker att han har rätt att leva, även om han borde hållas inlåst.


För att låsa in folk är ju lösningen. Jag kan göra en fin liten lista på varför det är ett dåligt "straff" i längden i Sverige.
* Sveriges fängelser är bättre än hotel
* Sveriges fängelsestraff är för låga
* I Sverige behandlas alla våldsmän som psyksjuka och ska få "vård"
* Sverige är för mesigt mot sådana typer av brott.
* Inget hindrar borttslingen från att begå brott igen
* Brottlsingarna tar upp plats och skattepengar.

Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till mat och husrum åt den där väreläsa parasiten.
Visst är det bra att du är humanistisk men jag anser att vara FÖR humanistisk är att vara blind för verkligheten.
Kan du förklara logiken i varför du anser att han har rätt att leva, bortsett från att ingen har rätt att bestämma över någon annans liv.


Nintendo:

Jag vill inte slå in hans skalle. Jag "avskyr" faktiskt englas mamma mer, hon utnyttjar sitt barns död och försöker mjölka fram hur mycket medial uppmärksamhet och pengar som det bara går.


Nej det kanske du inte vill, jag borde nog ha skrivigt "Vem skulle inte vilja se han få skallen inslagen" Men det vill du nog inte heller.
Jag vet inget om det där med att Englas mamma utnyttjar situationen för media och pengar, och är det sant är hon en dumjävel hon också.


Nintendo:

Han får betala sakdestånd (det kan ju gå till barnens terapi?), han får sitta i fängelse och han får antagligen hjälp osv. alltså går han inte ostraffad


Det skadeståndet var inget märkvärdigt. Och nio månaders fäneglse är en dubbel semester i Sverige. Det är inget straff för det det han gjort. Det är ett straff lämpligt för en artonåring som rånade en korvkiosk eller någon desperat nolla som gjort inbrott i en Danderydvilla, men inte för den fysiska och psykiska misshandeln mot en liten flicka och hennes lillebror i antagligen flera års tid.


Nintendo:

Herger: farsan i den här historian kan "botas" så varför inte då, om jag helst skulle sett en avrättning.
Om han avrättas så går det inte att på om han kan botas.


Jag skrev "om farsan i den här historien kan "botas". Men det postade inlägget blev uppdelat så om:et kom inte med i den raden.


Nintendo:

Du vet inte bakrunden till varför han väljer att slå. Han kanske blev utsatt för övergrepp som barn - ska han straffas för att han är skadad, istället för att få hjälp? Han har visst värde, alla människor har ett värde, även om de slår barn, mördar och våldtar.


Nej det vet jag inte. Men jag vet att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Jag har "kompisar" som tycker det är okej att slå sina barn och sina småbröder om de gör saker som är "fel" fastän de själva gör samma sak.
Jag blev utsatt när jag var liten, men jag blev inte ond för det.
Ska man ta ut hämnd, så gör det på den som förtjänar det, inte sina barn som man ska ge kärlek och trygghet.
Det finns inte plats för trygghet i en relation där våld förekommer. Att ständigt gå och vara rädd fö att bli slagen och misshandlad fyiskt och psykiskt om man råkar göra fel.

Jag kan inte förstå hur man kan tycka att alla har värde. Logiskt sett är det så fel som det bara går.
Här är en länk till ett inlägg i min blogg där jag skriver om anledningen till varför alla inte är lika mycket värda.
Det är ganska hårt skrivet och bortse från svordomarna och fundera på den sakliga faktan i texten.

http://stoppaidioternu.bloggagratis.se/2009/03/04/1449118-alla-ar-inte-lika-myck...

Om du läser inlägget så förklara gärna ingående och med argument om varför vissa onda som begått hemska brott fortfarande har värde kvar. Jag är faktiskt väldigt intresserad över att höra logiken bakom det, eftersom att alla jag någonsin hört säga "alla är lika mycket värda" osv aldrig någonsin har get en klar och konkret anledning till det.

Nintendo:

Det märks inte att du är mot våld [rolleyes]


Gör det inte? Jag tycker det framgick ganska tydligt.

Herger:

Men generellt tycker jag att ingen har rätt att ta någon annans liv, men som med nästan allting här på Jorden finns det undantag.


Herger:

Jag avskyr våld. Det är hemskt


Herger:

Jag är inte känslokall, och jag betvivlar inte att jag skulle må dåligt i efterhand av det


Herger:

Jag skulle aldrig skada någon


Herger:

Varje dag läser jag i tidningar om folk som blir mördade, misshandlade, våldtagna, bedragna, kidnappade och annat och jag
tycker det är förjävligt. Jag tycker synd om dem, önskar att jag kunde hjälpa. Jag har ett samvete


Jag vill inte få det att låta som om jag vore ett helgon, men det jag skrivigt om mina åsikter om våld är sant.
Och att jag sjävl skulle ta till våld för vissa saker står jag också för:
Jag tror inte jag behöver dra upp exempel om det.
Men i vissa fall kräver extrema situationer extrema åtgärder helt enkelt.
Herger:

Jag hade tagit närmsta tillhygge och slagit honom i huvudet så att han ramlade och sedan slagit honom i asniktet tills det inte skulle vara något kvar.


det är ju skitlätt att leka rättfärdig idiot på internet, men nej, det hade du inte. du är precis lika liten, feg och menlös som alla andra som hade chansen att göra något.
mörknäs:

det är ju skitlätt att leka rättfärdig idiot på internet, men nej, det hade du inte. du är precis lika liten, feg och menlös som alla andra som hade chansen att göra något.


Herger:

Jag överdrev lite.


Ja det är onekligen lätt men vem har sagt att jag inte skulle ingripa för det? Är jag liten, feg och menlös för att jag är den enda som uppriktigt säger att jag hade gett honom vad han förtjänar?
Jag tror jag förstår din logik. Den som säger att han/hon hade tagit ställning är den fega, INTE alla som håller käften och vänder andra kinden till. Ordspråket mycket snack och liten värkstad fungerar inte riktigt i den har situationen är jag rädd.
Ehm, jag håller med dig Herger till en viss del, och det är att det är fullkomligt patetiskt att en man som misshandlat småbarn, för yrkat nio månaders fängelse. Men jag håller inte med dig att han ska dö, för som sagt jag innehar den åsikten att ett samhälle som säger "du får inte döda" men så dödar dem själv som straff, är dubbelmoral på hög nivå. För jag tror på att människor kan ändra sig, och sitt beteende. Men som sagt så håller fullt med dig att misshandel av barn är ett allvarligt brott, som borde inneha ett mycket högre straff.
Sucher:

Men jag håller inte med dig att han ska dö, för som sagt jag innehar den åsikten att ett samhälle som säger "du får inte döda" men så dödar dem själv som straff, är dubbelmoral på hög nivå.


Ja det är onekligen sant. OM det bara fanns ett sätt som gjorde att de tog sina egna liv så skulle det vara mycket smidigare.
Sätt kräken i någon valfri Jiggsawfälla, det skulle nästan kunna bli underhållning. Skämt åsido


Sucher:

För jag tror på att människor kan ändra sig, och sitt beteende.


Absolut, det tror jag med. Men jag tycker också att vissa inte är värda den chansen.
Herger:

Ja det är onekligen lätt men vem har sagt att jag inte skulle ingripa för det? Är jag liten, feg och menlös för att jag är den enda som uppriktigt säger att jag hade gett honom vad han förtjänar?


du är liten, feg och menlös för att du säger att du skulle ingripa utan att tveka, men om en liknande situation skulle uppstå så skulle du inte göra ett skit. jag menar, liknande saker händer hela jävla tiden, från skitsaker till större grejer, varenda dag, överallt. om det fanns EN person i sverige som konsekvent ingrep i sådana situationer när de uppstod så skulle någon uppmärksamma saken, personligen har jag aldrig bevittnat något sådant. antingen så bryr sig folk inte, eller så vågar de inte göra något, eller så kommer de med någon av tusentals praktiska bortförklaringar när det väl gäller, och säger "men om... [valfri omständighet] ...så hade jag lätt [våldsam handling som inte går under nödvärnslagen]". trovärdigheten är liksom rätt låg.