Forumet - Bibeln bevisar Bibeln? - En tråd om cirkulär logik

Bibeln bevisar Bibeln? - En tråd om cirkulär logik

6157 0 106
Något man ofta får höra i debatter är att man kan få bevis för Bibelns autencitet genom att läsa Bibeln. Att Bibeln bevisar sig själv, helt enkelt.

För de flesta Svenskar är det här ett ganska tomt och sprucket argument, men likväl finns det de som ser det som funktionellt och rationellt. Klart att Bibeln är Guds ord, det står ju i Bibeln. Och Bibeln kan inte ljuga, för det Bibeln är Guds ord, det står ju i Bibeln.

Jag skulle vilja gräva lite djupare på det här, och gärna höra någonting om varför ni (jag tilltalar er religiösa som upplever det såhär) ser det som ett giltigt argument. Om jag skulle påstå att Bröderna Grimms Sagor bevisar sig själva, då skulle jag bli utskrattad, även av er.

Till er andra troende, ta inte det här som ett angrepp mot er tro, diskussionen rör religiös logik, och inte tro överlag.
Lambda89:

Rent tekniskt har alla de som fått frågan (Erik112, Gloria) undvikit den, så jag ville ta upp ämnet i en separat tråd, där kanske någon känner sig manad att svara ordentligt.


Jag kan inte svara för någon annan, men ett vanligt misstag som sekulärister och sk "icke troende" gör är att jämföra Bibeln med en bok om naturkunskap eller annan strikt "vetenskaplig" bok. Bibeln är främst en bok med samlad vishet. En bok med berättelser, livserfarenhet och poesi som är menat att talla till hur människan lever idag. Många av de "vetenskapliga" bitarna är överbevisade, men det har aldrig varit vetenskap som Bibeln går ut på. Därmed är det ingen riktig fråga för mig om Bibeln är sann eller inte. Det är liksom inte relevant.

Ett strålande exempel på vad Bibeln går ut på är ifrån Psaltaren 34:13-16. "Är du en som älskar livet och vill se många lyckliga år? 14 Bevara då din tunga från ont och dina läppar från falska ord. 15 Sky det onda och gör det goda, sträva efter att hålla fred. 16 Herrens ögon ser de rättfärdiga, och hans öron hör deras rop."

Undrar varför JV är överrepresenterat här, btw.

Spana också in:

Lambda89:

För de flesta Svenskar är det här ett ganska tomt och sprucket argument, men likväl finns det de som ser det som funktionellt och rationellt. Klart att Bibeln är Guds ord, det står ju i Bibeln. Och Bibeln kan inte ljuga, för det Bibeln är Guds ord, det står ju i Bibeln.


Om de ser det som absolut sanning
Och du ser vetenskapen, eller vad du nu ser på, som absolut sanning
Vad gör då att du har mer rätt än dem och dem mer rätt än dig egentligen?

Folk ser olika på saker och ting, så har det alltid varit och kommer alltid att vara.
Bara att respektera att man ser på saker på olika sätt istället för att börja klanka ner på andra för det. (menar inte att du gör det nu)
Venfort:

Därmed är det ingen riktig fråga för mig om Bibeln är sann eller inte. Det är liksom inte relevant.


Nej, men det finns dem som tycker att Bibeln är rakt igenom sann och skall behandlas som otvivelaktig auktoritet. Tråden vill främst nå ut till de personerna, och det finns ett helt gäng bara här på forumet.

LightInDarkness:

Om de ser det som absolut sanning
Och du ser vetenskapen, eller vad du nu ser på, som absolut sanning
Vad gör då att du har mer rätt än dem och dem mer rätt än dig egentligen?


Man kan granska vetenskapen och den förlitar sig aldrig på cirkellogik. Det är just det cirkellogiska i religiösa debatter som Lambda89 vill ta upp.

LightInDarkness:

Folk ser olika på saker och ting, så har det alltid varit och kommer alltid att vara.
Bara att respektera att man ser på saker på olika sätt istället för att börja klanka ner på andra för det. (menar inte att du gör det nu)


Men man kan inte "tycka" att "Bibeln är sanning för det står ju i Bibeln". Det har ingenting med värderingar att göra, bara trasig logik.
nrg89:

Man kan granska vetenskapen och den förlitar sig aldrig på cirkellogik. Det är just det cirkellogiska i religiösa debatter som Lambda89 vill ta upp.


men det är fortfarande det med respekten för att alla inte tycker lika som ni missar tycker jag [rolleyes]

om någon mår bra utav att tro som den gör (så länge det inte är något skadligt för den själv och andra) varför ens klanka på dess tro?
nrg89:

Nej, men det finns dem som tycker att Bibeln är rakt igenom sann och skall behandlas som otvivelaktig auktoritet. Tråden vill främst nå ut till de personerna, och det finns ett helt gäng bara här på forumet.


Eftersom jag är kristen blir jag lätt ihopbuntad med dem, så jag tänkte att jag ger ett vettigt svar innan de går lösa.
LightInDarkness:

Folk ser olika på saker och ting, så har det alltid varit och kommer alltid att vara.


Om så än fem miljarder människor trodde att 1+1=3 så vore det ändå lika fel [rolleyes]

Självklart har folk åsikter, somliga mer verklighetsförankrade än andra, men åsikter är just bara det: åsikter.

"Opinions are like arse-holes, everyone has one" [love]
LightInDarkness:

men det är fortfarande det med respekten för att alla inte tycker lika som ni missar tycker jag [rolleyes]

om någon mår bra utav att tro som den gör (så länge det inte är något skadligt för den själv och andra) varför ens klanka på dess tro?


På vilket sätt respekterar inte jag kristendomen bara för att jag pekar ut felen i logiken vissa använder för att bevisa den?
nrg89:

På vilket sätt respekterar inte jag kristendomen bara för att jag pekar ut felen i logiken vissa använder för att bevisa den?


Genom att tro att just det som du tror på är logiskt och inte det de tror på är det.

Peacemaker:

Däremot så accepterar jag inte allas åsikter som sanning.


Precis det som menas med respekt. Man låter folk tro/göra vad de vill, men man behöver inte alltid acceptera det [smile]
Venfort:

Skillnaden är ju då att liknelsen är felaktig. Om man ska likna religion vid en ekvation bör ekvationen se ut ungefär som 1+X=Y.


Det var riktigt smart av mig faktiskt. Kolla här. 1=Jag. X=Vad jag tror på. Y=Summa.

1+1=2 (Jag tror bara på det jag kan se och uppleva, därför är jag inte troende)

1+2=3 (Jag tror på Gud som skapade världen och finns överallt, därför är jag troende)

1+1=3varianten tillkommer bara när ateister försöker applicera gudstro enligt sina egna förutsättningar, vilket gör att allt blir fel. (Jag tror bara på det jag kan se och uppleva, därför är jag troende)

Yeeeah! [cool]
Venfort:

Om man ska likna religion vid en ekvation bör ekvationen se ut ungefär som 1+X=Y.


Jag använde den trasiga ekvationen för att illustrera ett falsarium, inte för att summera vad religion är.

Om man nu försöker samla bevis för religion så blir ekvationen som följer: 0+0^n=0

Men nu ska vi inte fåna oss, att summera en religion med en simpel formel är bara dumt och fårskalligt.
Venfort:

1+1=2 (Jag tror bara på det jag kan se och uppleva, därför är jag inte troende)


Okej??? Det där är ju bara förvirrande och i övrigt en dum inställning då det finns många saker som man inte kan observera direkt.

Venfort:

1+2=3 (Jag tror på Gud som skapade världen och finns överallt, därför är jag troende)


Du tror, alltså tror du? [cute]
Cirkulär logik, någon?

Venfort:

1+1=3varianten tillkommer bara när ateister försöker applicera gudstro enligt sina egna förutsättningar, vilket gör att allt blir fel. (Jag tror bara på det jag kan se och uppleva, därför är jag troende)


Tror man inte på något så torde ju summan vara noll.
Den korrekta formeln för ateism bör därför vara 1*0=0, alltså summan är: ingen tro.


Sorry, venny jag misslyckas fortfarande med att se din poäng.