Aviseringar
Rensa alla

Bögen i byn (en svår fråga)


Ämnesstartare

Biologen:

Självklart var ditt svar bäst. Vågade inte säga det därför att då skulle folk förstå att jag bara sa det för att jag vill ligga med dig och jag kan ju inte verka vara bög heller. Puss gulle Hjärta

nu börjar jag gråta istället


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

MissAnox:
Överjaget levde i celibat medan detet runkade som fan

vad är medvetet?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

ceka92: vad är medvetet?

För honom är medvetandet överjaget (och jaget). Betraktaren däremot är medveten om detet. Parallella verkligheter... Men jag är ju oseriös och därtill inte påläst. 🙁


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Instämmer om Cekas inlägg av samtliga anledningarRodnarHjärta


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Biologen:

Självklart var ditt svar bäst. Vågade inte säga det därför att då skulle folk förstå att jag bara sa det för att jag vill ligga med dig och jag kan ju inte verka vara bög heller. Puss gulle Hjärta

Rodnar

ceka92:

nu börjar jag gråta istället

Du får redan tillräckligt med kärlek, du behöver inget! Arg


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Om man man bara skall utgå från den informationen som ges ter det sig mest rimligt att han runkar av sig själv om han gör det av i mån av någon form av plikt, att syftet med att "skaka kycklingen" är att han gör det för att fullfölja sin plikt som bögen i byn. Men situationen är sådan att han vid sidan av denna roll onanerar för nöjes skull så är det bara att "dra en runk". Ehh...


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Tänker mig att han ser ut såhär (om det hjälper):

adam-peters.jpg


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

nä han har en medhjälpare med samma agenda


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Biologen:

Fast nu gör du ett logiskt problem till en fråga om semantik Icke!

det är väl en fråga om semantik? paradoxen uppkommer ju eftersom översättningen av ett rimligt vardagsspråkligt uttryck resulterar i en logisk återvändsgränd. återvändsgränden i sig är egentligen ointressant, tror jag.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

tlaltecuhtli: det är väl en fråga om semantik? paradoxen uppkommer ju eftersom översättningen av ett rimligt vardagsspråkligt uttryck resulterar i en logisk återvändsgränd. återvändsgränden i sig är egentligen ointressant, tror jag.

Ja, egentligen. Skulle kanske formulerat det som "feltolkning av frågeställningen" - det jag kritiserade mörknäs för var ju att han försökte komma ifrån Russells paradox genom att utnyttja tvetydigheten i min formulering av frågan (vilket jag inte trodde någon skulle bry sig om att göra, känns bara barnsligt).

Ska dock inte säga att jag bryr mig så mycket om denna paradox egentligen. Logik är inte alls mitt område Rodnar


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

jag tror inte att jag gillar sartre


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Biologen: (vilket jag inte trodde någon skulle bry sig om att göra, känns bara barnsligt).

Mycket glad till skillnad från bögar som runkar eller till skillnad från mörknäs vanliga tillvägagångssätt?

Biologen: Ska dock inte säga att jag bryr mig så mycket om denna paradox egentligen. Logik är inte alls mitt område

öh, inte mitt heller egentligen. har ett problem som jag fastnat på i två dagar, och jag börjar bli övertygad om att det inte är ett problem på riktigt och att jag bara rört till det för mig själv.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

bögigt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

tlaltecuhtli: till skillnad från bögar som runkar eller till skillnad från mörknäs vanliga tillvägagångssätt?

Mycket gladRodnar

tlaltecuhtli: har ett problem som jag fastnat på i två dagar, och jag börjar bli övertygad om att det inte är ett problem på riktigt och att jag bara rört till det för mig själv.

Åh, hatar när det händer.


   
SvaraCitera