Forumet - Bör sexköpslagen avskaffas i förmån för statliga bordeller?

Bör sexköpslagen avskaffas i förmån för statliga bordeller?

4416 0 83
Detta är en helt seriös frågeställning, för jag förstår faktiskt inte vad man vill åstadkomma med sexköpslagen.

Om man ersätter sexköpslagen med ett statligt monopol på prostitution kan man i alla fall se till att sexsäljarna får beskydd, regelbundna läkarbesök och en renlig och trevlig miljö. I Tyskland får de allt det. De får sätta sina egna priser och behålla alla pengarna själva. Som jag ser det är sexköpslagen inte bara överflödig utan rent av kontraproduktiv.

OBS! Detta har inget att göra med trafficking. Trafficking är sexuellt slaveri, inte prostitution.

Bör sexköpslagen avskaffas i förmån för statliga bordeller?

Venfort:

Ja (Du röstade på detta alternativ)


Lagen fyller inget egentligt syfte, annat än att sätta dit vanligt folk som enkelt vill kunna få sina sexuella behov uppfyllda. Tycker dessutom det är en kränkning mot oss medborgare, att staten skall bestämma vilka kroppsliga tjänster man får och inte får köpa/sälja.
Buddah:

Lagen fyller inget egentligt syfte.


Eller hur? Det finns inget bra med den. Jag har inte hittat en enda bra anledning att behålla den.

Buddah:

Tycker dessutom det är en kränkning mot oss medborgare, att staten skall bestämma vilka kroppsliga tjänster man får och inte får köpa/sälja.


Det är också en viktig poäng. De flesta europeiska länderna gjorde bordeller illegalt i mitten på 1900-talet. Det är knappast gamla lagar.
dock tror jag inte att sverige är redo för det än. trodde det hade motverkat det feministiska arbetet. även om det i sig är en feministisk tanke att prostitution är höjden av att rå över sin egen kropp tror jag ändå att det skulle ge vissa effekter på den manliga populationen. jag ser själv inget problem med statlig prostitution.

i framtiden kan vi nog införa det när jämställdheten inte är lika fragil

Spana också in:

Venfort:

Eller hur? Det finns inget bra med den. Jag har inte hittat en enda bra anledning att behålla den.


Argumentet för brukar ju vara att det skulle hjälpa mot trafficking. Men trafficking är ju precis lika olagligt om man tar bort sexköpslagen. Tror dessutom det skulle gynna kampen mot trafficking då folk som köpte sex troligen skulle tipsa polisen om skum verksemhet i större utsträckning, om de inte gjorde något olagligt själva.

Venfort:

De flesta europeiska länderna gjorde bordeller illegalt i mitten på 1900-talet. Det är knappast gamla lagar.


Kristna högern som låg bakom i de flesta länder antar jag?

smisk:

eller snarare sex som handelsvara kanske


Vad skiljer sex från annat kroppsarbete?
Draft:

dock tror jag inte att sverige är redo för det än.


Well, USA sa detsamma om en svart president. "Vi är inte redo för det." Om vi aldrig tar ställning kommer vi aldrig bli redo och att säga att vi inte är redo är att inte ta ställning. Det är en ond cirkel. Det bästa är att skita i vad vi är redo för och bara göra det.

Draft:

trodde det hade motverkat det feministiska arbetet.


Hurdå?

Draft:

tror jag ändå att det skulle ge vissa effekter på den manliga populationen.


Absolut. Och på kvinnor med. Men för det första betyder det inte att effekterna är dåliga och för det andra kan det liksom inte bli värre än det redan är.

Draft:

jämställdheten inte är lika fragil


Hur är jämnställdheten fragil? Det finns ingen jämnställdhet.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


smisk:

eller snarare sex som handelsvara kanske


Vad är fel med det?

Buddah:

Tror dessutom det gynna kampen mot trafficking då folk som köpte sex troligen skulle tipsa polisen om skum verksemhet i större utsträckning om de inte gjorde något olagligt själva.


Jag funderade på att skriva just det, men kännde att jag inte ville göra första inlägget längre än nödvändigt, ifall någon skulle få för sig att kalla mig "Dödsguden"

Buddah:

Kristna högern som låg bakom i de flesta länder antar jag?


Tveksamt. "Den kristna högern" och deras värderingar är ett väldigt modernt påfunnd som dessutom finns mer i USA än någon annanstans. Det måste finnas någon annan anledning. En ilska mot horor som tjänade storkovan ifrån den tyska ockupationen?
Venfort:

Ja (Du röstade på detta alternativ)


Dåligt med alternativ. Hade helst inte velat se något sexköp alls i samhället. Prostitution hör till dekadenta och lössläppta samhällen. Men jag ser hellre att man inför statligt monopol inom detta område än att verksamheten låter fortgås som den gör nu, så får väl bli ett "ja" då.

Venfort:

Som jag ser det är sexköpslagen inte bara överflödig utan rent av kontraprodukti


För att inte tala om diskriminerande. Torskarna riskerar straff medan dom prostituerade går fria och kan gå ut på gatan samma kväll och göra om proceduren.
smisk:

Enligt mig är sex något privat och mellan två människor som tycker om och respekterar varandra. Inte något man ska betala en främling för.
Enligt mig, då.


Det är okej, du får tycka det. Frågan är varför man ska bygga lagar kring det. Speciellt lagar som skadar de kvinnor och män som inte delar den åsikten. Bara för att man avskaffar sexköpslagen betyder det inte att någon kommer tvinga dig att besöka en bordell. Jag tycker personligen att det är under min värdighet att betala för sex, men situationen vi är i nu är fördjävlig.
Venfort:

Bara för att man avskaffar sexköpslagen betyder det inte att någon kommer tvinga dig att besöka en bordell.


Mjo, jag vet, men jag tror, likt Draft, att vi inte riktigt är redo för det.
Det kanske behövs någon form av infasning av lagen, för att göra det lättare. Annars tror jag att det skulle bli för mycket, att det skulle bli en ketchup-effekt av det hela.
Lethuc:

Hade helst inte velat se något sexköp alls i samhället.


Wouldn't we all? [smile]

Lethuc:

Men jag ser hellre att man inför statligt monopol inom detta område än att verksamheten låter fortgås som den gör nu, så får väl bli ett "ja" då.


Exakt min åsikt med.

Lethuc:

För att inte tala om diskriminerande. Torskarna riskerar straff medan dom prostituerade går fria och kan gå ut på gatan samma kväll och göra om proceduren.


Nja, jag tror det mest handlar om ett missriktat försök att göra det säkrare för sexsäljarna. Jag förstår inte hur fan de tänkte. Alla var korkade på 90-talet.
Venfort:

Hurdå?


För att feministerna inte är ute efter jämställdhet utan är ute efter att göra livet så surt och odrägligt för män som möjligt. Legaliserad prostitution innebär att kvinnorna förlorar den sexuella makten dom har över männen genom att kunna böja och tänja dom till deras vilja. Samma feminister som motsätter sig prostitutionen motsätter sig även importen utav thailändska fruar, vissa män vill leva i ett traditionellt äktenskap vilket man inte borde få göra enligt feminister.

Edit:
smisk:

att vi inte riktigt är redo för det.


Men hur ska vi någonsin bli redo för det om alla hellre stoppar fingrarna i öronen och skriker nej?

smisk:

Annars tror jag att det skulle bli för mycket, att det skulle bli en ketchup-effekt av det hela.


En ketchup effekt av vadå? Statliga bordeller? Horor? Sexturism? Tänk såhär. Om det görs rätt, så kommer du aldrig märka någon förändring i ditt liv medan hundratals, kanske flera tusen personer kommer få det väldigt mycket bättre.
Venfort:

Men hur ska vi någonsin bli redo för det om alla hellre stoppar fingrarna i öronen och skriker nej?


Venfort:

En ketchup effekt av vadå? Statliga bordeller? Horor? Sexturism? Tänk såhär. Om det görs rätt, så kommer du aldrig märka någon förändring i ditt liv medan hundratals, kanske flera tusen personer kommer få det väldigt mycket bättre.


Ptja, i mitt huvud utspelar sig ett scenario av bordelltäta gator i stockholms innerstad, med lättklädda tjackhoror som står och vinkar in män på gatan.
Och det jag menar med ketchupeffekt är mest att först kommer inget, och sen sprutar allt ut och bildar kaos. Att helt plötsligt en dag göra sexköp lagligt skulle bli för mycket att hantera. Jag säger inte att alla med ett fungerande könsorgan skulle gå runt och sälja resp. köpa sexuella tjänster, men jag tror absolut på en markant ökning av båda sidorna.

Det jag tror mest på är något slags statligt monopol under mycket kontrollerade former, likt Moonlite Bunny Ranch i Nevada. Fast även det skulle behöva fasas in och provas innan. Annars skulle det bli en chock för lilla landet lagom [y]
Lethuc:

För att feministerna inte är ute efter jämställdhet utan är ute efter att göra livet så surt och odrägligt som möjligt.


Jag kan peka ut väldigt många fel i vad du säger, men det är inte det som är poängen med den här tråden. Om du har en genuin insikt i hur införandet av bordeller skulle motverka det feministiska arbetet får du gärna dela med dig. Har du inte det så är dina (och mina) åsikter om feminism och feminister din egen och totalt irrelevant. Okies? [smile]

antrax:

Fast det sticker lite i ögonen.


Varför? Jag kan förstå att tanken känns lite ovan, men kan du komma på ett enda argument varför sex inte ska tillåtas som handelsvara?
Venfort:

Wouldn't we all? [smile]


Liberaler skulle nog uppnått nirvana ifall det så skedde.

Venfort:

Nja, jag tror det mest handlar om ett missriktat försök att göra det säkrare för sexsäljarna. Jag förstår inte hur fan de tänkte. Alla var korkade på 90-talet.


ja, det var väl lagens egentliga syfte. Men det tar ju inte väck att den är diskriminerande gentemot dom som köper.
Venfort:

Nej (Du röstade på detta alternativ)


Jag tycker inte vi ska ha statliga bordeller. Jag förstår inte varför, när vi istället kan verka för att ingen ska leva i en sådan utsatt situation att de tvingas till prostitution.

Men jag tycker också vi lika gärna kan avskaffa sexköpslagen om den inte ger effekt. Vilket jag kan tänka mig att den inte gör.