Forumet - Carl Schlyter - bäst i EU?

Carl Schlyter - bäst i EU?

771 0 45
Nyligen vart min favoritkandidat hyllad i media som den som jobbade hårdast i EU-parlamentet. Carl är tuff, bäst, och bäst. Delar av sin lön, som ligger på ungefär 150,000 EFTER skatt skänks bort till olika projekt - och Carl är den enda parlamentariken som vågar prata om den lobbyism och maktmissbruket som pågår i EU.

Han är även för fri fildelning och integritet. [party]



Tänker ni kryssa Carl? :)

Spana också in:

God Konsument:

Det där var bullshit btw, finns ju t.o.m. ett helt parti tillägnat detta. Hört talas om Junilistan?


Junilistan har misslyckats och kommer troligen åka ut nästa val - just för att de knappt utträttat ett dugg. Carl är den kandidat som jobbast hårdast från det och han är således den jag skulle kryssa.
värdeuppgift:

ändå var det olle schmidt som var den första svensken som tog upp att man skulle lägga till att man inte får stänga av nån från internet utan en rättegång i telecompaketet


Olle Schmidt har även konsekvent röstat emot alla förslag för att göra klimatet mer hållbart, och röstat för att fildelning skulle vara olagligt. Poff?
Anarkandi:

Olle Schmidt har även konsekvent röstat emot alla förslag för att göra klimatet mer hållbart, och röstat för att fildelning skulle vara olagligt. Poff?


att försöka sig på 80% är ju fan helt orimligt, inte en chans, man kommer ju ge upp efter några år. man har gjort studier på det där, alla statliga utredningar säger att långsiktigt så är 80% det som behövs men det mest effektiva är mål på 20-40% då det är realistiska. vad beträffande fildelning kan jag hålla mig dig, schmidt menar ju att det måste uppkomma ngn form av mellan-variant till kompromiss osv.

att man inte ska få investera miljöteknik i andra länder är bara idiotiskt, det handlar inte om att att man ska stå för det man sj gör, det handlar om att rädda världen, det är idiotiskt att där varje krona ger störst skillnad ska förbjudas, men visst, vi kan stå och fixa våra utsläpp, sedan går jorden under, ännu bättre.

att investera i andra länder ger ett uppsving för fattiga länders ekonomi och vrf borde vi inte dela med oss av tekniken?
värdeuppgift:

alla statliga utredningar säger att långsiktigt så är 80%


det är faktiskt så att målet 80% är 40+40, EU ska sänka sina utsläpp med 40% och utsläpp utomlands med 40%. Totalt innebär det att EU minskar världens utsläpp med 80%. Sedan håller du ju med mig om att 80% är det långsiktiga, och således det vi borde sträva efter.

värdeuppgift:

att investera i andra länder ger ett uppsving för fattiga länders ekonomi och vrf borde vi inte dela med oss av tekniken?


Helt klart. Viktigt att göra satsningar i andra länder. Förslaget är dock att pengar från utlandets bistånd istället ska investeras i omställningar till mer hållbara medel, och det kan jag inte hålla med om. EU har en stor del att göra med varför många u-länder idag är u-länder, således har vi ett ansvar för att de ska kunna utvecklas, i form av bistånd.

Vi måste fixa våra utsläpp hemma också, då det är nödvändigt. Alltså, medelsvensken släpper ut 6 ton och kinesen dryga 1-2 ton. I USA är siffran mycket högre - Borde vi inte jämna ut det hela? Om inte annat av rättviseskäl.