Forumet - Debatt: Jimmie Åkesson vs Maud Olofsson (Objektiv)

Debatt: Jimmie Åkesson vs Maud Olofsson (Objektiv)

1654 0 114
Hej allihopa!

Som ni kanske vet så anordnade SVT härom dagen en debatt mellan Jimmie Åkesson (SD) och Maud Olofsson (C) med anledning av den debattar​tikel som Jimmie Åkesson publicerat på Aftonbladet.
(Debattartikeln diskuteras i separata trådar på UM)

Debatten finner du i sin helhet ​här.

Innan jag säger något mer vill jag bara säga att jag inte är sverigedemokrat på något vis och jag saknar helt sympatier för detta parti.

Enligt mig får dock Jimmie Åkesson ses som något av en vinnare av den här debatten. Han är en underdog och som sådan skall det inte mycket till för att han ska vinna något i en sån här debatt. I mina ögon lyckas han dock ställa Maud Olofsson ordentligt mot väggen ett antal gånger, vilket är högst besynnerligt. Maud Olofsson, vice statsminister, verkar inte kunna svara på frågor från den politiska outsidern Jimmie Åkesson.

Personligen anser jag att det är anskrämligt att något sådant händer, jag hade verkligen väntat mig mer av vår vice statsminister.

Retorisk analys från Aftonbladet

Vad anser ni? Vem är det som vinner? Vilka fel begås?

Spana också in:

Tycker för övrigt att det känns som om Marianne Rundström (programledaren) är aningen favoriserande. Känns oprofessionellt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Anarkandi:

Varför skickar man ens maud?


Med tanke på hela Aldebe historien kändes det ju lite klumpigt.

Tycker för övrigt att det känns som om Marianne Rundström (programledaren) är aningen favoriserande. Känns oprofessionellt.
Tittade på den idag. Pinsamt.

Varför kan ingen debattera mot Jimmie utan att försöka vända allt han säger till något rasistiskt?
Maud hetsar upp sig för att han "inte tycker att muslimer är värda lika mycket som alla andra", vilket är lååångt ifrån det Jimmie säger.

Visst, det finns mycket patrask inom SD och jag skulle inte få för mig att rösta på dem, men Jimmie har ju för fan rätt när han säger att inget annat parti vågar ta upp den här frågan medan vanligt folk runt om i hela landet diskuterar detta vid matbordet.
Alla är så himla rädda för att lyssna på vad han verkligen säger, för de får ju absolut inte hålla med honom om någonting.

Han kritiserar hur vår invandrings- och integrerings politik ser ut, han kritiserar inte muslimerna som människor. Alla riksdagspartier kan hålla med om att det finns brister inom denna politik men så fort Jimmie talar om konsekvenserna så jagar man honom med eldgafflar och drar upp naziströrelsen.

Maud är pinsam.
Lulz, ofta de skickar Maud. Hon kan inte debattera för fem öre. Till och med Björklund och Hägglund är bättre.

Alliansen är sämre på att debattera rent allmänt. Är väl bara Reinfeldt som är någorlunda bra.

Jimmie Åkesson är inget vidare han heller.

Hade varit trevligt att se Ohly mot Åkesson. Mest av allt hade det varit en fröjd att se Persson, om han nu skulle vara kvar, mot Åkesson.
Lindblom:

Alla är så himla rädda för att lyssna på vad han verkligen säger, för de får ju absolut inte hålla med honom om någonting.


Kan ju bero att han och hans parti säger så efterblivna saker, typ som att "Muslimer är ett hot emot det svenska samhället", "Astrid Lindgren är kärnfamiljens försvare", "i kristendomens namn", "invandrarkillar slänger sten på brandkåren för nöjes skull", "Sverige har högst antal våldtäkter i europa" + andra helt efterblivna saker.

Men att han själv är kristet religiös och judevän samtidigt som han utmålar muslimer som ett "hot", trots judarnas störda mord på Palestinierna i Israel och alla hemska saker USA gjort mot resten av världen genom åren.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Mjälte:

Är väl bara Reinfeldt som är någorlunda bra.


Han är ju typ den mest oretoriska människan i världen... har du sett när han håller tal i EU?

Man orkar lyssna på han kanske någon sekund sen somnar man. Hans enda fördel i en debatt är sina muminögon.
McLuver:

Han är ju typ den mest oretoriska människan i världen... har du sett när han håller tal i EU?

Man orkar lyssna på han kanske någon sekund sen somnar man. Hans enda fördel i en debatt är sina muminögon.


Ja.

och nej, det är han inte. Maud Olofsson, Hägglund, Björklund, Åkesson, Sahlin är sämre än honom.

Notera att jag sa "någorlunda".

Sedan Persson avgick har vi ingen retoriker som kan mäta sig med honom bland partiledarna. Det är synd.
McLuver:

Kan ju bero att han och hans parti säger så efterblivna saker, typ som att "Muslimer är ett hot emot det svenska samhället"


Det var ju dock inte det han sade. Han säger inte att muslimerna är ett hot. Aftonbladet satte rubriken, inte han, och han säger det heller inte i debatten.

Han säger att det är ett hot att Sverige anpassar sig så efter islam.