Forumet - Debatt: Kommunism praktiskt möjlig, eller bara en orealistisk men fin dröm?

Debatt: Kommunism praktiskt möjlig, eller bara en orealistisk men fin dröm?

4779 1 156
Detta är en debatt-tråd. Tanken är att debatten skall ske respektfullt och rationellt. Den kommer att vara plusmodererad.

En enkel kurs i rationell framställning av argument:
Argument byggs upp av premisser/antaganden och sedan deduceras/härleds logiskt en slutsats utifrån dess grundantaganden.

Nedan ett väldigt enkelt exempel för att illustera metodiken.

- Exempel -
Det observeras en himlakropp, vad är detta?

Premiss: Vår sol är gul och ger värme
Härledning steg 1: Himlakroppen som observeras är gul och ger värme
Härledning steg 2: Enligt premissen som antogs är vår sol gul och ger värme
Slutsats: Himlakroppen som observeras är vår sol.

Frågan som skall debatteras: Kommunism, är den praktiskt möjlig? Varför? Hur? Vilka begränsningar har den? Vilka svårigheter finns det att övervinna om den ska kunna lyckas i praktiken?
Den här tråden är taggad med taggen "Plusmoderering" vilket innebär att vi kommer att moderera hårdare i syfte att skapa trevliga trådar med givande diskussioner och debatter. Utöver våra allmänna regler innebär detta följande, Tagg för trådar där ni vill ha extra moderering
Senast ändrad 20 Apr 2015, 10:08 av Zymba
Intressant fråga. Jag är för pragmatisk för att riktigt kunna kalla mig för anhängare till någon utopi av just det slaget, men känner sympati med det tänkta idealet för både kommunism som anarkism. Spontant tänker jag att allting borde vara möjligt, men på vissa villkor, där svårighetsgraden i vissa fall kan diskvalicifera utopin som realisisk. 
Hur som helst. Jag känner mig inte kapabel för detta, i varja fall inte i nuvarande tillstånd, men jag ser fram emot att läsa debatten

Spana också in:


Razor:
Synd Ledsen för du skulle kunna tillföra värdefulla tankar. Tråden är plusmodererad så den bör kunna hållas på en respektfull nivå.
Tror du det? Varför? Jag tycker att jag är för okunnig. Jag sympatiserar med kommunismens utopiska ideal, dess tänkta drömsamhälle, liksom jag sympatiserar med anarkismen på samma sätt, men när det gäller just det här området av livet är jag prosaisk pragmatiker. Jag benämner mig som anhängare till en politisk ideologi först när det handlar om något jag tror är möjligt att utöva i nutid och något som har bevisat sig fungera. Socialdemokrati/socialiberalism/välfärdssocialism (jag ser ingen skillnad men man kan använda vilket ord man känner sig bekvämast med, jag gillar tex det sistnämnda) är det enda, vars konsekvensr överenstämmer med mina ideal, som har prövats och bevisat sig fungera, och därmed betraktar jag mig som en dess anhängare. Även det var ursprungligen en otrolig utopi, men det har ju bevisligen visat sig fungera, något varken kommunism eller anarkism - om man inte räknar med vissa naturfolk, vilket man kan göra, men jag inte gör - har visat sig göra. 

Jag betraktar mig som för skör för debatter, och ja, de har ju aldrig egentligen varit så mycket för mig. Men kan säkert få några intressanta frågor/reflektioner när kunniga anhängare av respektive ideologi rasar på 

iosib: vad är du ute efter mer specifikt? möjligheten av avskaffa privat ägande av produktionsmedlen utan att minska levnadsnivån kraftigt?
Levnadsnivån för vem? För långt fler skulle den höjas och inte sänkas.

Ja, möjligheten att avskaffa privatägande av produktionsmedel.

iosib: möjligheten att uppnå ett tillstånd i vilket regulativ rättvisa är överflödigt?
Det här tror jag inte att kommunismen står för.

iosib: din härledning är inte giltig, för övrigt.
Utveckla.

Razor:
Du har värdefull insikt i historia, tidigare samhällen, orsaker till deras blomstrande och fall samt att du kan reflektera och resonera förnuftigt.
Ah jag förstår, fin motivering, tack! reflektera kan jag allt, resonera förnuftigt är dock subjetivt till mottagarens smak, skulle jag säga ;) 
jag kanske skriver något i form av frågor, vi får se! 

NiklasW: Tycker frågan är lite konstig. Vad menas med "praktiskt möjligt"?
På ett hållbart sätt så att samhället inte går under på dess orimlighet.

NiklasW: Och hur är definitionen på kommunism?
Enligt NE:
"benämning på en rad besläktade idéer om att egendomen bör vara gemensam eller åtminstone jämnt fördelad i samhället."

NiklasW: Jag menar det finns ju fortfarande kommunistiska samhällen runt om i världen. Dessa existerar ju så ur den synvinkeln är det ju "praktiskt möjligt" att genomföra.
Frågan är om de verkligen är det. Bara för att någon säger att de är det betyder inte att de är det.

Razor:
Nachac, jag skulle behöva din assistans här.
Nachac tycker naturligtvis att riktig kommunism aldrig praktiserats då alla försök lett till usla diktatoriska samhällen.  Då är ju frågan vad som definierar ett kommunistiskt samhälle. Vad grundtanken är eller hur det faktiskt blir i realiteten. 

NiklasW: Nachac tycker naturligtvis att riktig kommunism aldrig praktiserats då alla försök lett till usla diktatoriska samhällen.  Då är ju frågan vad som definierar ett kommunistiskt samhälle. Vad grundtanken är eller hur det faktiskt blir i realiteten.
Kommunism är demokratisering av resurserna. Totalitarism är således närmast motsatsen.