Forumet - debattartikel barnarbete

debattartikel barnarbete

5568 1 30

ellinore.s: hej har bestämt mig för att skriva om barnarbete i en debattartikel, alltså argumentera emot barnarbete.

skulle behöva tips på argument som stödjer min åsikt samt något motargument som skulle stödja barnarbete.

tacksam för hjälp! 

Skriv om något mer oväntat istället, typ att du helt plötsligt är för barnarbete eller nått. Tråkigt att alltid vara förutsägbar precis som alla andra!

Spana också in:


NiklasW:
Skriv om något mer oväntat istället, typ att du helt plötsligt är för barnarbete eller nått. Tråkigt att alltid vara förutsägbar precis som allaarrow-10x10.png andra!
Vet att det inte är ett särskilt originellt ämne men suttit i någon månad nu och inte kommit på något revolutionerande intressant och annorlunda så tråkigt will do!Är dessutom en väldigt dålig "lögnare" så att argumentera som att jag är för barnarbete då jag verkligen inte är det kommer inte bli en särskilt övertygande artikel.

ellinore.s:
Vet att det inte är ett särskilt originellt ämne men suttit i någon månad nu och inte kommit på något revolutionerande intressant och annorlunda så tråkigt will do!Är dessutom en väldigt dålig "lögnare" så att argumentera som att jag är för barnarbete då jag verkligen inte är det kommer inte bli en särskilt övertygande artikel. 
Argumentera för minskad invandring! Jag lovar att hjälpa dig med alla eventuella för och motargument du kan tänkas behöva! 

Fkpaw:
Har jag redan gjort. Slutade med att du hade fel 5 gånger i rad o ljög ihop påståenden. Inte så givande.
Det är inte upp till den dumma mannen att avgöra om han är smart.
Nu var det väl ändå rasism vi diskuterade och inte invandring. Dessutom är det en högst individuell åsikt du har att jag eventuellt hade fel 5 gånger i rad och knappast något som kan ses som ren fakta. Att jag ljög stämmer däremot inte alls då jag inte pratade utifrån allmän fakta utan då alla mina åsikter endast var egengrundade åsikter. Och se där då kan jag räkna upp tre fel du hade i inlägget jag citerade. 

NiklasW:
Nu var det väl ändå rasism vi diskuterade och inte invandring. Dessutom är det en högst individuell åsikt du har att jag eventuellt hade fel 5 gånger i rad och knappast något som kan ses som ren fakta. Att jag ljög stämmer däremot inte alls då jag inte pratade utifrån allmän fakta utan då alla mina åsikter endast var egengrundade åsikter. Och se där då kan jag räkna upp tre fel du hade i inlägget jag citerade. 
Konservativa idéer som folkhemmet kan inte fungera med fri invandring. Bistånd kan man bara ge till 10 procent av medborgarna och om det kommer massor av nya medborgare så kommer mera att leva på bistånd. Försäkring och pension är inte bistånd utan fonder som betalas under hela livet. Om man vill ha lika lagar för alla personer bli man kallad rasist men det är Martin Luther king ville ha för samhälle men idag hade han blivit kallad en uncle tom.

NiklasW:
Nu var det väl ändå rasism vi diskuterade och inte invandring. Dessutom är det en högst individuell åsikt du har att jag eventuellt hade fel 5 gånger i rad och knappast något som kan ses som ren fakta. Att jag ljög stämmer däremot inte alls då jag inte pratade utifrån allmän fakta utan då alla mina åsikter endast var egengrundade åsikter. Och se där då kan jag räkna upp tre fel du hade i inlägget jag citerade. 
Nu är det väl ändå din prestation att debatera jag menar o inte dina patetiska åsikter.  Att du har fel kan ses som ren fakta? Varför skulle det inte kunna det? Att du inte kan ljuga när dina åsikter är egengrundade är också fel. Förklara varför inte det går? Och om ovan påstående e rätt som det skälvklart inte är. hur kan mina åsikter då vara fel när dina inte var det?  Se där du hade fel 3 gånger

Fkpaw:
Nu är det väl ändå din prestation att debatera jag menar o inte dina patetiska åsikter.  Att du har fel kan ses som ren fakta? Varför skulle det inte kunna det? 
Eftersom det är enbart är din uppfattning som motdebattör. Tror de flesta som debatterar mot varandra anser att den andra har fel. Jag anser att du exempelvis har fel, men det betyder inte att det är ett allmänt faktum bara för att jag tycker det.
Att du inte kan ljuga när dina åsikter är egengrundade är också fel. Förklara varför inte det går? Och om ovan påstående e rätt som det självklart inte är. 
Jag tror inte personen som förespråkade att jorden var platt nödvändigtvis ljög, även fast det var fel. Bara för att en person har fel betyder det inte att den ljuger.
hur kan mina åsikter då vara fel när dina inte var det?  S
Jag visade på problemet att hålla på och prata om den andras fel som om det vore fakta. 
Jag tror inte personen som förespråkade att jorden var platt nödvändigtvis ljög, även fast det var fel. Bara för att en person har fel betyder det inte att den ljuger.
Ah okej förlåt du ljög inte, du hade bara fel. Tack då förstår jag.

NiklasW:
Eftersom det är enbart är din uppfattning som motdebattör. Tror de flesta som debatterar mot varandra anser att den andra har fel. Jag anser att du exempelvis har fel, men det betyder inte att det är ett allmänt faktum bara för du tycker det.
Vad jag tycker är irrelevant. När jag däremot kan bevisa att du har fel med fakta uppbackat av pålitliga källor. Så att du har fel är ett allmänt faktum.
NiklasW:
.Jag visade på problemet att hålla på och prata om den andras fel som om det vore fakta. 
Jaha? Du föregick förstår bara med dåligt exempel.  Som fö inte stämda, om du ser vad jag sa ovan.