Forumet - Demokrati = Majoriteten bestämmer allt?

Demokrati = Majoriteten bestämmer allt?

893 0 47
I en demokrati så får majoriteten bestämma, men hur stor makt får majoriteten ha för att i huvudtaget få kalla sig en demokrati? Kan till exempel majoriteten bestämma sig för att ta minoritetens pengar och tycka att det är okej eftersom att majoriteten tycker det. Har minoriteten ingenting att säga till om i en demokrati? Hmm..

Gör minoriteten fel om den demostrerar mot majoriteten?
Är det orättvist eller rättvist?

Spana också in:

PennieLane:

demokrati


i princip är väl demokrati bara ett sätt att gemensamt styra ett samhälle som bygger på att alla ska gå med på vissa uppsatta principer om t.ex. lika värde (särskilt för några) och illusionen fortsätter tack vare olika inre krafter i samhället, ex. media.
Håller med Alter Ego - i en demokrati ska folket ha rätt att bestämma om allt som inte bryter mot vissa grundläggande rättigheter. Rättigheterna måste man även rangordna, så att majoriteten har rätt att inkräkta på "lättare" rättigheter om dessa används för att bryta mot djupare sådana.
Exempelvis är det enligt mig demokratiskt att rösta igenom att ta pengar från en som hyr mördare för sina pengar, men det är inte okej att demokratiskt rösta igenom att avrätta fula människor.
Sättet det fungerar idag, är som bland annat stringburka har nämnt, att majoriteten får förtrycka minoriteter i allt utom inom vissa specifikt utvalda områden som skall vara extra skyddade.

Just de områdena är det man har en grundlag eller en konstitution till.

Det är detta som exempelvis förhindrar majoriteten från att rösta att döda en minoritet (i det här fallet är avsaknad från dödsstraff en rättighet som bara finns i vissa länder).
The Weapons Dude:

Då är det ju mindre demokratiskt, vem är personen att bestämma vilka rättigheter som är heliga?


Demokrati är mer än bara "majoriteten bestämmer allt". Utan mänskliga rättigheter, ingen demokrati. Eftersom alla länder bryter mot några mänskliga rättigheter (det går inte att samtidigt följa alla påstådda mänskliga rättigheter) så får man vara relativt mjuk i sin definition av en demokrati (det är därför ett land som sverige kan kallas demokrati trots avsaknad av yttrandefrihet och liknande).
k1337oris:

Utan mänskliga rättigheter, ingen demokrati.


styrelse­form i hvilken makten hvilar hos "folket", dvs. där alla (myndiga) medborgare (direkt l. indirekt) deltaga i l. hafva (större l. mindre) inflytande på ledningen; folksuveränitet, folkvälde, mång­välde

Demo = folk. Krati = styre. Inget mer. Humanism är ett symtom hos västerländska demokratier, ja. En cykel behöver inte lämna bromsränder på asfalten, om du förstår vad jag menar.
k1337oris:

En demokrati anses vara en demokrati enbart om den innehåller mer än bara folkstyre.


Fel, Hong Kong och Österrike-Ungern har varit liberala autokratier (i princip bara att man inte får rösta), och de hade nästan lika många inslag av mänskliga rättigheter som de nuvarande västerländska. Bara för att den ursprungliga och bokstavliga definitionen sällan används betyder det inte att det är fel. Enligt din definition var Grekland inte en demokrati, jättebra.