Forumet - Det är inte PK att säga att Sverigedemokraterna är nyfascister

Det är inte PK att säga att Sverigedemokraterna är nyfascister

631 1 22
Sverigedemokraterna är nyfascister, sedan kanske det inte är politiskt korrekt att säga så, och det kanske inte lönar sig att tala öppet om det om man vill få med sig människor, men det är en helt annan sak. Känner ni er bekväma att kalla Sverigedemokraterna för nyfascister? 

presidente: För övrigt: http://fof.se/artikel/forskarna-ar-eniga-sd-ar-inte-fascister
För att citera vad jag skrev om artikeln den 9e december: 
"Menar man allvar med att Sverigedemokraterna är ett nyfascistiskt parti – och därmed per definition ett hot mot demokratin i Sverige – borde den logiska följden vara att det blir Säpos, inte de övriga partiernas, uppdrag att bekämpa dem." Beror ju på vad man lägger i begreppet hot emot demokratin? Då får man först definiera vad demokratin är? Artikeln är ju inte alls seriös, man diskuterar fascism och nyfascism som att det är precis samma sak. Hur seriöst är det egentligen?

SvP är definitivt ett hot emot demokratin, i vilken bemärkelse du än vill tala om (givet att de skulle få stort stöd). Säpo har inte som uppdrag att bekämpa SvP.







presidente: Det är så PK som det kan bli att kalla dem för fascister.
Sedan 15 år tillbaka är detta en stående favorit, oftast utslungad från höger. 'Politiskt inkorrekt' har blivit en form av beröm i vårt påstått instängda debattklimat, syftande på självständigt tänkande i form av till exempel negervitsar och blondinskämt. Avsikten med PK-begreppet är i grunden att legitimera cynism; jag tror inte på växthuseffekt, jämställdhet, bistånd, minoriteters rättigheter, sociala reformer, Amnesty och Läkare utan gränser alltså är jag lite tuffare.

Om man syftar på "självständigt tänkande" så är det definitivt inte PK att kalla SD för nyfascister. Det är ju bara kolla forskning och framstegs artikel för att se hur obekväma borgerliga och även stora delar av vänstern är att säga som det är: att SD är nyfascister. 

Spana också in:


Z0dd:
Frågan är vem som sätter vem på plats. SD grundades 1988. Nätverket "Vitt Ariskt Motstånd" grundades först 1991. När det gäller historia så måste Löfven själv glömt att han själv gick med i Socialdemokraterna samtidigt som den dåvarande regeringen tvångssteriliserade människor på basis av etnicitet. Sedan är det lite chockande att vi har en statsminister som blir rädd av att svensk politiker talar i termer av sitt egna folk och att man ska bevara den svenska nationen. I vilket lands riksdag tror egentligen Stefan Löfven att han står i?

N.W:
Frågan är vem som sätter vem på plats. SD grundades 1988. Nätverket "Vitt Ariskt Motstånd" grundades först 1991. När det gäller historia så måste Löfven själv glömt att han själv gick med i Socialdemokraterna samtidigt som den dåvarande regeringen tvångssteriliserade människor på basis av etnicitet. Sedan är det lite chockande att vi har en statsminister som blir rädd av att svensk politiker talar i termer av sitt egna folk och att man ska bevara den svenska nationen. I vilket lands riksdag tror egentligen Stefan Löfven att han står i?
Jag tycker du har en bra poäng. Var man har sina rötter är ganska ointressant. Problemet är väl att Sverigedemokraterna inte tycker det. Det är väl därför det tas upp tänker jag mig? 

Chibibbi: Vilken betydelse anser du att det har huruvida den åsikten är PK eller ej? Vilka praktiska implikationer ser du sker vid ett sådant klargörande? Vad gör frågan relevant? 

Uppriktigt, odrygt frågat - ba' så du vet!
Därför att demokrati enligt mig bygger på att rätt grejer är PK. Om exempelvis måttet på yttrandefrihet är hur mycket hat emot muslimer och araber man får uttrycka i den publika debatten, samtidigt som man inte får tala om den nyfascism som sprider sig över Europa så har vi ett stort problem. 

N.W: SD grundades 1988. Nätverket "Vitt Ariskt Motstånd" grundades först 1991.
Han syftade väl på bandet mellan dessa.

N.W: Sedan är det lite chockande att vi har en statsminister som blir rädd av att svensk politiker talar i termer av sitt egna folk
Han syftar på att Björn Söder inte räknar en svensk man till svenska folket eftersom mannen har utländsk etnicitet.