Forumet - Det allra simplaste argumentet mot [att tro på] gud...

Det allra simplaste argumentet mot [att tro på] gud...

306 0 32
... är väl egentligen varför det just är gud man tror på, och inte allah. Eller allah, och inte shiva. Eller shiva, men inte tiamat eller valfri annan totalt bortglömd gudom. Därmed reduceras religion till en smaksak. Det är som att välja mellan olika sorters godis. Med andra ord... hur fan kan man låta det påverka ens liv? Jag lever mitt liv totalt öppet, jag provar allt möjligt och låser mig aldrig. Något annat verkar inte ens önskvärt för mig, för att inte tala om logiskt. Hur tänker en människa som väljer en gudom före alla andra?

Sen har vi ju riterna/traditioner också. De kan jag förstå och till och med njuta av. Det bästa vore kanske religioner helt utan meningslösa gudar, men med riter som får människor att förenas i känslor av andlig gemenskap?

Lite funderingar bara.

ÄNDRAT 2010-06-24 01:25
Crypto:

De jag tror på är de enda rätta, oftast, jag gjorde :)


Ja, hur kan man låsa sig på det viset? Hur kan man blunda för att det är totalt åt helvete inkonsekvent att välja en gud och samtidigt välja bort alla andra? Tjänar man nåt på det ens? Mår man bra av det? Det är ju riterna som får en att må bra, gemenskapen osv.!

Spana också in:

mediakatt:

Det är inte ett argument mot konceptet gud, det är ett argument mot specifika religioner. Man kan vara religiös utan att tillhöra en specifik religion.


No shit. Jag glömde skriva "argumentet mot att tro på gud". Sluta vara en sån jävla besserwisser och tillför nåt till [den något flummiga, å min sida] diskussionen! [mad]
hugrmunr:

No shit. Jag glömde skriva "argumentet mot att tro på gud". Sluta vara en sån jävla besserwisser och tillför nåt till [den något flummiga, å min sida] diskussionen!


Det är fortfarande inte ett argument mot att tro på gud, det är ett argument mot att inte tro på en specifik gud eller religion. Börja läsa vad jag faktiskt skriver istället för att göra dumma antaganden och komma med fåniga anklagelser.
mediakatt:

Det är fortfarande inte ett argument mot att tro på gud, det är ett argument mot att inte tro på en specifik gud eller religion. Börja läsa vad jag faktiskt skriver istället för att göra dumma antaganden och komma med fåniga anklagelser.


Gud, gudar, osynliga män med lustiga hattar, är primitiva metafysiska antaganden - allt är lika öppet på ett sådant [metafysiskt] plan. Alltså är det inkonsekvent att välja en gud före någon annan (eller alla andra). Det har heller ingen som helst relevans till hur vi lever våra liv. Däremot skulle jag kunna tänka mig att riter har det, eftersom de direkt påverkar oss. Det är detta jag menar. Instämmer du eller inte? Har du någon invändning? Något motargument?
Blivande_japan:

Det skiljer sig mellan religionerna, ja, men fortfarande har de abrahamitiska religionerna samma Gud...


Uppenbarligen inte. Vore inte gudsbilden, eller vägen genom vilken man når guden, annorlunda religionerna emellan... så hade de ju inte heller behövt vara skilda från varandra, eller hur? De hade kunnat vara en och samma religion, men så är det inte, eller hur? Gaaaah.
Blivande_japan:

Det skiljer sig mellan religionerna, ja, men fortfarande har de abrahamitiska religionerna samma Gud...


Mycket tveksamt. Kristendomens största inriktningar har treenighetsläran gemensam, vilket innebär en föreställning om att Jesus och den heliga anden ingår i begreppet Gud tillsammans med fadern. Det är en ganska markant skillnad mot judendomens och islams uppfattning.

hugrmunr:

Instämmer du eller inte? Har du någon invändning? Något motargument?


Min invändning var som sagt att du ser ditt argument mot ett val av en specifik religion eller gud som ett argument mot gudstro i sig. Var det på något vis otydligt?
mediakatt:

Min invändning var som sagt att du ser ditt argument mot ett val av en specifik religion eller gud som ett argument mot gudstro i sig. Var det på något vis otydligt?


Det är det ju. Inser man att det trotsar allt vad konsekvens heter borde man rimligtvis skippa hela skiten och inte låta det påverka ens liv. Hur kan man låta nåt sådant som val av gud/gudar (återigen, det blir reducerat till en smaksak - du väljer den gud/de gudar som passar dig bäst) påverka ens liv? Varför vill man ens göra det?

Nachac:

Känns dock ganska misslyckat att argumentera mot något som mer eller mindre ska vara en känsla med rationella argument.


Ja, det är väl egentligen dödsdömt. *lägger ner*
hugrmunr:

Det är det ju. Inser man att det trotsar allt vad konsekvens heter borde man rimligtvis skippa hela skiten och inte låta det påverka ens liv.


Du verkar fortfarande leva i någon slags inbillning om att en tro på en gud innebär att man måste välja en specifik religion att bli medlem i, specifika skrifter att följa och specifika riter att delta i. Det måste man inte. Man kan vara religiös utan att låta det påverka ens liv det allra minsta. Varför verkar du tro att en metafysisk uppfattning som inkluderar någon form av gud behöver påverka ens liv mer än uppfattningen om att universum skapades genom Big Bang?

hugrmunr:

Varför vill man ens göra det?


Det finns väl mängder av anledningar till varför någon skulle vilja delta i en religion? Man kanske delar den generella uppfattningen eller de flesta av åsikterna. Man kanske gillar att delta i riter och cermonier. Man kanske vill känna samhörighet med andra personer som också tror på en gud. Man kanske är uppvuxen i en religion och trivs i den. Man kanske uppriktigt tror på att ens egen religion är den rätta.

Blivande_japan:

men de har ändock gemensamma skrifter och helgon osv och samme stamfader


De har även en hel del skrifter som inte är gemensamma.