Forumet - Det finns inga magiska genvägar!

Det finns inga magiska genvägar!

642 0 34
Det råder eko-storm i stugorna. Hem kommer kassar fulla av ekologiska bananer, vindruvor, mjölkpaket, bröd och flingor. Det är fantastiskt att se att folk faktiskt bryr sig, men att tro att det ska hjälpa att höka matbudgeten och handla samma produkter i andra förpackningar, är ju patetiskt.

Folket i västvärlden har ett -med all rätt- dåligt samvete. 20% av jordens befolkning förbrukar 80% av de totala resurserna. Vi hör till de 20 procenten. Det är orättvist. Så in i bomben. Det är vi som förstör jorden med vårt tankelösa överkonsumerande. Vi äter som om vi alla vore skogshuggare och vi käkar enorma mängder kött, trots att det inte ens är nyttigt eller nödvändigt. Men nu så har vi ju faktiskt börjat köpa ekologiska proodukter. Så då borde väl allt vara frid och fröjd?

- Knappast! Det är inte ens en bättring.

Ekologisk gödning kommer från djur. Handelsgödning (som det kallar i fackspråk) är framtagen på kemisk väg i fabriker. Båda dessa gödningssätt skapar växthusgaser. Problemet är bara att den artificiella gödningen är mellan tio och femton gånger effektivare än den naturliga. Visserligen så förekommer det inte en massa andra hälsovådliga gifter i den naturliga, men utsläppen av växthusgaser är enormt mycket större. Inga bekämpningsmedel innebär större spill. Upp till 25% större. Att bekämpa ogräs genom att med traktor dra upp det, skapar mer växthusgaser än att bespruta ogräset med gift. Mindre grödor innebär större odlingsområden och mer skövlad skog. En odling är ett onaturligt och sadligt ingrepp i naturen, oavsett om den heter ekologisk eller konventionell.

Samtidigt så är det, precis som vi alla redan gissat, bara de stora företagen som tjänar på ekologisk mat. Vi tjänar inte på det. Bönderna tjänar inte på det. Jordklotet tjänar inte på det.
Det kostar en genomsnittlig barnfamilj 2000:- extra i månaden att handla merparten ekologiskt. Fattiga bönder i u-länder går back på att odla ekologiskt, men gör det i alla fall eftersom de förlorar sina inköpare (de stora västerländska företagen) annars. Visserligen får de mer betalt per gröda, men det täcker inte den enorma förlst de gör i kg grödor. Inte på långa vägar. Ekologiskt är helt enkelt bara ytterligare ett smart marknadsknep från de rikaste för att de ska bli rikare, samtidigt som de fattigaste blir fattigare.

Med det sagt, så säger jag inte att vi inte borde göra någonting. Viljan finns ju uppenbarligen, men den är inte tillräckligt stark. Att köpa samma saker, fast med gröna lappar på, är ingen lösning. Det vi måste göra är att ta det stora steget. Göra matrevolution och ändra vår matkultur från grunden. Sluta äta kött och sluta äte mer än vi behöver. Räkna hur många kalorier du gör av med och tillför inte onödigt mycket energi! Dessutom så har vi enorma gräsplättar lite överallt. Dessa kallas tomter och parker. De tomma gräsytorna producerar inte mycket syre, det kan jag säga. Använd din tomt till att odla din egen mat!

ÄNDRAT 2009-07-28 22:39


ÄNDRAT 2009-07-28 22:47
Det råder eko-storm i stugorna. Hem kommer kassar fulla av ekologiska bananer, vindruvor, mjölkpaket, bröd och flingor. Det är fantastiskt att se att folk faktiskt bryr sig, men att tro att det ska hjälpa att höka matbudgeten och handla samma produkter i andra förpackningar, är ju patetiskt.

Folket i västvärlden har ett -med all rätt- dåligt samvete. 20% av jordens befolkning förbrukar 80% av de totala resurserna. Vi hör till de 20 procenten. Det är orättvist. Så in i bomben. Det är vi som förstör jorden med vårt tankelösa överkonsumerande. Vi äter som om vi alla vore skogshuggare och vi käkar enorma mängder kött, trots att det inte ens är nyttigt eller nödvändigt. Men nu så har vi ju faktiskt börjat köpa ekologiska proodukter. Så då borde väl allt vara frid och fröjd?

- Knappast! Det är inte ens en bättring.

Ekologisk gödning kommer från djur. Handelsgödning (som det kallar i fackspråk) är framtagen på kemisk väg i fabriker. Båda dessa gödningssätt skapar växthusgaser. Problemet är bara att den artificiella gödningen är mellan tio och femton gånger effektivare än den naturliga. Visserligen så förekommer det inte en massa andra hälsovådliga gifter i den naturliga, men utsläppen av växthusgaser är enormt mycket större. Inga bekämpningsmedel innebär större spill. Upp till 25% större. Att bekämpa ogräs genom att med traktor dra upp det, skapar mer växthusgaser än att bespruta ogräset med gift. Mindre grödor innebär större odlingsområden och mer skövlad skog. En odling är ett onaturligt och sadligt ingrepp i naturen, oavsett om den heter ekologisk eller konventionell.

Samtidigt så är det, precis som vi alla redan gissat, bara de stora företagen som tjänar på ekologisk mat. Vi tjänar inte på det. Bönderna tjänar inte på det. Jordklotet tjänar inte på det.
Det kostar en genomsnittlig barnfamilj 2000:- extra i månaden att handla merparten ekologiskt. Fattiga bönder i u-länder går back på att odla ekologiskt, men gör det i alla fall eftersom de förlorar sina inköpare (de stora västerländska företagen) annars. Visserligen får de mer betalt per gröda, men det täcker inte den enorma förlst de gör i kg grödor. Inte på långa vägar. Ekologiskt är helt enkelt bara ytterligare ett smart marknadsknep från de rikaste för att de ska bli rikare, samtidigt som de fattigaste blir fattigare.

Med det sagt, så säger jag inte att vi inte borde göra någonting. Viljan finns ju uppenbarligen, men den är inte tillräckligt stark. Så vad tycker du vi kan göra tillsammans och enskilt för att förbättra eller rent av bryta denna onda spiral?

Några idéer jag har:

- Bygga fler höga byggnader och bygga in enorma växthus i dessa. På så sätt kan vi odla utan att skövla i onödan, eftersom byggnaden redan finns där och använd still annat också. Dessutom så behövs det nästan inga bekämpningsmedel i en sådan miljö.

- Att alla med tomter odlar upp dessa. Gräs producerar knappt något syre, så vi kan lika gärna göra våra tomter till odlingar och därmed bli mer självförsörjande. Då kan vi skicka mer mat till u-länderna respektive låta mer av deras egen mat gå till den egna befolkningen.

Men det finns ju både låmngsiktiga och kortsiktiga lösningar. Idéer?
Tycker du exempelvis att det är värt att begränsa den individuella valfriheten genom att förbjuda kött?

Spana också in:

Rosa Luxemburg:

Problemet är ju att vi i väst inte bromsar, vi trycker på gasen hela tiden. Här i väst konsumerar vi troligtvis tillräckligt mycket för att vi egentligen skulle kunna försörja 10 gånger så många individer.


Ja och vi har konsumerat i ständigt accelererande takt ända sedan konsumtionssamhällets start. Men vad händer om vi helt plötsligt går tillbaka till hur det var innan (vilket är praktiskt omöjligt även om vi mådde bättre då) jo vad händer då? Jo då står alla utan jobb och så får de bli egenbönder.
Vilket är exakt det Pol Pot ville...
Gröna vågen två?
Förbjuda kött? [blush] Nej tack. Låter ju mest som nån djurvän vill försöka få sin vilja igenom genom miljösnack.

Det jag tror är A och O för en hållbar miljöutveckling är teknologisk utveckling. I alla fall om vi vill behålla vår levnadsstandard i takt med befolkningsökningen.
Rosa Luxemburg:

Jag är personligen inte för förbud. Tycker det ska komma självmant att man slutar äta kött, då det inte är särskilt hälsosamt eller miljövänligt.


Att det inte skulle vara hälsosamt att äta kött per definition tror jag inte på. Du får gärna komma med någon seriös källa på att kött i sig inte är särskilt nyttigt (vilket jag tolkar som onyttigt) att äta. Intresseorganisationer för djurs intressen och miljöorganisationer räknar jag som högst partiska källor.

Det som jag tycker är intressant och du är inne och nosar på det. Är sänkning av levnadsstandarden. Förutsatt att jag inte missuppfattar/tolkar in för mycket, hur hade du tänkt att folk att ska gå med på den?
adekvat:

Att det inte skulle vara hälsosamt att äta kött per definition tror jag inte på. Du får gärna komma med någon seriös källa på att kött i sig inte är särskilt nyttigt (vilket jag tolkar som onyttigt) att äta.


Direkt onyttigt eller skadligt vill jag inte hävda att det är. Men jämfört med rätt vegetarisk föda som innehåller motsvarande näringsämnen, så är ju kött inte det nyttigare alternativet. Plus att det bevisligen är mycket sämre för miljön.

adekvat:

Är sänkning av levnadsstandarden. Förutsatt att jag inte missuppfattar/tolkar in för mycket, hur hade du tänkt att folk att ska gå med på den?


Jag kan tyvärr inte hålla med dig om att minska konsumtionen av mat är en sänkning av levnadsstandarden. Tvärtom, med tanke på att vi äter alldeles för mycket och blir sjuka på grund av det.
Anarkandi:

Varför denna hets mot ekologiska odlingar, när all odling faktiskt borde vara ekologisk?


Läste du texten?
Ekologiska odlingar når inte ens upp till halva effektiviteten av konventionella. Det råder hungersnöd i världen. Vi borde satsa på att effektivisera våra vanliga, effektiva jordbruk, och skicka överskottet på mat till fattiga länder. Den dag ekologiska jordbruk kan användas på ett bra sätt, är jag inte emot det. Dvs att man exempelvis bygger stora växthus i stadsmiljö där man ordlar mat under sterila förhållanden, så att effektiviteten kan bibehållas även om man skippar bekämpningsmedel.
Rosa Luxemburg:

Ekologiska odlingar når inte ens upp till halva effektiviteten av konventionella. Det råder hungersnöd i världen. Vi borde satsa på att effektivisera våra vanliga, effektiva jordbruk, och skicka överskottet på mat till fattiga länder.


Det produceras tillräckligt med mat i världen. Hungersnöden beror inte på brist på mat, utan att maten inte hamnar där den borde. Vi slänger något i stil med 20-25% av all producerad mat.

Kan leta källor om så önskas.
Rosa Luxemburg:

Ekologiska odlingar når inte ens upp till halva effektiviteten av konventionella.


Ekologiskt odlade produkter är mer näringsrika, problemet är snarare andelen mat som slängs, den snävt fördelade andelen av mat, och hur vi beställer mat från utländska orter där folk smälter, istället för att odla den där hemma.

Rosa Luxemburg:

Läste du texten?


jo [cute]
Rosa Luxemburg:

Direkt onyttigt eller skadligt vill jag inte hävda att det är. Men jämfört med rätt vegetarisk föda som innehåller motsvarande näringsämnen, så är ju kött inte det nyttigare alternativet. Plus att det bevisligen är mycket sämre för miljön.


Nu vet jag inte om en i huvudsak vegetarisk föda med inslag av kött skulle vara mindre nyttig än en vegetarisk sådan. Men jag har inga bra källor nu så jag vågar inte påstå att du har fel. Men det är en annan debatt så jag sätter punkt för den här.

Rosa Luxemburg:

Jag kan tyvärr inte hålla med dig om att minska konsumtionen av mat är en sänkning av levnadsstandarden. Tvärtom, med tanke på att vi äter alldeles för mycket och blir sjuka på grund av det.


Jag måste säga att om jag slutade käka kött skulle det vara en stor sänkning av min levnadsstandard. Det handlar om smak och känsla. Det finns mycket goda vegetariska huvudrätter, men en bra vegetarisk rätt förlorar alltid mot en rätt med kött i mina ögon. Sen så är ju smaken olika för alla.

Jag skulle nog säga att vi behöver producera mer mat av bra kvalité än vad vi gör idag även fast det finns många i världen som äter för mycket av fel mat för sitt eget bästa. Med tanke på att det finns hundratals miljoner som är undernärda i världen idag. Förstår jag dig rätt när du pratar om att vanligt folk i Sverige ska dela med sig av sitt relativa välstånd till mindre lyckligt lottade utomlands?

Att ha en bra mathållning är ju mångt och mycket en klassfråga också. Att ohälsa på grund av dålig konsthållning är vanligare bland arbetare finns det väl en del undersökningar på. Är man slutkörd och hungrig så orkar man kanske inte laga en schysst böngryta utan man vill ju ha någonting snabbt. Korv och makaroner är ju en klassiker liksom. Bra grönsaker är också ofta ganska dyrt och vegetariska imitationer av animaliska produkter ska jag inte ens börja prata om.

Avslutningsvis vill jag säga att jag inte har dåligt samvete för att jag bor i väst.