Aviseringar
Rensa alla

Det oändligas paradox


Ämnesstartare

Eftersom man rent teoretiskt kan dela upp en sekund i hur många delar som helst måste ju det betyda att en sekund har oändligt många delar. Alltså finns man till i oändligt många "ögonblick" under bara en sekund eller ja, vilken tidsenhet som helst.

Personligen en liten "insikt", Vi lever med oändligheten hela tiden, även fast det inte direkt går att förstå (för mig personligen i alla fall) Då blir inte tankar på universums potentiella oändlighet lika främmande.

tycker/tror jag.

Rätt eller fel? Vad tycker du osv

Dold text: Ja, jag ville ha en efterblivet storstilad rubrik.


   
Citera
Ämnesetiketter
Åtta

Kalle_Bollskalle:

Alltså finns man till i oändligt många "ögonblick" under bara en sekund eller ja, vilken tidsenhet som helst

Nja, inte egentligen. För att du ska kunna mäta tid så måste det finnas någon typ av förändring att mäta från och till. Förutsatt att det finns en minsta beståndsdel så måste ju också den minsta möjliga tidsenheten vara den tid det tar för denna beståndsdel att förändras på något sätt. Typ en strängs vibration, eller vad det nu är som för tillfället är på tapeten. I sådana fall så går inte en sekund att dela upp i oändligt många enheter.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

det är nog rätt

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -

jag kanske hade fel


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

För tidigt för detta.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Om universum antas kontinuerligt kan vi mycket riktigt hitta oändlighetsparametrar i uppdelningen, men jag är kluven gällande huruvida universum faktiskt bygger på ett flöde som vi approximerar med heltal, eller om det bygger på heltal som vi approximerar med flödesabstraktioner, det vill säga huruvida universum är kontinuerligt eller kvantiserat (uppdelat).

Både kvantisering och kontinuitet är ju så vitt vi vet bara mänskliga abstraktioner. Är det kanske så enkelt att den mest basala abstraktionen också är existensens grund? Vet ej. Om universum är kontinuerligt i sitt yttersta så får du dock gå med på att oändligheten du nämner snarare är en upplevd oändlighet i vår mänskliga oförmåga att mäta flödet, än en oändlighet som är inneboende hos det. Eller har du något att sätta emot? [smile]

Vilken som är den mest basala abstraktionen kanske är en fråga som passar inom trådens ramar också?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Åtta:

Du har antagligen helt rätt, men beror inte det på hur "djupt" ner man tror att man kan komma i kvarkarnas värld osv? Kanske tar stop vid elektroner och dylikt. Är inte så hemma på det här med vetenskap tbh. [blush]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Lämnar ett märke i denna tråd så att folk tror att jag fattar vad TS menar.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Harpya:

Lämnar ett märke i denna tråd så att folk tror att jag fattar vad TS menar.

Fett genomskinligt!


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Oändligheten uppstår efter att tiden inte längre kan mätas, när allting som kan ske sker, samtidigt (Kommer att tas upp mer utförligt senare).


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Brk g:

Fett genomskinligt!

Eh nej.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Brk g:

hej och välpmmen in i mitt presentiom om du vill

Förstår ej, är bara någon form av tattig hobbyfilosof och gick knappt klart grundskolan. [blush]

Hoppas någon svarar dig dock!

enhimmelskdrog:

jag kanske hade fel

aa


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Viljans Triumf:

Oändligheten uppstår efter att tiden inte längre kan mätas, när allting som kan ske sker, samtidigt (Kommer att tas upp mer utförligt senare).

Har tagit mig vatten över huvudet. [sad]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Kalle_Bollskalle:

aa

fast jag kanske tycker att jag hade rätt..


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

enhimmelskdrog:

fast jag kanske tycker att jag hade rätt..

Då har du rätt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Kalle_Bollskalle:

Då har du rätt.

[cool]


   
SvaraCitera