Forumet - Dilemmat vänster

Dilemmat vänster

650 0 90
Det är hårt att vara politisk vilde. Jag skulle aldrig klassa mig som höger då jag är emot kapitalism och jag kan inte klassa mig som vänster då jag i viss mån föraktar staten : problemet då är; vad är man då?

om man vill demokratisera företag, ha mer kooperativt ägande, är emot de enorma klyftor som finns idag och tycker att alla, oavsett ifall man jobbar eller ej ska ha rätt till mat och boende åtminstone, vad är man då.

Jag vill inte förknippas med varken vänsterns ekonomiska politik, gråssosighet, eller minst av allt med högern.

Så vad bör man kalla sig. Finns det något mer än höger och vänster, hur ser ni på skalan?

Jag anser att höger-vänster blott är olika grader av samma problem, då.

EDIT: Just nu kallar jag mig vänsterliberal.
Anarkandi:

och jag kan inte klassa mig som vänster då jag i viss mån föraktar staten


En sann kommunist vill avveckla staten.

Anarkandi:

Finns det något mer än höger och vänster, hur ser ni på skalan?


Enligt mig finns det också en totalitär - liberalskala.

Dessutom är inte (här kommer jag nog få mothugg) höger-vänsterskalan att betrakta som en linje, utan en cirkel. Går man tillräckligt långt åt höger, respektive vänster är de förvånansvärt lika varandra.
Anarkandi:

och jag kan inte klassa mig som vänster då jag i viss mån föraktar staten


Tror du bör kolla upp vad "vänster" betyder. [zzz]

"Skalan uppstod i den franska nationalförsamlingen i samband med franska revolutionen år 1789. De radikala som ville förändra samhället mot större jämlikhet (under franska revolutionens inledningsfas var detta liberalerna och anhängarna av konstitutionell monarki) satt till vänster, medan de som ville bevara det gamla systemet satt till höger."

Höger är alltså de som är konservativa och vill bevara det nuvarande samhället, alternativt återvända till ett gammalt och förlegat samhälle, medan vänstern är de progressiva som vill framåt, de som vill ha mer jämlikhet och frihet för hela kollektivet istället för den ägande eliten. Stat eller inte spelar absolut ingen roll på höger/vänster-skalan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Nachac:

Dessutom är inte (här kommer jag nog få mothugg) höger-vänsterskalan att betrakta som en linje, utan en cirkel. Går man tillräckligt långt åt höger, respektive vänster är de förvånansvärt lika varandra.


HAHAHA! [bigsmile] Jadu, fascister och anarkister har ju trots allt en hel del gemensamt. Båda vill ju typ... eh... ja... ha ett annat samhälle än dagens t.ex? :S

Spana också in:

Nachac:

En sann kommunist vill avveckla staten.


Jag vill inte avveckla staten helt, men så mycket som möjligt, och då också det kapitalistiska systemet på samma gång, exakt hur det ska genomföras vet jag väl ej men skulle kunna tänka mig räntefrihet, omgjorda upplägg på företag så att varje arbetare har en röst > alla beslutar gemensamt hur företaget ska skötas, o.s.v.
ohYEA_:

Cool... önskar jag var tillräckligt intresserad eller tillräckligt insatt i politik för att förstå det........... Du får explaina! heh


Det är ganska enkelt, om man gör det så.

Ungefär det längsta höger man kan komma är nazismen, det längsta vänster är kommunismen. Jämför Nazityskland och Sovjet så kommer du inte finna många skillnader.
passaro:

[bigsmile]


Ibland undrar jag om inte liberalism har någon slags inbyggd hjärndödhet som gör att man ser allt i svart-vitt och tror blint på allt bullshit man lär sig i skolan/läser i högermedia. [shake]

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Nachac:

Ungefär det längsta höger man kan komma är nazismen, det längsta vänster är kommunismen. Jämför Nazityskland och Sovjet så kommer du inte finna många skillnader.


Alltså. [tard] Jag hade fortfarande lite respekt kvar för dig innan du skrev det där, men du är fan bortom all räddning.
Nachac:

Ungefär det längsta höger man kan komma är nazismen, det längsta vänster är kommunismen. Jämför Nazityskland och Sovjet så kommer du inte finna många skillnader.


HAHAHA



Konsumtionshets:

Ibland undrar jag om inte liberalism har någon slags inbyggd hjärndödhet som gör att man ser allt i svart-vitt och tror blint på allt bullshit man lär sig i skolan/läser i högermedia. [shake]


Möjligt..[wink]
Konsumtionshets:

HAHAHA! [bigsmile] Jadu, fascister och anarkister har ju trots allt en hel del gemensamt. Båda vill ju typ... eh... ja... ha ett annat samhälle än dagens t.ex? :S


Anarkister är väl knappast längst åt vänster? På den skalan är de väl närmast någonstans utanför. Anarki hör inte till någon av skalorna.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


passaro:

HAHAHA


Var konstruktiv, din nisse.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 2 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Konsumtionshets:

Alltså. [tard] Jag hade fortfarande lite respekt kvar för dig innan du skrev det där, men du är fan bortom all räddning.


Det var ju helt jätteförenklat. Men berätta för mig vad som är så fel, min gode man.
Nachac:

Ungefär det längsta höger man kan komma är nazismen, det längsta vänster är kommunismen. Jämför Nazityskland och Sovjet så kommer du inte finna många skillnader.


:D måste jag? det är sommarlov............. men okej.

Konsumtionshets:

Alltså. [tard] Jag hade fortfarande lite respekt kvar för dig innan du skrev det där, men du är fan bortom all räddning.


passaro:

HAHAHA


ok kan inte nån av er säga varför det INTe är så?
Nachac:

Anarkister är väl knappast längst åt vänster? På den skalan är de väl närmast någonstans utanför. Anarki hör inte till någon av skalorna.


Anarkism/frihetlig socialism/autonoma kommunister/whatever ligger längst åt vänster, marxister/ortodoxa kommunister är inte lika långt åt vänster då man endast kritiserar de ekonomiska hierarkierna istället för alla hierarkier?

Nachac:

Det var ju helt jätteförenklat. Men berätta för mig vad som är så fel, min gode man.


Det var jättedumt också.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


ohYEA_:

ok kan inte nån av er säga varför det INTe är så?


Gjort.
Nachac:

Var konstruktiv, din nisse.


Det är konstruktivt.

Om du nu skall jämför kommunism och nazism så kan du knappast jämföra Nazityskland och Sovjetunionen. Sovjetunionen under Stalin var inte alls kommunistiskt. Lenin var då närmare, men inte heller under honom så var det, var på uppbyggnadsfas, Stalin körde sitt eget race sedan.

Man hittar inte mycket i Sovjet under Stalin om man kollar i Marx' läror.
ohYEA_:

D måste jag? det är sommarlov............. men okej.


Du slipper^^

ohYEA_:

ok kan inte nån av er säga varför det INTe är så?


Jag förstår inte varför såpass ganska schyssta personer blir så dryga och beter sig som om det var ett internt skämt, när politik kommer upp.
passaro:

Man hittar inte mycket i Sovjet under Stalin om man kollar i Marx' läror.


Det där vet jag. Däremot är ju Proletariatets diktatur ett krav, något som jag tvivlar går över av sig själv, vilket är en nödvändighet för att gå in i kommunismen. Och någon kommer att ta kontrollen, vare sig man vill eller inte och då har vi en totalitär stat.

passaro:

Det är konstruktivt.


Är skratt konstruktivt?
Nachac:

Däremot är ju Proletariatets diktatur ett krav, något som jag tvivlar går över av sig själv, vilket är en nödvändighet för att gå in i kommunismen


I den ortodoxa marxismen ja, inte i kommunism.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Klart man blir irriterad när man som socialist/kommunist ständigt buntas ihop med en ideologi som har mer gemensamt med fascism än med socialism? Stalins Sovjet var ju fortfarande kapitalistiskt, klassystemet fanns kvar och arbetarklassen hade ännu mindre makt än i ett liberalt samhälle? Inte fan ägde arbetarna produktionsmedlen i Sovjet?