Aviseringar
Rensa alla

Direktdemokrati är den enda sanna demokratin


Ämnesstartare

Hej allihopa. Det här är mitt första inlägg på detta forum, där jag valt att ta upp den den inrikesfråga jag brinner mest för. Jag hoppas att jag ska kunna passa in här.

Jag sökte lite på detta ämne och såg att det fanns lite, men det mesta var låst och den enda som inte var det hade ändå väldigt gamla svar. Sen känner jag att jag gärna vill hänga med från början - speciellt då detta är mitt första inlägg och jag hoppas att det är okej.

Min syn på den representativa demokratin vi har är att det snarare är en dold och mild diktatur - det enda vi får bestämma är vilka som ska få bestämma. Dessutom händer det ofta att politikerna inte själva står för sina ord eftersom de har makt nog att göra så. Det håller inte. Min uppfattning är även att det finns stora majoriteter i många frågor som trots det inte får sina behov tillgodosedda. Dessutom kanske man brinner för ett litet parti som lyfter frågor som de stora blocken helt ignorerar, men som man inte vågar rösta på eftersom man bara har en röst och kanske vill göra allt för att motarbeta ett av blocken och därmed tvingas rösta på den enda potentiella konkurrenten; dvs det andra blocket. Jag vill därför skapa ett fungerande samhälle helt utan politiker. Då kan de dessutom hjälpa till att bygga upp samhället med allt annat som det finns brist på, och vi slipper betala deras lön. Svaret är direktdemokrati. Kanske inte fullt ut, men vad jag vet finns ingen bättre metod.

Jag vågar påstå att jag har en hyfsat lång erfarenhet av att besvara klassiska argument mot direktdemokrati, så jag tänkte börja med en liten FAQ så att vi snabbare kommer in i diskussionen. Jag har dessutom aldrig varit med om att förlora någon diskussion rörande detta ämne, så därför vill jag nu testa mig själv på ett forum för att se om jag verkligen har rätt eller inte, och blir gärna utmanad. [smile] Självklart tar jag även gärna emot lite hjälp av likasinnade.

"Det skulle bli alldeles för stort jobb med att räkna alla röster!"
Just därför bör vi modernisera oss lite mer än vad vi gjort idag. Vi ska ta vara på den teknik vi åstadkommit och låta folk rösta via internet där ett datasystem räknar rösterna. Har man inte internet kan man låna i en vallokal. Sidans inloggningssäkerhet med e-legitimation bör funka på samma sätt som banksidorna om än lite mer. Råkar man rösta fel är det dessutom lättare att ändra eller återställa sin röst. Det är dessutom billigare att låta ett datasystem sköta röstsystemet än att hålla de val vi har idag.

"Datorer är kända för att krascha och radera eller missvisa information!"
Det är människor också, vare sig de gör det med flit eller inte - vad jag vet ännu mer. Med datorer sparar vi dock tid och det blir svårare att fuska eftersom man då måste hacka sig in. En sådan viktig säkerhetssida skulle dessutom förmodligen vara väldigt svår att hacka sig in på.

"Ingen orkar sätta sig in i alla frågor som inte berör en!"
Det är heller inte tanken med direktdemokrati. Känner man sig opartisk och att man kan för lite bör man överlämna frågan till andra, och märker man att man får konsekvenser av resultaten av dessa sakfrågor så är det bara att passa på och rösta emot. Att överlämna alla beslut till ett förtroendevalt parti är ingen lösning.

"Folk kommer ändå att tro att de är insatta och rösta i frågor som de egentligen kan för lite om!"
Det gör de i en representativ demokrati också genom att helt och hållet överlämna frågorna till någon annan. Teoretiskt sett borde det ske ännu oftare där just därför att de flesta inte skulle rösta i alla frågor i en direktdemokrati.

"Politiker är utbildade och vet därför folkets bästa mer än folket själva!"
Ingen kan bli utbildad i att veta vilka personliga åsikter som är rätt. Kvar står dessutom fortfarande problemet att folket inte vet vilket av alla partier som har mest utbildning. Möjliga lösningar vore t ex att enbart gymnasieutbildade fick rösta eller att vissa avancerade frågor krävdes specialutbildning på, om det nu behövs. Rösta om saken, kanske? [smile]

"Direktdemokratin kommer att diskriminera minoriteten och ge majoriteten fullmakt!"
Det har ingenting med olika demokratiformer att göra. Om de flesta röstar för att kompromissa så att medelsvensson blir nöjd i de frågor som berör olika skalor, det vill säga de som det inte bara finns ett ja eller nej på, så går det. Snabbt och enkelt med datorns hjälp. Jag vill nästan påstå att denna metod blir lättare att uppnå i direktdemokrati som inte påverkas av fyraprocentsspärrar, block etc. alls och även väva in att regeringen har en extrem makt jämt emot oppositionen trots att de bara ligger före med någon procent.

"Folk kan lägga in helt vansinniga förslag som går igenom, t ex någon slags diskriminering grundat på hat!"
Vem har sagt att grundlagar inte fungerar i en direktdemokrati? Skillnaden är bara att folket själva styr grundlagarna, men de flesta respekterar alla människor. Vi skulle även kunna anställa kontrollanter som enbart godkände de föreslagna sakfrågor och tillagda alternativ till sakfrågorna som tillfredsställde grundlagarna, samt kontrollerade varandra och rapporterade eventuellt missbruk.

"Folk vägrar ta till sig fakta och röstar egoistiskt!"
Det problemet har vi i en representativ demokrati också då folk istället röstar på egoistiska partier. En möjlig lösning vore att rösta igenom en grundlag som innebar att man inte kunde rösta emot det som alla utan tvekan är bevisat och alla forskare är eniga om samt att man bara fick rösta i rena åsiktsfrågor där giltiga argument helt befriade från argumentationsfel står emot varandra. Även här kan vi ta hjälp av kontrollanterna.

Det var de som jag kommit på just nu, jag hoppas att jag inte glömt nåt. Jag kan förstå att vissa saker är lite röriga, så det är bara att höra av er om ni inte förstår. Och om det nu är så många som bara inte klarar att själva rösta i sakfrågorna och har ett så starkt behov av ett parti så kan jag tillsvidare tänka mig en representativ direktdemokrati, bara jag kan få rösta hur jag vill. Men självklart viker jag mig om majoriteten nu inte vill ha något alls med direktdemokrati att göra. Jag funderar även på att öppna en sida med en namnlista som jag skickar in till riksdagen eller publicerar i DN om vi blir tillräckligt många, såvida ingen annan hinner före. [smile]


   
Citera
Ämnesstartare

Jag håller med, det enda man kan göra nu är rösta på vilka som ska ingå i eliten som styr.


   
SvaraCitera

Det borde inte vara omöjligt att hitta något mellanting.


   
SvaraCitera

Djeydjey:

man rösta fel är det dessutom lättare att ändra eller återställa sin röst. Det är dessutom billigare att låta ett datasystem sköta röstsystemet än att hålla de val vi har idag.

Du är inte så smart va?


   
SvaraCitera

Djeydjey:

bara fick rösta i rena åsiktsfrågor där giltiga argument helt befriade från argumentationsfel står emot varandra.

det finns inte speciellt många sådana frågor.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Djeydjey:

En möjlig lösning vore att rösta igenom en grundlag som innebar att man inte kunde rösta emot det som alla utan tvekan är bevisat och alla forskare är eniga om samt att man bara fick rösta i rena åsiktsfrågor där giltiga argument helt befriade från argumentationsfel står emot varandra.

Aha, så vi skulle alltså kunna rösta vad vi vill? Fett!


   
SvaraCitera

Djeydjey:

Direktdemokrati är den enda sanna demokratin

Jag är både för och emot det.

Jag är kraftigt emot majoritetens möjligheter att förtrycka minoriteten. Alltså vill jag så mycket som möjligt begränsa statens möjligheter att styra över våra liv och förtrycka oss.

Däremot om man har ett sådant system så kan mycket väl direktdemokrati vara en bra väg för de saker som faktiskt ska hanteras av staten.


   
SvaraCitera

Alla är inte gjorda för att styra och bestämma. Alla vill inte styra och bestämma.

De människorna som inte vill stifta lagar genom att rösta hit och dit på fritiden vill inte se sina röster försvinna, de vill se sina röster representerade av professionella personer som de litar på(=politiker).


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Självklart men vi är far from it tyvärr. [sad]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Rivethead:

Det borde inte vara omöjligt att hitta något mellanting.

Läs min sista fras om representativ direktdemokrati.

grön_apa:

Du är inte så smart va?

Jag svarar inte på argumentationsfel, och det är precis vad personangrepp är. Vill du vara med utan att bli ignorerad får du allt ta till en mognare attityd och använda mer relevanta och seriösa argument. Valet är ditt. Nästa gång svarar jag inte alls.

grön_apa:

det finns inte speciellt många sådana frågor.

Med detta system blir de fler. Då slipper vi TV-debatter med politiker som bara kastar paj i ansiktet på varandra.

Mawns:

Aha, så vi skulle alltså kunna rösta vad vi vill? Fett!

Hur menar du? Jag vet inte om jag ska tolka ditt inlägg som ironiskt eller inte.

Gentlemannen:

Jag är kraftigt emot majoritetens möjligheter att förtrycka minoriteten. Alltså vill jag så mycket som möjligt begränsa statens möjligheter att styra över våra liv och förtrycka oss.

Läs mitt svar på det sjätte citatet igen.

Anklever:

Alla är inte gjorda för att styra och bestämma. Alla vill inte styra och bestämma.

De människorna som inte vill stifta lagar genom att rösta hit och dit på fritiden vill inte se sina röster försvinna, de vill se sina röster representerade av professionella personer som de litar på(=politiker).

Läs mitt svar på det tredje citatet samt min sista fras om representativ direktdemokrati igen.

dazed_and_confused:

Självklart men vi är far from it tyvärr.

Inte om vi tror på hoppet och gör vad vi kan.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Djeydjey:

Inte om vi tror på hoppet och gör vad vi kan.

Man kan ju hoppas men det blir bara mer och mer auktoritärt. [sad]


   
SvaraCitera

Anklever:

De människorna som inte vill stifta lagar genom att rösta hit och dit på fritiden vill inte se sina röster försvinna, de vill se sina röster representerade av professionella personer som de litar på(=politiker).

Och de som faktisk vill vara med och bestämma ska naturligtvis inte tillåtas då politikerna ska göra det, för att på något sätt vet politikerna andra vuxna människors bästa.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Instämmer, men håller också med om föregående åsikt om majoritetens förtryck av minoriteten, och liberalismens diktatur och medians starka ställning i dagens sverige är ett direkt hot mot upplysta val. En sån här förändring bör göras i kombination med många andra.


   
SvaraCitera

Djeydjey:

Läs mitt svar på det sjätte citatet igen.

Ser inte hur ditt svar på det sjätte citatet innehåller något som egentligen motsäger det jag skrev? Alltså återstår fortfarande problemet?

Dvs enligt din text där så handlar det alltså om förtryck?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Image

Gillar denna affisch.


   
SvaraCitera