Forumet - Diskriminering, eller? Feminister?

Diskriminering, eller? Feminister?

6052 0 90
"Ny rättsprocess inleds i dag: Lunds universitet stäms för olaga könsdiskriminering i 31 fall. Samtidigt anmäls diskrimineringsombudsmannen, DO, till JO. 31 unga kvinnor stämmer i dag i en grupptalan Lunds universitet. De anser att de i samband med ansökan till psykologutbildningen på ett olagligt sätt blivit förbigångna av män som automatiskt fått förtur."

Det har talats om feminism, negativ särbehandling av kvinnor och könskvotering i bolagsstyrelser och riksdag. Idag är det verklighet, det finns lagar som reglerar detta. Det skall finnas lika många kvinnor som män, det är det enda rättvisa och jämlika. Det kanske går lite trögt, med det händer faktisk något.

Nu har man upptäckt att killar är underrepresenterade på univeriteten, så man kvoterar in killar. Genast är kvinnorna framme igen, "diskriminering av kvinnor!". När männen skall vara lika många som kvinnorna, gäller det tydligen inte längre, då är det inte jämlikhet, då är det diskriminering.

Det känns som att det inte alls var jämlikhet feministerna ville ha, utan kvinnlig positiv särbehandlig under alla omständigheter.

Spana också in:

internet:

Ja, det är även en kritik av genus. Vilket i och för sig kan ses som en kritik av ojämställdhet.


Ja, men feminism är bara desktuktivt, vi lever i 2000-talet inte 1900 frös ihjäl. Skrota feminism och skapa en rörelse som istället är för humanism och jämställdhet. För feminism står bara på ena sidan av spelplanen och skiter rent ut sagt om män blir diskriminerande, men så fort en kvinna blir det skriker de så att halsen blir torr.
Gentlemannen:

Tycker inte den är särskilt svår. Givetvis ska vi inte ha kvotering, vare sig av män, kvinnor, unga, gamla, baserat på vad man kommer i från osv. Betygen ska styra.


Ja. Jag lutar åt den åsikten också, och har gjort, sedan fick jag en metafor (vinklad) för kvotering vilken löd ungefär såhär:

Du står och mekar med din båt, det är en fin dag och solen skiner. Helt plötsligt kommer en person och frågar dig ifall du kan räcka honom en skiftnyckel som ligger brevid dig. Precis efter du sagt "ja, visst" så ropar en annan person panikslaget på hjälp, för den är i vattnet och håller på att drunkna.

Utan kvotering skulle du ge personen som efterfrågar skiftnyckeln hjälp och låta den andra personen drunkna, och att avgöra vad av de här två alternativen som egentligen är mest rättvisa är ganska svårt, anser jag, i alla fall...

Ogillar att problematisera simpla saker.
internet:

sedan fick jag en metafor (vinklad) för kvotering vilken löd ungefär såhär


Fast den metaforen har ju inget med det här exemplet att göra. Det är skillnad på att komma in på en utbildning eller ej och på liv och död. Dessutom har din metafor inget med kön att göra, det hade den bara gjort om du hade fattat ditt beslut baserat på kön, dvs om du bara hade valt att rädda personen om denne varit av ett visst kön.

Nu är det ju så att du väljer att rädda den person som är på väg att drunkna oavsett kön, ålder, hudfärg osv. Det troliga är också att personen som bad som skiftnyckeln själv hjälper till att rädda personen, det är till och med fullt möjligt att det är den personen som är först att slänga sig i vattnen innan du ens hunnit tänka klart.

Så nej den metaforen är inte på något vis relevant för frågan om kvotering.
Gentlemannen:

Dessutom har din metafor inget med kön att göra, det hade den bara gjort om du hade fattat ditt beslut baserat på kön, dvs om du bara hade valt att rädda personen om denne varit av ett visst kön.


den ena personen är jämställd med den som håller i skiftnykeln, den andra är i en problematisk situation. vem hjälper man?

Dold text: kan ha tolkat HELT fel, den var flummig.
Infocus:

Exakt, och många rörelser som e.x F! är extrema och utnyttjar feminins till att trycka ner män.


Problemet med feministiskt initiativ är väl att de inte har en käft aning om vad de pratar om. http://www.feministisktinitiativ.se/ det räcker med att kolla på hemsidan, som ser ut som en veckotidning riktad till kvinnor under 30, för att förstå detta.
Gentlemannen:

Det är skillnad på att komma in på en utbildning eller ej och på liv och död. Dessutom har din metafor inget med kön att göra, det hade den bara gjort om du hade fattat ditt beslut baserat på kön, dvs om du bara hade valt att rädda personen om denne varit av ett visst kön.


Det handlar snarare om stark kontra svag. Utsatt kontra inte utsatt. Etc.

Kvinnor är sämre positionerade i samhället än män, svarta är sämre positionerade än vita, homosexuella/heterosexuella och flera andra exempel går att dra. Frågan är då om man ska hjälpa de som har kulturellt kapital att komma dit de vill ändå, som så att säga har sitt på det torra (hehe) eller om man ska låta de som redan rönt framgångar utifrån vilka kulturella kapital de har, ta hem hela vinsten.

Kulturellt kapital = tillgångar som värderas högt i vår kultur. Skönhet, pengar, hälsa, stil etc.

Ju mer jag tänker på det här desto mindre vet jag vad jag ska svara.