Ne_Moreris: Det hjälper om straffet är tillräckligt långt. Om man låser in en mördare i fängelse på livstid så har man skyddat allmänheten från denne. Hade man gjort så hade jag personligen känt mig mycket tryggare...

Man har en väldigt syn på mänskligt psyke om man tror att det hjälper i längden mot brottslighet att låsa in brottslingar i en betonglåda bland andra brottslingar i ett godtyckligt antal år, vilket gör att de mer än något annat lär sig annan brottslighet, för att sedan släppas ut, stigmatiserade och alienerade. Dömer man till faktisk livstid är det dels återigen godtyckligt och dels brutaliserande på samhället. Att låsa in någon och kasta bort nyckeln är inte ett modernt sätt att lösa brottslighet.

Nachac: Det är vård.

Men den intagna på slutet psyk är frihetsberövad!

Skillnaden mellan psykvård och fängelse är att på psyket får du inte ta medicinen själv utan du får medicinen intravenöst medans på fängelset får du själv stoppa medicinen i munnen och svälja.

Nachac:

Man har en väldigt syn på mänskligt psyke om man tror att det hjälper i längden mot brottslighet att låsa in brottslingar i en betonglåda bland andra brottslingar i ett godtyckligt antal år, vilket gör att de mer än något annat lär sig annan brottslighet, för att sedan släppas ut, stigmatiserade och alienerade.

... Jag menar då bokstavligt talat livstid... tills denna har avlidit...

TOR: Men den intagna på slutet psyk är frihetsberövad!

Ja? 

TOR: Skillnaden mellan psykvård och fängelse är att på psyket får du inte ta medicinen själv utan du får medicinen intravenöst medans på fängelset får du själv stoppa medicinen i munnen och svälja.

Nej, skillnaden på psykvård och fängelse är att det ena är psykvård och det andra fängelse.

Ne_Moreris: ... Jag menar då bokstavligt talat livstid... tills denna har avlidit...

Nachac: Dömer man till faktisk livstid är det dels återigen godtyckligt och dels brutaliserande på samhället. Att låsa in någon och kasta bort nyckeln är inte ett modernt sätt att lösa brottslighet.

Why not? Visst att folk kan va emot dödsstraff, men livstid (tills denne har avlidit) förstår jag inte varför man skulle vara mot... Tycker att det är ganska mesigt här i Sverige när man ser på vårt straffsystem. En fånge som har mördat borde väl inte kunna sitta och spela spel, studera, få bättre mat än maten som serveras i skolorna, gymma, etc etc och sedan komma ut efter en kort tid.

Nachac: Ja?

Nachac: Nej, skillnaden på psykvård och fängelse är att det ena är psykvård och det andra fängelse.

Påföljderna skiljer rent verbalt, ja. Men i båda fallen blir den frihetsberövade frihetsberövad. Enda skillnaden är att den som hamnar i fängelse kan komma ut efter halva tiden medans den som hamnar på slutet psyk kan få sitta där resten av sitt liv om läkarna tycker så.

TOR: Påföljderna skiljer rent verbalt, ja. Men i båda fallen blir den frihetsberövade frihetsberövad.

Ja, det gör inte att det är samma sak. Vård är vård och fängelse är fängelse. Sluten vård får man om man är ett hot mot andra eller sig själv på grund av psykisk ohälsa. Fängelse är ett straff för att begå brott. Sedan sammanfaller de båda ibland till rättspsyk eftersom mental ohälsa av den typen jag nämnde ofta leder till brott. Fängelse innehåller inte vård, vård får man om man inte anses tillräknelig.

Nachac: Sluten vård får man om man är ett hot mot andra eller sig själv på grund av psykisk ohälsa.

Sant

Nachac: Fängelse är ett straff för att begå brott.

Hur tänker du då? Fängelse är väl snarare ett straff för att man begått ett brott.

Om någon ex bryter sig in i din lägenhet och stjäl allt du äger, knivskär dig så du blir invalid för resten av livet och sedan skjuter ihjäl din pappa och våldtar din mamma och sedan även dödar henne - vad tycker du att h*n ska få för vård då? Psyk i ett par månader så han kan komma ut och så får du bjuda hem honom på middag?  

TOR: Hur tänker du då? Fängelse är väl snarare ett straff för att man begått ett brott.

Det är samma sak, vet inte vari otydligheten ligger.

TOR: Om någon ex bryter sig in

Folk som drar upp "Tänk om det var någon nära dig"- retoriken tycks inte förstå dagens rättssystem. Anledningen till att vi har institutionaliserad polis, domstol och påföljd är för att det inte ska likna hämnd. Om någon mördade någon mig närstående skulle jag förmodligen vilja misshandla vederbörande till döds och det är precis därför jag lämnas utanför vad gäller rättsskipande.

Det är bland annat därför man bör satsa på rehabilitering och släppa ut vederbörande när denne anses frisk nog, istället för att låsa in hen i en betonglåda tillsammans med en massa andra brottslingar där personen ifråga kan lära sig allt den denne inte kunde innan.

Nachac: Folk som drar upp "Tänk om det var någon nära dig"- retoriken tycks inte förstå dagens rättssystem. Anledningen till att vi har institutionaliserad polis, domstol och påföljd är för att det inte ska likna hämnd. Om någon mördade någon mig närstående skulle jag förmodligen vilja misshandla vederbörande till döds och det är precis därför jag lämnas utanför vad gäller rättsskipande.

Du har både rätt och fel. Fakta är att du ska behandla andra likadant som du behandlar dina nära och kära. Eller i förekommande fall.. rånar någon din granne så är det lika alvarligt som om DU hade blivit rånad.

Jag talar inte om hämnd... jag talar om bestraffning. På samma sätt som om du indanhåller inkomst från skattemyndigheterna. Då får du betala ett skattetillägg. Det är skattemyndigheternas bestraffning. Det är den institutionaliserade systemets bestraffning om du inte gör rätt för dig. På samma sätt... rånar man eller mördar man så ska man på samma sätt bestraffas dvs det är det institutionaliserade systemets sätt att påvisa att du gjort fel.

Nachac: Det är bland annat därför man bör satsa på rehabilitering och släppa ut vederbörande när denne anses frisk nog, istället för att låsa in hen i en betonglåda tillsammans med en massa andra brottslingar där personen ifråga kan lära sig allt den denne inte kunde innan.

Nu handlar ju förvisso den här tråden om dödsstraff JA eller NEJ. Inte om man ska vårda en massmördare på slutet psyk eller bestraffa honom genom fängelsestraff.

TOR: Du har både rätt och fel.

Nej.

TOR: Fakta är att du ska behandla andra likadant som du behandlar dina nära och kära. Eller i förekommande fall.. rånar någon din granne så är det lika alvarligt som om DU hade blivit rånad.

Jag ska inte behandla alls, utan det finns institutionaliserade rättspåföljder, vilka syftar till att motverka känslomässiga resonemang och "öga för öga, tand för tand."

TOR: Jag talar inte om hämnd... jag talar om bestraffning. På samma sätt som om du indanhåller inkomst från skattemyndigheterna. Då får du betala ett skattetillägg. Det är skattemyndigheternas bestraffning. Det är den institutionaliserade systemets bestraffning om du inte gör rätt för dig. På samma sätt... rånar man eller mördar man så ska man på samma sätt bestraffas dvs det är det institutionaliserade systemets sätt att påvisa att du gjort fel.

För att det här ska vara rimligt måste vi skilja på ekonomiska påföljder, såsom skadestånd, böter och avgifter, och straff, i betydelsen frihetsberövande och våld annan typ av våld. Det förra har två huvudsakliga syften, det ena är positiv förstärkning, det vill säga avskräckelse för dig personligen från att göra om förseelsen och det andra är att återställa relationella omständigheter, som att ersätta för uppkommen skada. Straff däremot syftar i högre utsträckning till att tillfredsställa den kollektiva rättskänslan, det vill säga en hämnd från samhället och en demonstration om vad som händer ifall man inte följer lagen. Ekonomiska påföljders främsta syfte är att avskräcka dig, straffet att avskräcka alla andra.

TOR: Nu handlar ju förvisso den här tråden om dödsstraff JA eller NEJ.

Det var inte vi pratade om. Dödsstraff är fortfarande etiskt oförsvarbart.