Forumet - efter det att våra grundläggande behov är tillfredsställda

efter det att våra grundläggande behov är tillfredsställda

1877 0 40

Spana också in:

Myksa:

Är det sådär bara för att du säger det eller?


hurdå?

Hampie:

Därför att det är så svårt att mäta kulturella prestationer och för att de till skillnad från andra saker ofta är väldigt subjektiva.


jag tänkte mest på teori kring kultur, vilket är relativt "objektivt" om man köper den diskurs som råder.

farbror gugge:

nej så är det inte


vad vore människan utan sin kultur? svar: ingenting.

så tala om för mig, vad är viktigare än kulturen?
internet:

vad vore människan utan sin kultur? svar:


typ lite mer uttråkad på sin höjd.

internet:

så tala om för mig, vad är viktigare än kulturen?


i princip allt. dessutom, även om kultur var det viktigaste på jorden, så ser jag inte vad någon vinner på att typ sitta och överanalysera en 300 år gammal dikt i ett halvår. eller vad man nu gör på kultur-relaterade utbildningar.
farbror gugge:

typ lite mer uttråkad på sin höjd.


jag tror du underskattar vikten av kultur.

utan kultur hade vi inte haft språk, tradition eller matkultur. utan kultur hade vi inte haft någon historia, utan kultur hade vi inte haft någonting. det är kulturen som gör oss till människor.

farbror gugge:

dessutom, även om kultur var det viktigaste på jorden, så ser jag inte vad någon vinner på att typ sitta och överanalysera en 300 år gammal dikt i ett halvår. eller vad man nu gör på kultur-relaterade utbildningar.


[crazy]
jo, det är ganska hysteriskt hur humanioran fått lägre och lägre status i takt med att Sveriges materiella välstånd ökat. iofs har vi hamnat i en situation där det bara är diverse tekniska och/eller naturvetenskapliga fält som har hög status.

antar att det har att göra med paradigmskiftet från kultur för folket till kultur för individen vilket i sig gör en kollektiv satsning via högskolor och stat onödig i och med att det är den kommersiella kulturen som med den enda måttstock som finns kvar (efterfrågan) är den bästa kulturen.
internet:

utan kultur hade vi inte haft språk, tradition eller matkultur. utan kultur hade vi inte haft någon historia


mnja, du ser det från fel håll, det är inte kulturen som har skapat varken språk, mat eller historia, däremot kan de sakerna bli del av en kultur.

internet:

[crazy]


det jag försökte säga med det var att även om det kan vara viktigt för oss att ta del av och skapa kultur, så betyder inte det att det är viktigt att studera kulturen, mer än att det kan vara intressant för den som gör det.
kosjka:

antar att det har att göra med paradigmskiftet från kultur för folket till kultur för individen vilket i sig gör en kollektiv satsning via högskolor och stat onödig i och med att det är den kommersiella kulturen som med den enda måttstock som finns kvar (efterfrågan) är den bästa kulturen.


jag tänkte inte direkt, jag bara skrev.

kultursatsningar bör vara allmänbildande och inte manipulativa, kulturen riskerar att reduceras till konsumtionsmönster, något som istället är fördummande (men profitabelt). i viss mån (läs ganska stor) har det redan blivit så, vilket är otroligt synd. att dessutom utbildningshierarkin späder på det här synsättet (eller kanske snarare är ett resultat av det?) är synd och skam.
farbror gugge:

mnja, du ser det från fel håll, det är inte kulturen som har skapat varken språk, mat eller historia, däremot kan de sakerna bli del av en kultur.


hur menar du nu?

språket är kulturen, språket uppstår ur människans förmåga att skapa en mänsklig kultur, genom socialisation. ironiskt nog socialiseras vi in i en kultur som säger att kultur, det är inget viktigt.

farbror gugge:

så betyder inte det att det är viktigt att studera kulturen, mer än att det kan vara intressant för den som gör det.


allt från sociologi till konstvetenskap studerar i någon mån (den mänskliga) kulturen, där humanvetenskapen (filosofi, idéhistoria, historia, estetik, arkeologi, språk och litteraturvetenskap, samt i viss mån även religionsvetenskap) studerar människan som kulturell varelse.

att dessa ämnen inte skulle vara viktiga för förståelse av människan och dess situation, och att den här förståelsen i sin tur inte skulle vara viktig, känns som ett ganska konstigt påstående.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Hampie:

De flesta tycker teori kring kultur är tråkigt, och det är inte lika flummigt som kulturutövandet i sig.


det säger mer om vår kultur än något annat, tycker jag.
internet:

språket är kulturen, språket uppstår ur människans förmåga att skapa en mänsklig kultur, genom socialisation. ironiskt nog socialiseras vi in i en kultur som säger att kultur, det är inget viktigt.


mnja, de allra flesta organismer har alltid haft sätt att kommunicera med varandra, sen har det successivt blivit mer och mer avancerat eftersom att det gett evolutionära fördelar. alltså inget som någon uppfann genom att studera humaniora

internet:

att dessa ämnen inte skulle vara viktiga för förståelse av människan och dess situation, och att den här förståelsen i sin tur inte skulle vara viktig, känns som ett ganska konstigt påstående.


men varför är det så viktigt att förstå "den kulturella människan"? visst det är säkert bra och jag säger inte att det är oviktigt, däremot tycker jag att det är en enorm överdrift att säga att det är det viktigaste ämnet som finns och att det är det enda som betyder något mer än att sova och äta.

dessutom tror jag att du har en betydligt vidare definition av själva ordet "kultur" än vad som brukar betraktas som flumm-ämnen. tror inte att någon skulle säga att det är flummigt att studera ett språk t ex, eller historia.
farbror gugge:

alltså inget som någon uppfann genom att studera humaniora


du vänder på steken i förväg. humaniora kommer ur kulturen, eftersom det handlar om kultur och studerar den kulturella aspekten av människan (dvs. den studerar människan).

visst kommunicerar flera arter, men språket vi har är inte enbart kommunikation, det är (skulle jag påstå) minst lika mycket ett medel för reflektion. människan har en social förmåga eftersom det är evolutionärt fördelaktigt, precis som du säger. kulturen är det som binder oss samman, genom emotionella förbindelser till människor, vanor och platser (socialt skapade symboler). övriga arter saknar denna typ av kultur, bortsett från vissa apor.

när människor kommunicerar så gör vi det (nu för tiden) primärt genom tal- och skriftspråk, något som gör att vi själva när vi delar med oss av det vi uttrycker samtidigt blir delaktiga genom syn och hörsel, och då kan analysera oss själva. vi blir medvetna om vilka vi är i förhållande till omgivningen, genom att tala till delvis oss själva. dvs. självet är beroende av kulturen.

farbror gugge:

visst det är säkert bra och jag säger inte att det är oviktigt, däremot tycker jag att det är en enorm överdrift att säga att det är det viktigaste ämnet som finns och att det är det enda som betyder något mer än att sova och äta.


jag säger inte att det är det enda, det jag menar är att utan kulturen hade vi inte heller kunnat studera sådant som är "oberoende" av kulturen. vi hade inte varit någonting.

farbror gugge:

tror inte att någon skulle säga att det är flummigt att studera ett språk t ex, eller historia.


alltså, det har betydligt lägre anseende än t.ex. medicin, kemi och andra naturvetenskapliga ämnen.
farbror gugge:

tror inte att någon skulle säga att det är flummigt att studera ett språk t ex, eller historia


jo, ganska flummigt [smile]

internet:

är allt vi har kvar, som är viktigt, kultur. hur kommer det sig då, att ämnen som studerar kultur står lågt i rang och betraktas som flummiga?


Jag antar att du menar att det räknas som flummigt när man läser dessa ämnen på universitet? Skulle tro att det anses som flummigt eftersom det inte finns något konkret jobb efter dessa utbildningar. Var tar man vägen om man läst filosofi eller kulturhistoria?

Men precis som du säger är de väldigt intressanta och det är säkerligen roligt att läsa dessa ämnen. Ska faktiskt själv läsa en historiekurs till våren, men eftersom jag kommer aldrig ha någon konkret nytta i arbetslivet av den känns det en aning flummigt.
internet:

hur kommer det sig då, att ämnen som studerar kultur står lågt i rang och betraktas som flummiga?


Det beror ju på ämne och lärare såklart, men visst blir det flummigt om man exempelvis som bildelev inte får lära sig teknikerna utan istället ENBART ska stå och kasta färg på duken utan mål eller struktur och tänka på känslan.

Det är flummigt...