Forumet - Ekofascist eller ekologistisk fascist.

Ekofascist eller ekologistisk fascist.

913 0 31
Jag åkte buss mellan luleå och piteå idag, och som alltid när jag åker kollektivt så känner jag mig mer intelligent och börjar tänka på intressanta saker.

Det jag då tänkte på är:
Ekofascist - borde inte det tekniskt sett vara någon som förtrycker naturen, en specieist, eller någon som med fascistiska metoder bekämpar ekosystemet?

En mer korrekt benämning på en som använder fascistiska metoder för att skydda ekosystemet skulle således vara en ekologistisk fascist. Jag hör dock media använda begreppet ekofascister för att benämna sådana som han, men ekologistiska fascister är ju mycket mer korrekt!

Så.
Quick lesson för er:
Ekofascister är vi som äter kött, går på djurparker och cirkus och håller djur fångade i våra hem, i bur, vi som skräpar ned och vi som förorenar naturen.

En ekologistisk fascist är en som försöker stoppa oss genom att döda oss, så vi inte kan göra detta längre.

Har jag rätt eller fel? Borde man hitta en bättre benämning på dessa båda, väldigt snarlika fall?

Diskutera.
Ekofascist är en förkortning av ekologistiskt fascist/grön fascist/psykiskt sjukt äckel/etc.

Speciesister är sådana som förtrycker icke-mänskliga djur på olika sätt. Genom att äga dem, hålla dem inburande, exploatera dem, mörda dem eller på andra sätt inkräkta på deras frihet.

Folk som förstör miljön är väl allmänt idioter och miljöbovar, eller kanske "antiekologister" om det sker systematiskt och med avsikt att skada miljön.
Konsumtionshets:

Ekofascist är en förkortning av ekologistiskt fascist/grön fascist/psykiskt sjukt äckel/etc.


Men ekofascist kan ändå anses missvisande. Skulle hellre förkorta det som ekosystemsfascist, med betydelsen du ser ovan.

Konsumtionshets:

Folk som förstör miljön är väl allmänt idioter och miljöbovar, eller kanske "antiekologister" om det sker systematiskt och med avsikt att skada miljön.


Jag tycker ju dock inte det ska behöva ske med sådant uppsåt, för att benämnas på det viset. Ekofascism borde det väl benämnas som, när man utnyttjar djur på cirkus för att tjäna pengar, även om det inte sker systematiskt och med avsikt att skada djuren?

Spana också in:

Anarkandi:

Men ekofascist kan ändå anses missvisande. Skulle hellre förkorta det som ekosystemsfascist, med betydelsen du ser ovan.


Jag tycker inte det är missvisande. Ekoanarkist är ju en kombination av ekologism och anarkism, då är ju ekofascism en kombo av ekologism och fascism?

Anarkandi:

Jag tycker ju dock inte det ska behöva ske med sådant uppsåt, för att benämnas på det viset. Ekofascism borde det väl benämnas som, när man utnyttjar djur på cirkus för att tjäna pengar, även om det inte sker systematiskt och med avsikt att skada djuren?


Nä, det har inget med miljön eller ekosystemet att göra. Det är speciesism, dvs. särbehandling och förtryck av kännande individer endast baserat på att de är av en annan art. På samma sätt är det sexism om det sker p.g.a. kön, rasism p.g.a. etnicitet, osv. Om jag bryr mig mer om dig än en hund, endast p.g.a. att vi är av samma art, så är det också speciesism. Om jag gör det för att jag har en social relation till dig men inte till hunden så är det däremot inte speciesism.

Cirkus, köttindustrin och dylikt är väl snarare slaveri/massmord.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Macktorsken:

Jag äter kött fast är miljö vänlig.


Nä. Köttindustrin står för över 18% av växhusgasutsläppen. Det är ungefär en femtedel och det absolut största utsläppet som privatpersoner står för.
Macktorsken:

Vart ska man odla all mat då?


På de enorma områden som frigörs när köttindustrin monteras ner? Det krävs bara en femtedel så stor yta att producera 1 kilo vegetabiliskt protein som det krävs för animaliskt. All den mat vi nu använder till att "odla" andra djur till mat hade vi kunnat äta själva istället.

Macktorsken:

Fast det är mycket dyrare än från industrin. Nästan all ekologisk mat är dyrare än icke ekologiskt.


Okej, tack för att du pekade på det uppenbara eller vadå? Käka veganskt i så fall, mycket billigare än att äta kött.
Konsumtionshets:

På de enorma områden som frigörs när köttindustrin monteras ner? Det krävs bara en femtedel så stor yta att producera 1 kilo vegetabiliskt protein som det krävs för animaliskt. All den mat vi nu använder till att "odla" andra djur till mat hade vi kunnat äta själva istället.


Det kommer krävas mer än det.



Konsumtionshets:

Okej, tack för att du pekade på det uppenbara eller vadå? Käka veganskt i så fall, mycket billigare än att äta kött.


Du kanske inte förstår... Det är alltså mycket svårare för fattigare att vara miljövänliga än folk med mer pengar.

Visste du inte att man besprutar mycket av maten? Vegetabilisk kan också vara miljöfarligt.
Macktorsken:

Det kommer krävas mer än det.


Ja?

Macktorsken:

Du kanske inte förstår... Det är alltså mycket svårare för fattigare att vara miljövänliga än folk med mer pengar.

Visste du inte att man besprutar mycket av maten? Vegetabilisk kan också vara miljöfarligt.


Jag vet? Sa jag ens något om nåt av det?
Konsumtionshets:

På de enorma områden som frigörs när köttindustrin monteras ner? Det krävs bara en femtedel så stor yta att producera 1 kilo vegetabiliskt protein som det krävs för animaliskt. All den mat vi nu använder till att "odla" andra djur till mat hade vi kunnat äta själva istället.


Du har aldrig tänkt på att stor del av denna marken används till djurfoder/bete just eftersom den är otjänlig för att odla människoföda? Mycket lättare att odla grödor till djur då de inte är lika "kräsna", människoföda kräver bättre mark. Bästa exemplet är foderärtor (för animalieproduktion) vs ärtorna du äter. Foderärtor växer överallt, ärtor du äter växer inte överallt. :) För att inte tala om all betesmark som är betesmark just eftersom den är skitkass. Skall du odla upp denna krävs det miljontals ton av konstgödning och gifter, något som inte direkt är superduperbra.
Konsumtionshets:

All den mat vi nu använder till att "odla" andra djur till mat hade vi kunnat äta själva istället.


1) Vi äter inte gräs.
2) Om vi gjorde så som du önskar, skulle människobefolkningen öka ytterligare, tills problemen återkommer. Vad ger vi upp då, för att ge oss mer av det nödvändiga lebensraum? Vi käkar bara den gröda som tar absolut minst plats? Vad blir steget efter det? Den slutgiltiga lösningen är att utrota orsaken och inte symptomen; att kraftigt minska befolkningen, inte att in absurdum ge avkall på naturliga behov.
Nej.

Som Mediakatt säger går inte fascism ut på mord och förtryck, det går ut på att staten är viktigare än individen. Eftersom då "eko" är ett prefix som syftar på naturen och fascism utan prefix syftar per automatik på staten innebär det snarare att naturen är viktigare än individen.
Stalin_Popetjitelja:

Du har aldrig tänkt på att stor del av denna marken används till djurfoder/bete just eftersom den är otjänlig för att odla människoföda?


Nä, för det är den inte. Djuren föds upp på sojabönor till stor del vilket innehåller fullvärdigt protein i stora mängder och duger utmärkt att äta oavsett art. Det är inte direkt så att jag BARA förespråkar att man stänger ner djurindustrin, utöver det bör man ju även lägga om odlingen så att den sker lokalt, giftfritt och hållbart.

Macktorsken:

Du påpekar att vegetabilisk mat är miljövänlig.


Vilket den också är, man måste inte odla med gift.

Macktorsken:

Vart ska man då olda då?


Samma som nu, men utan giftig besprutning och utan att använda det till att föda upp djur. Det går åt fem gånger så mycket mat till djuruppfödning som om man använt den själv istället.

Mark my swords:

1) Vi äter inte gräs.


Det gör inte djuren i industrin heller.

Mark my swords:

2) Om vi gjorde så som du önskar, skulle människobefolkningen öka ytterligare, tills problemen återkommer. Vad ger vi upp då, för att ge oss mer av det nödvändiga lebensraum? Vi käkar bara den gröda som tar absolut minst plats? Vad blir steget efter det? Den slutgiltiga lösningen är att utrota orsaken och inte symptomen; att kraftigt minska befolkningen, inte att in absurdum ge avkall på naturliga behov.


Ekonomiskt utjämning är ju en av de saker som i så fall behövs. Ju tryggare man har det ekonomiskt desto färre barn skaffar man enligt demografiska modeller.
Konsumtionshets:

Nä, för det är den inte.


Fast är inte sojabönor rätt krävande gröda att odla? Typ att den inte är så lämpad att odla i typ de länderna som har otroligt hög konsumtion av kött? :) Skall 3:e världen försörja sig själva och oss på mat när de knappt kan försörja sig själva? :)

Visst, finns lite försök med "nya" sorters sojabönor men verkar inte så framgångsrikt.
Stalin_Popetjitelja:

Fast är inte sojabönor rätt krävande gröda att odla? Typ att den inte är så lämpad att odla i typ de länderna som har otroligt hög konsumtion av kött? :) Skall 3:e världen försörja sig själva och oss på mat när de knappt kan försörja sig själva? :)


Finland har stora sojabönsodlingar t.ex. [zzz]