vrukt:

Ja den verkar rolig egentligen, jag syftade på Hegel i mitt förra inlägg.

Jaha, då förstår jag. Har aldrig läst Hegels egna verk, jag har mest diskuterat med min lärare som skrev sin doktorsavhandling om hans filosofi.

Semi:

Bitch please, kolla på den där mustaschen. Bitter mustasch.

Dude, namnen på kapitlen i Ecco Homo!
"Why I Am So Wise"
"Why I Am So Clever"
"Why I Write Such Good Books"
(ursäkta engelskan...)
Han är ej bitter!

gud är död

Birger:

Negativ (Du röstade på detta alternativ)

Hur kan en nihilist vara positiv? En inbyggd motsägelse!

Jag gillar inte hans kalla syn på människan och hans glorifierande av makthunger, samt hans dyrkan av det han anser är övermänniskan. Inte konstigt att nazisterna inspirerades av de tankegångarna. Vi såg ju vad det blev av den visionen... Nej, på det stora hela är det ingen vidare positiv filosofi för människan. Vi kan inte överleva som ras om vi ska tillämpa strikt rationella beslut utan medkänsla för resten av befolkningen.

väldigt svår fråga. hela projektet är ju ett förnekande av tidigare systembyggens sanningsbegrepp, men lika mycket en framåtblickande uppmaning till ständig omvandling. denna omvandling är för mig positiv, liksom det stagnerande tillstånd som måste förnekas är negativt. negativt alltså i förhållande till livets väsen och potential, inte i förhållande till de rådande föreställningarna.

Razorblade:

Hur kan en nihilist vara positiv? En inbyggd motsägelse!

att han förnekar objektiva värden betyder ju inte att man omöjligen kan bedöma hans gärning som positiv och bejakande, i första hand skapande/alstrande/omvandlande. distinktionen positiv kontra negativ är mångfacetterad. din tolkning är inte fel, då nihilismen i sig förnekar objektivt giltig positivitet, liksom den förnekar allt annat - men inget av detta hindrar nietzsche från att säga något om människan som man, även med skeptiskt förbehåll, kan kalla innehållsrikt.

en nihilist är inte nödvändigtvis (om alls) någon som helt avstår från att via antaganden och provisoriska försanthållanden navigera sig i livet.

Brk g:

distinktionen positiv kontra negativ är mångfacetterad

Det håller jag med om.

Brk g:

en nihilist är inte nödvändigtvis (om alls) någon som helt avstår från att via antaganden och provisoriska försanthållanden navigera sig i livet.

Nej, men en hycklare isåfall.

En riktig 100% ren nihilism leder oundvikligen till självmord eller för tidig död p.g.a. andra orsaker knutna till den psykiska hälsan. När man blir fri från alla illusioner om en mening med livet finns det inget begär kvar för att leva. På vilket sätt skulle det då vara positivt?

Razorblade:

När man blir fri från alla illusioner om en mening med livet finns det inget begär kvar för att leva.

har du läst nietzsche öht?

kortfattat: när man blir fri från alla illusioner om sanning, kunskap och moral kan man leva på riktigt, i enlighet med sin instinktiva disposition.

varför skulle satsen "det finns ingen mening utan avsändare och inget värde utan ett mål" innebära självmord?

Brk g:

har du läst nietzsche öht?

En del, men är inte expert.

Brk g:

kortfattat: när man blir fri från alla illusioner om sanning, kunskap och moral kan man leva på riktigt, i enlighet med sin instinktiva disposition.

Har du ens själv funderat över vad den världssynen implicerar eller sväljer du bara filosofers tankar på löpande band?

Det är instinkten som skapar illusionerna till att börja med. Begären är djuriska och de sublimeras upp till en högre nivå där de uppenbaras som illusioner om mål, mening...etc. Utan illusioner finns inga begär, ingen drivkraft, ingen som helst mening i livet och därmed skapas en depression som sedan leder till döden.

isola:

gud är död

Ca 90% av jordens befolkning är troende, så nej Gud är inte död.

Razorblade:

Har du ens själv funderat över vad den världssynen implicerar eller sväljer du bara filosofers tankar på löpande band?

*fram med kuken*

Razorblade:

Begären är djuriska och de sublimeras upp till en högre nivå där de uppenbaras som illusioner om mål, mening...etc. Utan illusioner finns inga begär, ingen drivkraft, ingen som helst mening i livet och därmed skapas en depression som sedan leder till döden.

illusionerna är självklart beroende av instinkterna eftersom psyket är en förutsättning för att de ska uppstå, men instinkterna förutsätter inte omvänt någon illusion.

nihilismen är ett kunskapsteoretiskt ställningstagande: förnekandet av objektiva värden. att du då i nihilismens namn sätter upp illusion som objektivt nödvändig för livet, och sanning som objektivt värdefull, är en motsägelse - det är ur en motsägelse som du härleder slutsatsen att en sann nihilist dödar sig själv.

för nietzsche (och för mig) handlar nihilismen om att förstå att allting handlar om perspektiv, att en världsbild ofta bekräftar sig själv - och dra nytta av denna förståelse i livets tjänst. undvika fallgroparna och renodla instinkten som till sin kärna bara är en vilja att fortsätta

Brk g:

men instinkterna förutsätter inte omvänt någon illusion.

En nödvändig förutsättning för ett stabilt psyke är ett psyke av illusioner, själva jaget är ju även en illusion. En människa kan inte fungera utan illusioner. När man med förnuftet helt raderat all anledning till illusioner, till begär, då finns det heller ingen känsla av mening för att fortsätta leva. Instinkter kan inte existera utan ett fungerande psyke, ett fungerande psyke kan inte existera utan illusioner. Att på allvar inse ens alla illusioner innebär en total kollaps av jaget. Objektiva illusioner kan inte säras från subjektiva illusioner eftersom upplösning av alla objektiva illusioner även dödar alla begär som behövs för att skapa subjektiva illusioner. Alltså, om du vet att livet är meningslöst och på djupet förstår det, då har du även svårare att skapa en subjektiv illusion av en mening.

Brk g:

nihilismen är ett kunskapsteoretiskt ställningstagande: förnekandet av objektiva värden.

Frågan var om ren nihilismen medför något positivt till människan eller inte. Jag hävdade att fullständig nihilism leder till depression och död. Att skriva om hur den definieras hjälper inte i det avseendet.

varför skulle "VILJAN" att på moraliska grunder döda sig själv vara starkare än den djupast liggande och mest centrala illusion, själva bryggan mellan mänsklig illusion och ordlöst oändligt kosmiskt faktum, som överlevnadsinstinkten utgör?

är inte ditt tänkande ett exempel på precis den sorts dualism som nihilismen vänder sig mot?

Brk g:

varför skulle "VILJAN" att på moraliska grunder döda sig själv vara starkare än den djupast liggande och mest centrala illusion, själva bryggan mellan mänsklig illusion och ordlöst oändligt kosmiskt faktum, som överlevnadsinstinkten utgör?

För att det inte handlar om moraliska grunder utan om existentiella grunder. Om du på djupet, på fullaste allvar skulle kontemplera över livet och existensen och till slut nå upplysningen om dess totala meningslöshet, skulle du då fortsätta njuta av livet eller skulle du falla i depression? En depression som utan någon nyskapad illusion kommer att leda till döden.

Ah, nya kunskaper! Sötma på min tunga. (Har inte läst filosofi ännu, pga går tvåan)

Razorblade:

Alltså, om du vet att livet är meningslöst och på djupet förstår det, då har du även svårare att skapa en subjektiv illusion av en mening.

jag är fullt medveten om att de pragmatiska kategorier jag använder mig av för att tillfredsställa exempelvis hunger har sin grund i min biologiska varelse och inte har någon objektiv validitet eller relevans i alla möjliga fall. hur implicerar förståelsen av alla värderingsfrågors relativa natur en vilja att dö? jag fattar inte.

Razorblade:

För att det inte handlar om moraliska grunder utan om existentiella grunder.

hårklyveri.

Razorblade:

dess totala meningslöshet

mening som subjektivt fenomen existerar fortfarande och kommunikationsbehov är djupt rotat i människans instinkter. var god förklara hur förnekandet av en observerbar korrespondens mellan mänskliga nycker och världsalltet raderar hormonella incitament till fortlevnad. din nihilism börjar mer och mer anta skepnaden av en kollrig gnostisk dödskult.