Forumet - En tanke om kristendomen

En tanke om kristendomen

1884 0 70
Jag har funderat på sistone på religion. Tänkte skriva en text här, som den som vill kan läsa. Men tänk på att ni gör det av egen fri vilja (om ni nu tror på sånt) och bli inte arg på mig. Eller - bli gärna arg. Men känn dig inte förolämpad.

-------------------------------------

Kristendomen. Detta världsomfattande påhitt som har manipulerat och erövrat mer än vad som borde vara möjligt. Samtidigt som det är så framgångsrikt är det också väldigt motsägelsefullt i sig själv. Enligt mig är kristendomen religiöst dravel som hör bättre hemma i det förflutna när vi inte visste bättre. Jag tycker att det är dags för förnyelse, på alla plan.

Ta bara en sådan sak som kreationismen. Hur kan folk, på allvar, tro på skapelsen som är beskriven i Bibeln? Inte ens originalversionen, utan en översatt, omskriven och hårt reviderad upplaga av denna heliga skrift. Istället för att ta in vad forskning och kunskap faktiskt säger oss hänger de kvar i det gamla snacket med en platt jord som allting kretsar runt. Vi är viktigast, alltså borde vi ha hedersplatsen i mitten.

Skapelseberättelsen går ut på att Gud alltid har funnit. Alltid som i alltid. Helt plötsligt, där i evigheten, fick denna allsmäktige varelse för sig att skapa vår jord och allt vad som hör till. Vad som sedan berättas hör snarare hemma i en godnattsaga för barn än som en faktisk förklaring på hur allting började. Hur allsmäktig han är var tog det honom ändå sex dagar att skapa vår värld. Resten av den oändlighet som finns utanför vår galax står det ingenting om, eftersom människorna på den tiden naturligtvis inte hade en aning om att den existerade. Det hade uppenbarligen inte Gud heller när han berättade sin historia.

Enligt Bibeln skapades människan för att skydda och vaka över djuren, men också för att härska. Detta bevisar att enligt kristendomen finns det ingenting som heter selektivt urval, genetisk förändring eller evolution. Naturligtvis inte, hur skulle någon kunna veta det för över 2000 år sedan? De hade ingen aning om atomer, celler eller något annat som vår moderna forskning upptäckt. Ändå är fundamentalisterna fast övertygade om att deras teori är den rätta, även om den är väldigt föråldrad.

En av anledningarna till att jag är emot den mesta religionen är deras sätt att hitta på förklaringar till allt som okänt för oss. Det finns en rätt framgångsrik underteori till kristendomen som är kallad Intelligent Design. Den går i stort sett ut på att allting är för komplicerat för att bara ha uppkommit av en slump, utan det är någon - med alldeles för mycket fritid - som har designat allt. Jag tycker att själva idén med att förklara alla naturens underverk genom att hänvisa till en skapare är ganska onyanserat. Kan vi inte istället låta forskningen få försöka komma på hur allting hänger ihop, istället för att kalla allting för "Guds verk"? Skulle vi tro på ID och all annan kristendom skulle utvecklingen stanna upp och de logiska förklaringarna kanske aldrig upptäckas.

Om Gud nu kan bestämma allt finns det uppenbarligen ingen anledning att försöka stoppa världssvält, orättvisor och sjukdomar. Uppenbarligen är det så som Gud vill ha det. Annars hade han nog gjort någonting åt det. Krig startas på grund av att folk har olika idéer om vem som har skapat vår värld, fastän de i grund och botten tror på precis samma sak.

Det kan tyckas att religionen inte bara ställer till med tråkigheter. Det ger människor en tro och en trygghet, ser till att de slipper berätta för sina barn och för sig själva att de en dag inte kommer att finnas mer, helt enkelt upphöra att existera. För det är ju det som allt går ut på - att skjuta upp förintelsen av själen. Hoppas på att få leva i en evighet i total lycka. Samtidigt, behöver vi denna verklighetsflykt? Kan inte alla bara försöka vara logiska för en stund och verkligen fundera på om det är så farligt med slut ändå. Är det inte bättre att söka efter en förklaring än tro på en oföränderlig sanning?

Religion skadar. Religion manipulerar. Den bryter upp familjer och hjärntvättar barn att tro att det bara existerar en enda sanning. Men vad vet jag, det kanske inte skadar någon. Jag vill bara säga att det är värt att tänka på.
Kviq:

Religion skadar. Religion manipulerar.


Fel. De som utövar religionen manipulerar. Hade de inte haft religionen som kanal hade de hittat något annat att manipulera människor genom.

Kviq:

förklaringar till allt som okänt för oss


Det som skiljer människan från de flesta andra djur är att vi frågar oss: "Hur?" och "Varför?". Varför finns vi? Hur kom vi till? Osv. De flesta människor känner sig otrygga när de inte känner till saker som vad som händer efter döden, eller varför de existerar - som en försvarsmekanism försöker man då fylla igen tomrummet av information med något att ty sig till. Tro handlar just om att tro. Tro i brist på annat, för än så länge har inte vetenskapen lyckats fylla igen alla luckor och kommer troligen aldrig göra (inom en snar framtid om inte annat).

(Teorier, inte fakta)
Kviq:

heliga skrift. Istället för att ta in vad forskning och kunskap faktiskt säger oss hänger de kvar i det gamla snacket med en platt jord som allting kretsar runt. Vi är viktigast, alltså borde vi ha hedersplatsen i mitten.


Alltså, jag har för mig att det där med att jorden var platt bara är en myt, man trodde att den var sfärisk dock, men det är kanske två helt olika perioder.

Kviq:

De hade ingen aning om atomer, celler eller något annat som vår moderna forskning upptäckt. Ändå är fundamentalisterna fast övertygade om att deras teori är den rätta, även om den är väldigt föråldrad.


Jag tror inte alltid att vetenskap och religion utesluter varandra hela tiden, jag tror att för 2000 år sedan fanns det folk som faktiskt hade forskat rätt mycket, jag tror att det där med atomer är en gammal grekisk teori (rätta mig om jag har fel).

Jag tror att om jag hade varit forskare så hade jag nog varje ny upptäckt fått mig att börja tro på högre makter.


Kviq:

Religion skadar. Religion manipulerar. Den bryter upp familjer och hjärntvättar barn att tro att det bara existerar en enda sanning. Men vad vet jag, det kanske inte skadar någon. Jag vill bara säga att det är värt att tänka på.


Jo religion kan skapa en hel del elände, religion blir ofta utnyttjat som ett medel för krig och konflikter, men jag tror att religion ger många hopp, visst vi är väl rädda för döden, det är även jag fast jag är religiös. Jag tänker inte så mycket på livet efter döden, jag försöker mer tänka på livet här. [smile]

Kviq:

Om Gud nu kan bestämma allt finns det uppenbarligen ingen anledning att försöka stoppa världssvält, orättvisor och sjukdomar. Uppenbarligen är det så som Gud vill ha det. Annars hade han nog gjort någonting åt det.


Ja det är synd att det finns orättvisor, sjukdomar o.dyl, men jag tror det har att göra med att människorna fick fri vilja (Ja, det låter rätt dumt kan jag ibland också tycka, låter lite som ett sätt för Gud att skylla ifrån sig) men jag tror att det finns en mening med denna fria viljan.

Det är en intressant fundering du hade. :)
Buddah:

Fel. De som utövar religionen manipulerar. Hade de inte haft religionen som kanal hade de hittat något annat att manipulera människor genom.


Nja. både och, faktiskt. det är inte bara människorna som utövar religionen som manipulerar, utan även religionen i sig. fast sen kan man ju fråga sig var gränsen går.

Buddah:

Tro i brist på annat, för än så länge har inte vetenskapen lyckats fylla igen alla luckor och kommer troligen aldrig göra


Det är det jag menar - låt vetenskapen forska istället för att dissa deras teorier. detta har gått väldigt mycket framåt på sistone (åtminstone i mer civiliserade områden), tänk bara hur det var förr. hade du en idé som inte kyrkan samtyckte med blev det ju galgen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Korvkvartetten:

Alltså, jag har för mig att det där med att jorden var platt bara är en myt, man trodde att den var sfärisk dock, men det är kanske två helt olika perioder.


man har trott att jorden var platt. hur skulle den kunnat vara rund, då hade allt trillat ner? innan man kom att tänka på magnetisk dragningskraft o gravitation, då.



Korvkvartetten:

Jag tror inte alltid att vetenskap och religion utesluter varandra hela tiden, jag tror att för 2000 år sedan fanns det folk som faktiskt hade forskat rätt mycket, jag tror att det där med atomer är en gammal grekisk teori (rätta mig om jag har fel).


sant, sant. men det var få som trodde på den. det var ingen spridd teori. kyrkan hade säkert sin del i att tysta ner forskning, men även bristen på kommunikation. det är först på vår tid som vi kan veta vad som hänt och händer i hela världen.




Korvkvartetten:

men jag tror att religion ger många hopp, visst vi är väl rädda för döden, det är även jag fast jag är religiös.


jovisst, människan har dödsånget eftersom vi har ett ego. det är väl nackdelen med det. jag tycker bara att aningen kan man acceptera vad som komma skall o göra det bästa av situationen.




Korvkvartetten:

människorna fick fri vilja


jo, det är väl det som de säger. men vad har vår fria vilja med sjukdomar att göra? och svält? det är ju inte direkt något som väljs.

Spana också in:

Kviq:

Det är det jag menar - låt vetenskapen forska istället för att dissa deras teorier. detta har gått väldigt mycket framåt på sistone (åtminstone i mer civiliserade områden), tänk bara hur det var förr. hade du en idé som inte kyrkan samtyckte med blev det ju galgen.


Ja, men vetenskapsmän har varit rätt bra på att mörda varandra också för att man hade olika teorier. Sen så tycker inte jag att man ska dissa vetenskapens teorier men man kommer ju på efter hand att många teorier håller inte...

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Kviq:

sjukdomar


Ja, jag var otydlig där. Jag vet inte riktigt om det är Gud som lägger sig i där (och då kan man ju tycka att han kan göra folk friska om han kan göra folk sjuka). Jag har tyvärr inget bra svar.
Korvkvartetten:

. Sen så tycker inte jag att man ska dissa vetenskapens teorier men man kommer ju på efter hand att många teorier håller inte...


japp, självklart bevis och motbevis. men inte bara säga nej för att ens egna teori-utan-egentliga-bevis säger något annat.



Korvkvartetten:

Jag har tyvärr inget bra svar.


inte präster jag frågat heller.
Kviq:

Istället för att ta in vad forskning och kunskap faktiskt säger oss hänger de kvar i det gamla snacket med en platt jord som allting kretsar runt


bibeln talar en hel del i bilder och människorna visste, som du skrivit i texten, inte bättre på den tiden så de trodde väl att den var platt?
men det säger inte att dagens kristna tycker det

Kviq:

ur allsmäktig han är var tog det honom ändå sex dagar att skapa vår värld


då vi är ynka människor som inte kan tänka utanför våran lilla världsbubbla så var gud tvungen att förklara för mose, som skrev ner de fem första böckerna, på ett enkelt sätt hur allt gick till.

och en dag för gud kan vara tusen år för oss och tvärtom.
alltså.. bibeln talar i bilder, så ta inte allt som står i den bokstavligt (sen har du väl inte läst hela bibeln antar jag? [cute])

Kviq:

utan det är någon - med alldeles för mycket fritid - som har designat allt


gud står utanför tid och rum enligt dem kristna så fritid existerar nog inte i hans värld ;)

Kviq:

logiska förklaringarna


logik är ju vad som mest troligt är sant...enligt vetenskapens mått
men vad säger att de är rätt? och att de räknar ut det på rätt sätt?
lite som att vetenskapen är din tro precis som gud är de kristnas tro och du litar blint på den

Kviq:

Kan vi inte istället låta forskningen få försöka komma på hur allting hänger ihop


och forskningen ändras från tid till tid så inget består, medan de kristna alltid har trott på samma sak, grunden iaf, de håller fast vid sitt, vetenskapen ändrar hela tiden, för att man kommer fram till nya och mer sannolika svar

Kviq:

Om Gud nu kan bestämma allt finns det uppenbarligen ingen anledning att försöka stoppa världssvält, orättvisor och sjukdomar


om gud helt och hållet fått bestämma så hade allt detta knappast funnits [y]

Kviq:

Den bryter upp familjer


en hel del i våran värld byter upp familjer
och religionen kan i många fall vara det som för samman familjer

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Kviq:

jo, det är väl det som de säger. men vad har vår fria vilja med sjukdomar att göra? och svält? det är ju inte direkt något som väljs.


ja det hade det faktiskt

vi valde bort gud och konsekvensen av detta blev att allt dåligt kom in i våran värld.. alltså fick vi genom våran fria vilja välja det dåliga framför det som enligt dem kristna är bra
Crypto:

men det säger inte att dagens kristna tycker det


nej, men det var ett exempel.

Crypto:

sen har du väl inte läst hela bibeln antar jag?


faktiskt har jag det. jag har aldrig varit religiös på något håll men läst bibeln (sen har jag antagligen inte läst alla tillägg, men what so ever) och det mesta i koranen.


Crypto:

förklara för mose


enklare att förklara att det tog flera dagar? hm.

Crypto:

forskningen ändras från tid till tid så inget består, medan de kristna alltid har trott på samma sak


det är är det som är hela problemet. för att kunna komma fram till det "rätta" så måste man ha vett att ändra sig när man upptäcker att man har fel. och även ha vettet att söka nya förklaringar fastän de förklaringar vi redan har verkar stämma.


Crypto:

religionen kan i många fall vara det som för samman familjer


när då? ja - ensamma människor går med i sekter som JV bara för att de är ensamma och vill höra till någonting. Men jag förstår inte varför det måste till något allsmäktigt för det. bokklubbar?



Crypto:

vi valde bort gud


och ändå händer det dåligt även för de som tror fast och fullt på sin gud. långsint, arrogant eller bara av misstag?
Kviq:

Crypto: religionen kan i många fall vara det som för samman familjer


Kviq:

när då?


då jag var kristen hörde man flera familjer som sa hur nära de kom varandra efter att de mött gud

Kviq:

och ändå händer det dåligt även för de som tror fast och fullt på sin gud. långsint, arrogant eller bara av misstag?


även troende personer väljer sin egen väg ibland [cute]

och då jag inte tror längre så bryr jag mig ärligt talat inte, tror inte det är så
Crypto:

väljer sin egen väg


Då jag inte tror på någon gud skulle jag säga att det var ju konstigt att de inte fantiserade ihop en perfekt gud. då hade det å andra sidan varit en hel dåligt som inte skulle kunnat förklaras, så jag antar att det fallit där i så fall.

och vad är det för dåligt att välja sin egen väg? varför skulle det vara straffbart? och varför, i så fall, finns det folk som inte gör några "misstag" (enligt kristendomen) och som ändå råkar illa ut? det går inte ihop.



Crypto:

då jag var kristen hörde man flera familjer som sa hur nära de kom varandra efter att de mött gud


känns ändå som att det inte krävs fantasifoster för detta ändamål. Egentligen. och min teori - helt säker på att religion har brutit upp mer än fört samman.
Kviq:

och vad är det för dåligt att välja sin egen väg? varför skulle det vara straffbart? och varför, i så fall, finns det folk som inte gör några "misstag" (enligt kristendomen) och som ändå råkar illa ut? det går inte ihop.


människa - gör misstag
gud - gör inga misstag

väljer vi att göra som vi vill blir det fel till slut. vilket vi nog kan se med tanke på alla krig och all skit som finns i världen

straffbart, man väljer det själv, om man ska tro dem kristna, genom att välja bort gud.
alla gör misstag, allt handlar om nåd
Crypto:

väljer vi att göra som vi vill blir det fel till slut


jag syftade på de där som verkligen gett upp sitt liv till religionen. sjukt i sig, men ur de kristnas synvinkel - vad är det för fel på det?



Crypto:

väljer vi att göra som vi vill blir det fel till slut. vilket vi nog kan se med tanke på alla krig och all skit som finns i världen


jepp. människan är dömd att misslyckas. dömd att dö ut. i sinom tid. det, å anda sidan, har inget att göra med vad någon gud tycker.
Korvkvartetten:

Ja, men vetenskapsmän har varit rätt bra på att mörda varandra också för att man hade olika teorier. Sen så tycker inte jag att man ska dissa vetenskapens teorier men man kommer ju på efter hand att många teorier håller inte...


Haha, har jag aldrig hört om. Kan du inte berätta om några vetenskapsmän som mördat varandra? Det skulle vara intressant läsning [bigsmile]

Att många teorier inte håller ... ja det är det som är så bra med vetenskap, att man kan ifrågasätta och komma med nya idéer som för tankarna framåt.

Crypto:

om gud helt och hållet fått bestämma så hade allt detta knappast funnits [y]


Vem är det som bestämmer med Gud då?

Crypto:

vi valde bort gud och konsekvensen av detta blev att allt dåligt kom in i våran värld.. alltså fick vi genom våran fria vilja välja det dåliga framför det som enligt dem kristna är bra


Var det inte så att då Eva och Adam tuggade i sig äpplet så blev de plötsligt medvetna om världen? Jag har alltid sett det som att "ifrågasätter du ska du lida".

Kviq:

teori


Har du testat den? [y]
Kviq:

teorier


Grejen är just den många behöver svar, inte kansken eller teorier.

Jag själv har inget behov av detta, bryr mig inte det minsta om hur vår planet kom till eller vad som händer efter döden. Men jag kan ändå förstå hur vissa människor behöver denna "säkerhet", att kunna säga att de "vet" hur saker fungerar. Ovisshet är rädsla (för många).

Kviq:

Nja. både och, faktiskt. det är inte bara människorna som utövar religionen som manipulerar, utan även religionen i sig. fast sen kan man ju fråga sig var gränsen går.


Förklara hur religionen i sig manipulerar.
Buddah:

Fel. De som utövar religionen manipulerar. Hade de inte haft religionen som kanal hade de hittat något annat att manipulera människor genom.


Jag tycker att du har helt rätt, men samtidigt helt fel. Det är sant att religion inte är roten till all ondska, Stalin och Mao lyckades mycket bra med att utan religion skapa regimer som dödade folk för andra ideal.

Dock är organiserad religion ett ideal som kräver tro och dogma, och det är extremt farligt.

Buddah:

(Teorier, inte fakta)


Du förstår skillnaden mellan en vetenskaplig teori och det vi i vanligt tal kallar för teori, va?

Crypto:

logik är ju vad som mest troligt är sant...enligt vetenskapens mått
men vad säger att de är rätt? och att de räknar ut det på rätt sätt?


Det faktum att du själv kan granska allting de säger att de är mest trovärda.

Det är omöjligt att till 100% veta vad som är sant, men man kan veta vad som är mest rimligt. Mest rimligt är dock inte automatiskt sanningen, men det är det man måste anta tills det andra bevisas rimligare.
Urfbert:

Denna rädsla kan botas med kunskap [y]


Kunskap som ännu inte finns? ;d

nrg89:

Dock är organiserad religion ett ideal som kräver tro och dogma, och det är extremt farligt.


Och vilka är det som organiserar religionen? Människor ;>

nrg89:

Du förstår skillnaden mellan en vetenskaplig teori och det vi i vanligt tal kallar för teori, va?


Skillnaden är inte speciellt markant. Det som skiljer är väl vem det är som tror? Om det är en vetenskapsman eller "vanlig" människa.
Buddah:

Och vilka är det som organiserar religionen? Människor ;>


Självklart, men religionen är deras verktyg och den är fullständigt irrationell. Att skylla på religionen som en ensam part är givetvis fel, men det är inte riktigt det som är poängen med kritik mot religion. Poängen är att visa att det religiösa människor tror på irrationellt och dogmatiskt.

Buddah:

Skillnaden är inte speciellt markant. Det som skiljer är väl vem det är som tror? Om det är en vetenskapsman eller "vanlig" människa.


Nej.

"A theory is more like a scientific law than a hypothesis. A theory is an explanation of a set of related observations or events based upon proven hypotheses and verified multiple times by detached groups of researchers. One scientist cannot create a theory; he can only create a hypothesis." Från wilstar.

Med andra ord, en vetenskaplig teori måste kunna bli falsifierad på något sätt och vara grundad på empiriska observationer. Sättet vi använder teori på är mer i likhet med "gissning", vilket är som den totala motsatsen till meningen när det används i vetenskapligt sammanhang.