Forumet - Evolutionssagan - Bakterien som blev fisk, och fisken som knallade upp på land...

Evolutionssagan - Bakterien som blev fisk, och fisken som knallade upp på land...

7283 0 969
.
ENLIGT EVOLUTIONSSAGAN FÖRVANDLADES BAKTERIEN TILL FISK!

MEN SAGAN BERÄTTAR INGET OM HUR DET GICK TILL...


.
Ni som på fullt allvar tror på den där heltossiga sagan kring den där slumpbakterien som skapade sig själv, och som med tiden förvandlades till en firre...hur och varför skedde det?

Var han olycklig med sitt liv som bakterie? [bigsmile]

Önskade han sig ett liv som fisk, och så fanns det någon som uppfyllde hans önskan, trots att han enligt evolutionsteorin var ensam på världsscenen och ingen därmed kunde uppfylla hans önskan? [bigsmile]

.
VARIFRÅN KOM DEN GENETISKA INFORMATIONEN ???

Var kom den genetiska informationen ifrån, som enligt evolutionssagan gav bakterien förmågan att skapa sig själv könsorgan - och könsorgan åt en imaginär kvinnlig partner, så att barn kunde bli till - ögon, hjärta, hjärna, ryggrad, fenor och fjäll, och förvandlas till firre?

Vad var det för mekanismer och processer som skulle ha fått herr bakterie att förvandlas till en firre, med tanke på att det enligt sagan inte fanns någon som kunde uppfylla hans önskan?

.
HUR KLARADE SIG DEN FÖRSTA FIRREN OVANFÖR VATTENYTAN ???

När sedan den första firren, enligt evolutionssagan, fick ett ryck och började knalla upp på land för att bosätta sig på landbacken, hur klarade den sig när den tog det första djärva steget upp ovanför vattenytan?

Firren skulle ju ha varit stendöd inom 3 minuter... [bigsmile]

.
VARFÖR ÄR BAKTERIERNA OCH FISKARNA HELNÖJDA IDAG ???

Hur kommer det sig att våra dagars bakterier stormtrivs som bakterier, och att vi inte ser några tendenser på bakterier som är i färd med att förvandlas till fiskar?

Hur kommer det sig att våra dagars fiskar stormtrivs i vattnet som fiskar, och att vi inte ser några tendenser på fiskar som tröttnat på livet i vattnet, och som är i färd med att knalla upp på land till ett permanent leverne på landbacken? [bigsmile]

Varför ska det bara ha skett någon ynka gång för miljarder år sedan?

Jo, för att det bara är en saga, och sagor börjar alltid med "en gång för länge sedan", och evolutionssagan börjar med "för miljarder år sedan"... [bigsmile]

.
LUNGFISKEN, SKAPADE ENLIGT SAGAN LUNGOR OCH BEN ÅT SIG SJÄLV !!!

Enligt evolutionssagan, skapade lungfisken lungor och ben åt sig själv för att kunna knalla upp på land, men var finns det minsta lilla belägg för denna sjukt flummiga sagoberättelse?

Apropå lungfiskarna, så har de ju ända sedan de skapades av allas vår Intelligente Skapare, levt och betett sig som de gör idag, så hur kan de evolutionstroende se något evolutionistiskt med just lungfiskarna?

.
I ett kapitel i de evolutionstroendes sagobok, står det att nåt landdjur för miljoner år sedan så sakteliga började knalla ner i vattnet, och enligt fabeln så förvandlades detta landdjur med tiden till valarna och delfinerna...

Snacka om sjukt SJUKT VRICKAT OLOGISKT !!!

Evolutionsteoretikerna lider i alla fall ingen brist på livlig fantasi... [bigsmile]

.
BAKTERIER KAN ENDAST ALSTRA BAKTERIER !!!

Med tanke på att det enda som bakterier klarar av att alstra är nya bakterier + sjukdomar, hur får evolutionsteoretikerna det till att bakterien skulle ha börjat flumma fram till en firre, och sedan vidare till Mannen och Kvinnan, med tanke på att det är en BIOLOGISK NATURLAG att det enda som bakterier kan alstra är just bara nya bakterier...

Vi i Sverige sägs ju vara så vetenskapligt sinnade, så man undrar ju hur det kommer sig att så många i detta land har gått på denna totalt flummiga antivetenskapliga sagoberättelse kring evolutionen, som ju totalt går emot allt vad biologi heter!

.
Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Bakterie + Miljarder av år = Människa [bigsmile]

.
Evolutionsteorin är bara en saga för vuxna... [bigsmile]

.
BAKTERIER har alltid varit BAKTERIER!
FISKAR har alltid varit FISKAR!
APDJUR har alltid varit APDJUR!
MÄNNISKOR har alltid varit MÄNNISKOR!

FIAT har alltid varit FIAT!
FORD har alltid varit FORD!
BMW har alltid varit BMW!
ROLLS ROYCE har alltid varit ROLLS ROYCE!

.
VAR HITTAR NI NÅGON EVOLUTION?

.
Det är inte livsformerna som evolverar, det är vi själar som evolverar, reinkarnerar, från livsform till livsform, från kroppsmodell till kroppsmodell, i enlighet med våra individuella karmakonton, på samma sätt som hyresgästen som evolverar från att bo i en 2:a till att flytta in i en 3:a, eller bilföraren som byter upp sig från en Fiat till en BMW! [y]

Det finns en massa olika bilmodeller och variationer av ett och samma bilmärke, och på samma sätt finns det en massa olika kroppsmodeller och variationer inom en och samma djurfamilj, men de specifika bilmärkena och djurfamiljerna har aldrig evolverat ur varann, de är designade så, bilmärkena av en mänsklig designer, djurfamiljerna och människan av vår Gudomlige Designer! [y]

Det är alltså inte livsformerna, lägenheterna eller bilmärkena som evolverar kors och tvärs, det är vi själar (hyresgästen i kroppen) som evolverar! [y]

.
EVOLUTIONEN ÄR BARA EN MYT, EN SAGA !!!

GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET, FÖR GUDS SKULL !!!
[y]

[y]
.
TILL DISKUSSION:

De evolutionstroende ateisterna missbrukar sin Gudagivna fria vilja, genom att saluföra förnuftsvidriga ateistiska hokuspokus-teorier som Big Bluff och emolutionen, som inte gynnar någon själ i dess själsliga andliga utveckling tillbaka till verkligheten i den eviga andliga världen, Guds framsida!

Samvetet som vi har blivit skänkta av vår Allsmäktige Intelligente Skapare, borde man ju inte dagtinga med och sätta i tillstånd av nöd, genom att saluföra dessa Gudlösa hokuspokus-teorier, som ju avstannar vår andliga evolution, så att vi blir tvungna att återigen återfödas i en dödsdömd materiell kropp, här i den mörka Gudsförgätna materiella världen, Guds baksida...

.
Vad i Herrens Namn är det som får fullvuxna människor att sätta sin tilltro till dessa tossiga evolutionssagor, som inte gör någon själ lycklig?

Vill man ha farbror slumpen och tant emolutionen som låtsaskompisar, eller vad är det frågan om?

Varför duger inte Gud, vår verkliga vän och välönskare?

.
Allt Gudomligt Gott önskas er alla,

Hare Krishna! [love]
.

Spana också in:

Vet inte om du trollar eller är otroligt ignorant och okunnig.

Evolution är inte en teori, det är fakta. Vi vet att evolution sker, finns flertalet exempel på detta. Vad som är teori är hur vi tror (snarare vet men det kan alltid byggas på och ändras till viss del) att livet utvecklades till det vi har idag.

Orkar inte läsa och svara på din dåligt skrivna och ostrukturerade text. Så snälla kan du skriva några punkter du vill ha reda på ang. evolution eller evolutions teorin så kan jag förse dig med svar. Jag må bara vara 16år men min kunskap inom ämnet är stor.

Jag kan ge dig svar på några frågor redan.

- det är en animation där man får grundläggande kunskap om se hur livet utvecklades till oss, gjord av Carl sagan- en respekterad och mycket intelligent man.

Utifrån vad du nu sett i videon jag precis länkade skriv några frågor du vill ha svar på.

Jag tänker inte kalla dig idiot eller ignorant något mer, jag kommer vara öppensinnad och lyssna på vad du har att säga... för diskussionens skull.

Snabbt svar tack.
nrg89:

killen är knäpp​.


Har insett det efter att ha läst hans andra trådar. Men tänker ändå ge denna diskussionen en chans.



ennie:

O Av Sett Om Döts Gudern Är Knäpp Så Har Han Mer Rätt En Du Nrg89


Varför våldtar du det svenska språket? Ang. det nrg89 skrev så finns det betydligt mer som pekar på att dödsguden faktiskt är knäpp och inte har rätt i något av det han påstår i sitt första inlägg.


Väntar fortfarande på svar från dödsguden...
Läste inte allt, men av det jag läste fick jag intrycket att du tror att hela evolutionen kom till på nolltid. Läs på lite innan du gör en sån här tråd, skaffa dig kunskap inom ämnet och tänk logiskt. Vad har du för argument för det du tror på? Det vore lättare att föra en diskussion då än om du bara kräver argument för evolutionen.

Ska vara ärlig och säga att jag inte heller är påläst till 100% inom detta. Därför får gärna nån rätta mig om det här är fel. Men finns det inte något som heter genetiska mutationer som i grunden går ut på att bakterier slås samman och i sin tur skapar nya livsformer?
Det finns också variationer inom arterna, egenetisk diversitet, vilket gör att livet har förmågan att anpassa sig till den miljö dom lever i.

Mycket kan hända på miljontals år vettu...
WailingJohn:

Men finns det inte något som heter genetiska mutationer som i grunden går ut på att bakterier slås samman och i sin tur skapar nya livsformer?


Spelar ingen roll om du så satte 1 000 0000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
bakterier samman, och lät de vara tillsammans i 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
år, så skulle du aldrig få fram någon fisk av det!

TÄNK OM, TÄNK RÄTT !!! [y]

GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET, FÖR GUDS SKULL! [y][y]
Dödsguden:

Jag ställde dig en fråga först; var kom den genetiska informationen ifrån, som gjorde att fisken kunde framträda med ögon, hjärta, hjärna, nervsystem, blodomlopp, njurar, ryggrad, fenor och fjäll, från att steget innan varit en bakterie?


För det första så var det ingen fisk innan det du nämnde fanns. För det andra så tar du för givet att dessa organ och lemmar utvecklades från inget till sin färdiga form, detta är felaktigt. Den första fiskliknande varelsen hade varken ögon eller fjäll och resten du nämner var inte i närheten så utvecklat som idag. Steget innan fisken som du säger, var inte bakterie. Det var ett djur som i larvstadiet simmade runt fritt men när det nådde vuxen ålder fäste sig på havsbottnen. Vissa fäste sig aldrig på havsbottnen, DESSA utvecklades senare till ett fiskliknande djur. Försök tänka dig 2800000000(2,8 miljarder) år- det är så lång tid det tog de första primitiva cellerna att bli till det första primitiva livet som var en kolloni av celler. En cell can repruducera sig på 20minuter, kan du tänka dig hur många gånger de han göra så på 2,8miljarder år? hur många mutationer som måste skett?

Svar på din fråga: Mutationer producerar slumpvis förändringar i DNA. Naturligt urval filtrerar bort de flesta, men inte alla mutationer är skadliga. Vissa ger en egenskap/er som är till artens fördel för överlevnad och / eller reproduktion. Men även godartade mutationer blir ibland filtrerade, det krävs rätt omständigheter för att en mutation ska spridas till den grad att den förändrar arten.

Måste tillägga att ditt exempel med bilmärken var ett fantastiskt dåligt sådant.

En primitiv ford där krockkudde, säkerhetsbälte,bränsle effektiv motor, Bromsskivor inte utvecklats än. dämpningen var i ett tidigt stadie, likaså motorn.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://imagecache2.allposters.com/images/pic...

Efter en lång tids utveckling och mellanstadie har vi idag det här: http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.drivearabia.com/news/wp-content/u...

Detta är också en slags evolution.

En FORD har alltså inte alltid varit en FORD.
Precis som en människa inte alltid varit en människa och allt annat nonsens du påstår ha kommit till i sin färdiga form.

Och kom inte och säg att evolution är ologiskt när det finns bevis för denne medans du tror att människor levt med dinosaurier, att människan och alla andra djur bara *poff* kom till, att de är skapade av en osynlig varelse som är brutal, självisk, ignorant och omogen. Helt utan den minsta förnimmelse till bevis för något sådant.

Om inte detta låter orimligt så har du inte utvecklat en sinne för sannolikhet och rimlighet.

Sedan har jag en fråga, går du till läkare om du är sjuk? Använder du någon form av teknik (förutom datorn du uppenbarligen sitter vid)? Hur kummer det sig att du plockar det från vetenskapen som inte bråkar med ditt trosystem men när det kommer till sådant som hotar din världsbild så är det "ologiskt" och "galet" ?

Hur mycket du än förnekar fakta så förblir det fakta.. Ta gravitationsteorin, du kan förneka den bäst du vill men gravitation är där och påverkar dig, den är oföneklig hur mycket du än håller fingrarna i öronen och skriker.

Ber om ursäkt om jag går för hårt på men ska resa idag och kommer inte ha kunna att skriva förrens om ca. 10dagar. Men läser gärna ditt svar då, så du har gott om tid att läsa på och tänka. Ber även om ursäkt om där finns några grammatiska eller svavfel i texten, skrev det ganska snabbt och orkar inte kolla igenom det så här sent.

EDIT: såg att bilderna inte visades, så jag klistrade in länkarna till bilderna som var menade at visas.

//Ryalnotch
WailingJohn:

Men finns det inte något som heter genetiska mutationer som i grunden går ut på att bakterier slås samman och i sin tur skapar nya livsformer?
Det finns också variationer inom arterna, egenetisk diversitet, vilket gör att livet har förmågan att anpassa sig till den miljö dom lever i.


Nej mutationer är sk. "fel" som kan ske på en genetisk nivå. Ibland är mutationen till artens fördel och ibland nackdel. Är den till nackdel försvinner den snart igenom naturligt urval(men har i sälsynta fall stannat skvar). Om den är en fördel för artens överlevnad/repruduktion så kan den spridas till hela eller en del av arten har samma, eller så kan arten delas så att bara vissa får den. efter tillräkligt många steg kan två olika atrer ha bildats från en gemensam urart. Som människor och apor. Om du med "bakterier slås samman och skapar nya livsformer" syftar på det första livet, så var det pågrund av att vissa bakterier i ursoppan drogs till vatten medans andra stöttes ifrån vatten, detta skapade ett sfäriskt skal där förfäderna till DNA (RNA) fann sitt hem. Och det hände på tusentals miljoner år. Och förmågan att anpassa sig till sin miljö är evolution.[smile]

//Ryalnotch
RyalNotch:

Mutationer producerar slumpvis förändringar i DNA


Mutationer kan ALDRIG leda till någon kvalitativ ökning av den genetiska informationen!

Richard Dawkins blir här totalt ägd av en kreationist, när han får frågan om han kan ge nåt exempel på nån livsform där den genetiska informationen har ökat, så att nya organ har skapats:





DNA är en fysisk representation av den genetiska informationen, som är immateriell!

Informationen fanns alltså innan DNA, eftersom molekyler inte kan skapa information!

Information har alltid en intelligent avsändare!

Vem är den intelligente avsändaren bakom den genetiska informationen? [y]
RyalNotch:

Utifrån vad du nu sett i videon jag precis länkade skriv några frågor du vill ha svar på.


Enligt videon. Hur vet man att det har skett i alla dessa steg? Jag menar, ingen har väll observerat något av dessa steg. Åtminstone inte dem "stora" stegen till helt nya arter?
Är det inte helt befängt att påstå att för flera miljarder, miljoner år sedan fanns det en cell som utvecklades vidare? Lika befängt som det är att påstå att jorden skapades för 6000 år sedan.


Och sen i videon,

"there are almost none important differents between apes and humans".

Det är väll väldigt MÅNGA viktiga olikheter mellan apan och människan?