clickclack:

Står ingenstans i lagen att internet är en rättighet för psyksjuka.

Nej - men det står att barnpornografi är ett brott.

honolulu:

undrar hur folk skulle reagera om samma sak och värre hände på människor. då rapporteras det inte ens om.

Klart att det skulle. Djur ses som vanligt som lägre stående varelser.

passaro:

Nej - men det står att barnpornografi är ett brott.

Ja, men det verkar inte ha så stor betydelse. Det är tydligen viktigare att de kan kolla på internet obehindrat.

clickclack:

Står ingenstans i lagen att internet är en rättighet för psyksjuka.

passaro:

Nej - men det står att barnpornografi är ett brott.

clickclack:

Ja, men det verkar inte ha så stor betydelse. Det är tydligen viktigare att de kan kolla på internet obehindrat.

Med samma argumentation kan man inskränka allas internetmöjligheter. Tänk, förihelvete.

Nachac:

Med samma argumentation kan man inskränka allas internetmöjligheter. Tänk, förihelvete.

De har iaf tänkt till mer än Socialstyrelsen verkar ha gjort... Att tillåta dömda pedofiler att inifrån psykvården fortsätta bryta mot lagen är ren idioti, det kan man inte komma ifrån.

Nachac:

Med samma argumentation kan man inskränka allas internetmöjligheter. Tänk, förihelvete.

Nu är det dock skillnad på dömda pedofiler och vanligt folk. De sitter på rättspsyk för att avtjäna ett straff och då ska de inte ha möjlighet till att begå samma brott igen som de avtjänar straffet för.

NU HANDLADE DET OM DJUUUUUUR OCH INTE OM PSYKOPATER
(fast vägrar iof tro att en människa med ett normalt känsloregister skulle kunna utföra grymma experiment på kattungar)

xyz123:

De har iaf tänkt till mer än Socialstyrelsen verkar ha gjort... Att tillåta dömda pedofiler att inifrån psykvården fortsätta bryta mot lagen är ren idioti, det kan man inte komma ifrån.

De "tillåts" inte bryta mot lagen mer än andra brottslingar. Precis som med annan barnpornografisurfning, annorstädes, lyckas de hitta en lucka i systemet, som till exempel en internetsida polisen ännu inte upptäckt. De har inte särskilda privilegier.

clickclack:

dömda pedofiler

Pedofili är inte ett brott och således kan man inte dömas för det, däremot är övergrepp ett brott, vilket man därmed kan dömas för.

clickclack:

De sitter på rättspsyk för att avtjäna ett straff och då ska de inte ha möjlighet till att begå samma brott igen som de avtjänar straffet för.

Nej, de sitter på rättspsyk för att de inte anses mentalt friska och därför behöver behandling. De har inte möjlighet att begå samma brott, någon(!) tog sig denna möjlighet, precis som alla brottslingar gör.

isola:

NU HANDLADE DET OM DJUUUUUUR OCH INTE OM PSYKOPATER

Och vem i själva helvete nämnde psykopater?

Nachac:

De "tillåts" inte bryta mot lagen mer än andra brottslingar.

Inte direkt, men indirekt.

Nachac:

de hitta en lucka i systemet, som till exempel en internetsida polisen ännu inte upptäckt.

Med tanke på att det finns hur många sådana som möjligt vore det smart att istället hindra de från att surfa för att undvika uppenbara och sannolika brottsförsök.

Nachac:

de sitter på rättspsyk för att de inte anses mentalt friska

Var inte pedofili en sexuell läggning och inte sjukdom, kan experterna bestämma sig någon gång...

xyz123:

Inte direkt, men indirekt.

Nej, inte alls.

xyz123:

Med tanke på att det finns hur många sådana som möjligt vore det smart att istället hindra de från att surfa för att undvika uppenbara och sannolika brottsförsök.

Med tanke på att det är en behandling och inte ett straff har man bedömt att det vore en lågmotiverad inskränkning.

Nachac:

Pedofili är inte ett brott och således kan man inte dömas för det, däremot är övergrepp ett brott, vilket man därmed kan dömas för.

Dömda pedofiler som har begått barnporrbrott då, herr ordmärkare.

Nachac:

Nej, de sitter på rättspsyk för att de inte anses mentalt friska och därför behöver behandling. De har inte möjlighet att begå samma brott, någon(!) tog sig denna möjlighet, precis som alla brottslingar gör.

Det är fortfarande en form av straff. Man hamnar inte på rättspsyk, i de flesta fall utan att ha begått ett brott. Och för att ta sig möjligheten att begå brottet måste man också ha möjlighet till det. Utan datorer, utan internetuppkoppling, med ett filter som spärrar barnporrsidor så ges de ingen möjlighet att begå brottet.

honolulu:

undrar hur folk skulle reagera om samma sak och värre hände på människor. då rapporteras det inte ens om.

haha, eller på typ mullvadar (ok dåligt exempel)
men på djur folk inte tycker är söta

jahapp here we go again. ignorerar hårdragningarnisarna o ba tänker på vilka vider som gör sånt här. o kattungar också vad är detta. jag får dåligt samvete av att trampa på myror bara så dessa människor kan knappast ha något hjärta.

clickclack:

Dömda pedofiler

Underligt med människor som trots att de gör en ansats till att rätta sig skriver samma sak igen.

clickclack:

Det är fortfarande en form av straff.

Icke. Det må ha en straffande funktion, men i huvudsak är det rehabilitering och behandling.

clickclack:

Utan datorer, utan internetuppkoppling, med ett filter som spärrar barnporrsidor så ges de ingen möjlighet att begå brottet.

Och får man inte gå utanför dörren alls är det svårt att begå brott över huvud taget. Man bedömde, återigen eftersom det är en behandling och inte ett straff, att en sådan inskränkning var lågmotiverad. Inte underligt heller, med tanke på att konsumenten själv inte skadar någon.