Forumet - Får väll någon dum kommentar nu men...

Får väll någon dum kommentar nu men...

115 0 17
Är allting fysiskt eller materiellt? Hur skulle det kunna finnas något annat som inte går att ta eller se på? Jag bara sitter och filosoferar lite så helst inga elaka kommentarer[crazy].

Medans jag satt och skrev så kom jag att tänka på något annat. Vi gkorde ett experiment i skolan där vi sög ut all luft ur en kolv för att bilda vakum. Varför blir det inte bara svart i kolven då(jag är inte dum)? För om jag inte minns fel så är väll ingenting, men det måste ju finnas ljuspartiklar i kolven annars hade det ju varit svart? Så är vakum ingenting med ljus i?[crazy][crazy]
Superolle:

Varför blir det inte bara svart i kolven då(jag är inte dum)?


Strålning tränger igenom.

Superolle:

Hur skulle det kunna finnas något annat som inte går att ta eller se på?


Intressant att du kopplar omvärlden till vår perception; vi kan ju faktiskt inte uppleva saker i vår omvärld som våra sinnen inte klarar av. Allt vi vet baseras på tolkning av intryck, och således kommer vi aldrig att komma fram till sanningen, eftersom fler sinnen behövs. Människan är inte perfekt. Det finns med all säkerhet saker som varken går att se, ta, höra, smaka eller lukta på, saker som våra matematiska axiom inte omfångar etc.

Spana också in:

Infraröd:

Vakuum är partikellöst rum


Jag ställde typ någon sån fråga till min fysik lärare efter att jag läst om något segel till rymdfarkoster. Seglet skulle "putta" bort fotoner för att få bort ALLT motstånd som finns i rymden. Innebär inte det att fotoner är partiklar? Och om det är partiklar så kan ju inte vakuum vara partikellöst.[confused]
Superolle:

Innebär inte det att fotoner är partiklar? Och om det är partiklar så kan ju inte vakuum vara partikellöst.[confused]


Ljus beter sig både som fotoner och vågor. Det är lite komplicerat. Men visst; totalt partikellöst rum är svårt att uppnå. Man kallar det lite slarvigt för vakuum när lufttrycket är nära 0.
Superolle:

Hur skulle det kunna finnas något annat som inte går att ta eller se på?


Allt som existerar måste kunna upplevas/mätas på något vis. Det måste ha en identitet, alltså vara något i relation till något annat. En dator kan till exempel inte vara ett träd, en dator är alltid en dator - dvs. den har en identitet. Sen kan man konkretisera det lite genom att påstå att för att detta något ska kunna existera så måste det vara en del av en kedja av sammanhängande orsaker och följder av dessa orsaker: kausalitet.

Exempel: jag slänger ut min dator genom fönstret, den går sönder, jag kommer på att det var jävligt dumt att slänga ut datorn genom fönstret, jag mår dåligt på grund av förlust av dator - allt detta hänger ihop i ett logiskt system där någonting alltid, eller åtminstone med 99 % sannolikhet efterföljs av någonting annat. Datorn går ju alltid sönder när man kastar ut den genom fönstret (förutsatt att det är högt nog) och jag blir alltid på något vis ledsen när jag förlorar någonting jag håller kärt.

Jämför sedan detta med vad som kan hända i en dröm: du kastar ut datorn genom fönstret, den flyger upp till månen och hämtar ost och du försvinner i tomma intet. Det finns inget samband mellan det som sker, alltså är det svårt att se hur det ska kunna existera i samma mening som det som har ett samband. Sen är det givetvis diskutabelt huruvida allt man på något vis upplever - till och med drömmar och hallucinationer - i någon mån också existerar.

En dröm eller en hallucination existerar kanske i samma mening som en film eller ett stycke musik gör det? Det är hursomhelst teoretiskt sett möjligt att mäta en dröm, en hallucination, en film eller ett stycke musik, att på något vis registrera det, alltså har det också en identitet och en existens.
Superolle:

Kom precis att tänka på "sjätte sinnet" eller när typ djur flyr innan en katastrof. Det måste ju vara något vi inte kan ta eller se på..


Olika organismer har olika "styrka" på sina sinnesorgan. Innan en katastrof t.ex tsunami så kan vissa djur känna av vibrationer i marken och andra förändringar som djuret reagerar på långt innan människan gör det.