Forumet - FNs rasdiskrimineringskonvention - bör Sverige följa den mer aktivt?

FNs rasdiskrimineringskonvention - bör Sverige följa den mer aktivt?

2099 0 12
http://www.fn.se/fn-info/vad-gor-fn/manskliga-rattigheter-och-demokrati/karnkonventionerna/konventionen-om-avskaffande-av-alla-former-av-rasdiskriminering-cerd/

Argumenteras bl.a. för i den här DN-debattartikeln. Är rasdiskriminering och organisationer som försöker normalisera det ett så allvarligt problem i Sverige som vissa vill göra gällande och skulle en striktare tillämpning av konventionen i fråga stävja det? USA var bland de första länderna som ratificerade konventionen och jag föreställer mig att man där gör vad man kan för att följa den, men där finns fortfarande starka spänningar mellan olika etniska grupper. Känns lite tandlöst och överflödigt - tror redan medvetenheten om rasdiskriminering och liknande är hög här, och dessutom har vi ju en genomtänkt hatbrottslagstiftning -  men lutar ändå mot att det är en bra idé, just p.g.a. det där med hårdare tag mot organisationer som verkar för rasism.

Tankar?

Spana också in:

Att förbjuda idéer och rörelser kan aldrig vara lösningen till att motarbeta dem. Förbud kan istället få motsatt effekt.

Och nej, FN är ingen allsmäktig organisation som har svar på alla frågor. 

Och slutligen är det också helt bisarrt att koppla ihop SD med rasdiskriminering. Ett parti som förespråkar en icke-rasistisk och öppen svenskhet tillsammans med en invandringspolitik lik den våra nordiska grannländer har. SD har massvis med sympatisörer med annan etnisk bakgrund. Författarna verkar ha levt under en sten de senaste åren. FN ska varken förbjuda SD, hela Norge, Danmark eller Finland bara för att de har en mindre invandringspolitik.
Jag ser detta som positivt, även om jag inte ser påverkan av Sd som det huvudsakliga, även om det skulle vara en bonus. Jag tänker på absurd praktik där exempelvis polisen godkände en demonstration av Svenskarnas parti, men samtidigt uppmanade folk att stanna inne, för sin säkerhet. Det är inte på något sätt rimligt att "demokrati" och "yttrandefrihet" ska föregå mänsklig trygghet.
Jag tycker inte att staten ska förbjuda rasistiska organisationer. Ger man staten verktyg att förbjuda vissa organisationer kommer det senare att användas även mot andra politiska grupper som makthavarna vill bli av med, t.ex. kommunister. Det riskerar att skapa ett samhälle där bara mittenpolitik är tillåten. Istället tycker jag att vi vanliga människor ska stå upp och visa vad vi tycker om rasisterna.

"I think you should defend to the death their right to march, and then go down and meet them with baseball bats." - Woody Allen

N.W: FN ska varken förbjuda SD, hela Norge, Danmark eller Finland bara för att de har en mindre invandringspolitik.
Vem har pratat om att förbjuda SD?

Nachac: Jag tänker på absurd praktik där exempelvis polisen godkände en demonstration av Svenskarnas parti, men samtidigt uppmanade folk att stanna inne, för sin säkerhet.
HMF innebär ju dock att de inte kan basunera ut öppet rasistiska budskap ostraffat - räcker inte det? Och en väl genomtänkt diskrimineringslagstiftning finns ju också på plats. Skillnaden är väl att FN-konventionen kan tolkas som att även organisationer som sprider påståenden/idéer om den vita rasens överlägsenhet och liknade bör vara olagliga.

N.W: Att förbjuda idéer och rörelser kan aldrig vara lösningen till att motarbeta dem. Förbud kan istället få motsatt effekt.

Och nej, FN är ingen allsmäktig organisation som har svar på alla frågor. 

Och slutligen är det också helt bisarrt att koppla ihop SD med rasdiskriminering. Ett parti som förespråkar en icke-rasistisk och öppen svenskhet tillsammans med en invandringspolitik lik den våra nordiska grannländer har. SD har massvis med sympatisörer med annan etnisk bakgrund. Författarna verkar ha levt under en sten de senaste åren. FN ska varken förbjuda SD, hela Norge, Danmark eller Finland bara för att de har en mindre invandringspolitik.
Tumme upp