Forumet - Folkökning?

Folkökning?

2271 0 41
MaraboUu:

Vad kan man göra för att stoppa den enorma folkökningen i världen?


Avskaffa bistånd till Afrika är ett sätt. Afrika har idag ca 900miljoner invånare och har enorma problem med att mätta alla munnar och dom beräknas ha 1.9 miljarder invånare år 2050, det är alldeles för mycket onödigt lidande.

Spana också in:

MaraboUu:

Vad kan man göra för att stoppa den enorma folkökningen i världen? :)


det finns flera alternativ av vad man kan göra för att stoppa det
men om vi säger i kina t:ex där befolkningen ökar galet hela tiden.
så kanske man skulle utföra en lag som säger det att man max får föda 2 barn per familj. lr något sådant istället för 7 - 8 st

i Sverige är det framförallt afrikaner/somailer som har dåligt om pengar och på så sätt skaffar fler barn än vad som egentligen är okej..
kan detta bero på att de får barnbidrag för alla dessa barn och tänker att det inte behövs något arbetsliv.. eftersom föräldrarna kan förlita sig på barnen.

men sverige skulle ifs behöva fler invånare men jag tycker inte att det ska utökas på det här sättet.
Sterd:

Ahh, åh fan. Fast vhemt är ju helt och hållet frivilligt, så jag ser inte riktigt likheten.


Det är ju fortfarande frivilligt, bara det att man får betala för den överbefolkning tredje ungen medför. Fast självklart är det ett ekonomiskt incitament för att påverka människors viljor, även om jag tycker att valet egentligen till slut faller på föräldrarna själva.
Infocus:

Kanske det, men revolution har en tendens att orsaka död och extrema klyftor i samhället, man bryr sig inte längre om sina landsmän utan bara vilken sida dem står på.


Så du menar att man inte brydde sig om sina landsmän i franska revolutionen? Det var angreppen på ens landsmän som var katalysatorn, du nattmössepratare där.
Infocus:

Gentlemen, jag sa att revolution har en tendens. Inte i alla revolutioner som har hänt i människans historia.


Enligt din meningsbyggnad så var det precis vad du sade, med en bisats att "revolution har en tendens att orsaka död och extrema klyftor i samhället". Jag ber om ursäkt för att jag inte förstod din felaktiga meningsbyggnad.

Min poäng är i alla fall att ställa landsmän mot landsmän är inget fel i sig, ifall ett fåtal vill hindra en massa så får de rätta sig i att bli överröstade. Ifall de vägrar att självmant gå ner från sina höga stolar blir de tvingade av folket. Hur tvånget ser ut har ingenting med revolutionen att göra.
Gentlemen:

Enligt din meningsbyggnad så var det precis vad du sade, med en bisats att "revolution har en tendens att orsaka död och extrema klyftor i samhället". Jag ber om ursäkt för att jag inte förstod din felaktiga meningsbyggnad.


Ah! jag ser det nu, ber om ursäkt.

Gentlemen:

Min poäng är i alla fall att ställa landsmän mot landsmän är inget fel i sig, ifall ett fåtal vill hindra en massa så får de rätta sig i att bli överröstade.


Jag förstår din poäng och du har såklart rätt till en viss del att om men massa vill kontrollera andra. För i tiden när monarkin eller religionen förtryckte vanliga människor till sin fördel. Och i vissa U-länder förekommer detta förtryck ganska ofta och ökar successivt.

Om man tar Sunni och Shia-muslimer som efter nästan 1000 år fortfarande slår halvt ihjäl varandra, detta var tack vare att när profeten mohammed dog så stöttade Shia och Sunni olika arvtagare till mohammed och båda försökte göra en revolution genom krig, och tack vare det skapades en ond cirkel.
Infocus:

Om man tar Sunni och Shia-muslimer


Vissa extremare varianter av sunni och shia. De flesta kommer överrens idag, det är fundamentalisterna som syns dock >__<

Infocus:

båda försökte göra en revolution genom krig, och tack vare det skapades en ond cirkel.


"Revolution genom krig"? Låter mera som ett inbördeskrig enligt mig.
Gentlemen:

"Revolution genom krig"? Låter mera som ett inbördeskrig enligt mig.


Ja sant, men revolution och inbördeskrig ligger varandra nära skulle jag säga.

Ibland känns det som vänstern/extrem vänstern använder ordet revolution som något positivt ord, som att genom revolution hade världen blivit så mycket bättre.

Den lätta delen av en revolution är att störta sin fiende, den svåra biten är att genom revolutionen skapa något bättre med makten man skaffat sig och inte missbruka den. Vill säga få nationen på fötter igen, det var helt klart lättare för i tiden att ställa sig bakom en revolution. Då var det ganska simpelt, för det mesta hade adeln/kungen makten och bönder gjorde uppror för dem svalt och var fattiga.

I nutid är det extremt komplicerat om man pratar om ett I-land.
Infocus:

Ja sant, men revolution och inbördeskrig ligger varandra nära skulle jag säga.


Skillnaden är ganska stor. Inbördeskrig handlar om när två eller flera ungefärligt lika stora faktioner slåss mot varandra, revolution handlar om att göra en abrupt förändring.

Infocus:

Ibland känns det som vänstern/extrem vänstern använder ordet revolution som något positivt ord, som att genom revolution hade världen blivit så mycket bättre.


Revolution är något positivt sålänge du inte har ett perfekt samhälle som du sitter i. Revolutionerna har gett en bättre värld.