Forumet - Frestelsen att förändra andra

Frestelsen att förändra andra

115 2 23
Hej vänner,

Jag har en frestelse, eller ja ett problem som börjar avta mer och mer nu. Men det är ändå jobbigt ibland, och det är viljan att få människor att tänka annorlunda att vidga sina vyer, och också viljan att hjälpa personer som själva inte ber om hjälp.

Är det någon annan än jag som har något av dessa viljorna, och finns det några tips på hur man kan överkomma dom, så man inte behöver bry sig så mycket om andra? Eller snarare mer korrekt beskrivet, så man kan respektera och acceptera andra för vad dom är. Någon?
Jorå, har nåt sjukt behov i mig att ge goda råd och hjälpa alla runtomkring mig när jag skulle behöva se över mig själv och hur jag lever mitt liv egentligen, så himla typiskt

Men jag ser inget fel i att försöka få människor att vidga sina vyer som du säger, sålänge du inte hamnar i en position där bara du säger din mening, där du "lär ut". Det är när den andre bara sväljer allt en säger med hull och hår som relationen kan bli lite snevriden. En ska ju inte läxa upp folk och säga hur de ska tänka, vad som är det "rätta", men att diskutera, ge ett annat perspektiv bara är casual/bra

Spana också in:

Sådant gör en bara frustrerad. Om folk inte utvecklas i sin egen takt fäster kunskapen ändå inte, och om man försöker tvinga dem framtå förbi en nivå de inte är redo för kommer förändringen bara att bli tillfällig och sluta i en reaktion.

Men man kan hjälpa folk att utvecklas, sätta igång en process hos dem. Det bästa tror jag är att få dem att tänka genom att be dem ifrågasätta sina egna värderingar och få dem att motivera varför de tycker någonting. Om de inte kan det, kan man inte göra så mycket mer. Är de redo för det, kan man få dem att tänka och få dem att sätta igång sin egen utveckling. Kor sagt, undervisa dem inte utan ställ frågor till dem som får dem att tänka själva. Då blir de troligen också mindre aggressiva.

Det kan vara annorlunda om man har en nära relation, närstående kan man ägna mycket tid åt och utveckla och fokusera på.
Olycklig:

Du kanske borde bli en lärare i skolan, Det finns alldeles för lite lärare som faktiskt bryr sig om att utveckla sina elever ^^


Kanske inte lärare, men du har påmint mig om något oerhört viktigt. Och det är att man ska använda sina drivkrafter konstruktivt i stället för att motarbeta dom. Och i någon mån är det precis det jag vill göra, velat göra, det blev desto tydligare nu för mig dock.
mynona:

Sådant gör en bara frustrerad. Om folk inte utvecklas i sin egen takt fäster kunskapen ändå inte, och om man försöker tvinga dem framtå förbi en nivå de inte är redo för kommer förändringen bara att bli tillfällig och sluta i en reaktion.


Detta.

Ibland när jag träffar på människor som intensivt försöker få andra att ändra uppfattning eller förhållningssätt, verkar det som att försöket handlar mer om rättfärdigandet av dem och deras åsikter/värderingar, en slags självbekräftelse. Snarare än en önskan att lära en annan person något "mer" för personens eget bästa, dvs.

Tycker att om den andra personens eget bästa är högsta prio, så bör man ta sig tid att försöka skapa sig en uppfattning om hur det man säger kommer att tolkas så att effekten inte blir den motsatta än den man önskar.
Miceparade:

Detta. Ibland när jag träffar på människor som intensivt försöker få andra att ändra uppfattning eller förhållningssätt, verkar det som att försöket handlar mer om rättfärdigandet av dem och deras åsikter/värderingar, en slags självbekräftelse. Snarare än en önskan att lära en annan person något "mer" för personens eget bästa, dvs.Tycker att om den andra personens eget bästa är högsta prio, så bör man ta sig tid att försöka skapa sig en uppfattning om hur det man säger kommer att tolkas så att effekten inte blir den motsatta än den man önskar.


Det kan man rentav se i länder: se bara på Polen. Kommunismen tvingade igenom en mängd radikala reformer som fri abort och ateism, och efter murens fall kom hela landet i en enda stor reaktionär baklash med abortmotstånd och katolicism.
isola:

Förändring åstadkommer man alltid själv såvida ingen lobotomerar en.


Ja, detta stämmer också, fast du gör det då till en definitionsfråga.

I ett fall där någon direkt påverkat en annan skulle förändringen inte äga rum utan denna kondition.

T.ex handlingen att "bryta" någon annan genom fysisk och psykisk misshandel.

Som när man bryter en kvist. Det är kvisten som bryts, men jag orsakar händelsen.

Fast människor är ju ej kvistar [blush]
Miceparade:

I ett fall där någon direkt påverkat en annan skulle förändringen inte äga rum utan denna kondition.


Det är sant fast det är ändå jag själv som åstadkommer förändringen då den sker inombords.

Miceparade:

Som när man bryter en kvist. Det är kvisten som bryts, men jag orsakar händelsen.


Men kvisten har ju ej ett inre. Skulle kunna liknas med benbrytning på en människa eller djur, och där stämmer det ju! Det är ditt ben som går av och du som får ont men det är jag som orsakat det.
isola:

Skulle kunna liknas med benbrytning på en människa eller djur, och där stämmer det ju!


Och det är detta som gör det till en definitionsfråga. Jag tycker dock att det mycket väl även kan liknas vid ett psyke, även om det krävs något annat än fysisk styrja för att bryta.

Om det inte gick att förändra andra människor skulle begreppet manipulation tappa sin betydelse. Likaså uppfostran. Och masspsykos. Osv.
Miceparade:

Jag tycker dock att det mycket väl även kan liknas vid ett psyke, även om det krävs något annat än fysisk styrja för att bryta.

Om det inte gick att förändra andra människor skulle begreppet manipulation tappa sin betydelse. Likaså uppfostran. Och masspsykos. Osv.


Ja jag tänkte det, fast det är ju ändå inte du som har gjort förändringen per se. Du kan manipulera och trixa men det är ju i mig förändringen sker och jag som måste vara mottaglig för den. Tycker att bättre exempel är inlärning och handlingar.
Uppfostran är också intressant eftersom barn i samma familj inte är stöpta i samma form.
isola:

fast det är ju ändå inte du som har gjort förändringen per se


Men den skulle inte äga rum utan mig. Din definition fokuserar enbart på en del av händelseförloppet, jag väljer att inkludera fler element.

isola:

jag som måste vara mottaglig för den.


Detta stämmer inte alltid. Man kan GÖRA andra mottagliga för vissa sorters förändring. Inte alla givetvis.

Det är dock synd att positiva förändringar ofta inte äger rum förrän personen som förändras är redo, medan man t.ex kan skrämma någon till tystnad. Eller eh. Döda folk. T.ex. [sad]
Miceparade:

Men den skulle inte äga rum utan mig. Din definition fokuserar enbart på en del av händelseförloppet, jag väljer att inkludera fler element.


Nä det är sant men det är ju jag som är mottaglig för den och förändrar den. Du kan ju t ex visa mig hur man ska sy men det är ju jag som lär in det.
Annars skulle ju t ex simlärare få beröm när barnen lär sig att simma eller alla lära sig på samma sätt etc.

uh luddigt skrivet av mig men ah jag förstår hur du menar