Forumet - Fri fördelning av egen inkomstskatt?

Fri fördelning av egen inkomstskatt?

710 0 25
Vad säger ni om det? Om man vill satsa extra på något man tycker är viktigt eller satsa mindre/ingenting på något man tycker är onödigt/inte stödjer. Och så kan man följa prognoser av experter efter vad som behöver resurser om man har svårt att bestämma sig, men ändå vill bestämma själv.

Själva procentenheten av hur mycket man ska skatta är däremot redan bestämd, så att ingen kan välja att inte betala ett öre i skatt.

För den som inte orkar gäller naturligtvis standardskattefördelningen som politikerna har bestämt, alternativt en genomsnittlig skattefördelning av hur andra skattebetalare aktivt fördelat sin egen inkomstskatt. Hur man väljer att lösa detta är egentligen en annan diskussion, men huvudsaken är att det åtminstone finns en lösning.

Själv tycker jag att det är ett bra sätt att distansera sig från en regering som man inte håller med, om man är trött på att bara kunna gnälla.

Spana också in:

KingGurka:

Tycker det är en dålig idé. Det absolut första som skulle hända är att all offentlig service i fattiga områden skulle försvinna. Du vet, poängen med skatt försvinner lite om man kan lägga alla pengarna på att förbättra sin egen garageuppfart.


Vill man satsa på vägunderhåll, som i sig är en ganska klok investering, så känns det lite väl osannolikt att man skulle få välja sin egen garageuppfart.

Ett exempel som jag själv provoceras av däremot är att jag tvingas sponsra kungafamiljens apanage. Detta bidrag hade jag gärna kunnat ge till till exempel offentlig service. Jag vill även satsa mer på att ge barn en bra start i livet och möjlighet till karriär än på polismyndigheten och rättsväsendet. Bara lite OT-exempel på hur jag tänker.
Djeydjey:

Vill man satsa på vägunderhåll, som i sig är en ganska klok investering, så känns det lite väl osannolikt att man skulle få välja sin egen garageuppfart.


Min poäng är: Folk i Askim tjänar mer än folk i Hjällbo. Alla i Askim kommer lägga sina skattepengar på Askimskolan, vägarna i Askim, bra kollektivtrafik i Askim osv, medan de i Hjällbo kommer ha kassa lärare, trasiga vägar och gamla bussar vilket ökar de sociala klyftorna.
KingGurka:

Min poäng är: Folk i Askim tjänar mer än folk i Hjällbo. Alla i Askim kommer lägga sina skattepengar på Askimskolan, vägarna i Askim, bra kollektivtrafik i Askim osv, medan de i Hjällbo kommer ha kassa lärare, trasiga vägar och gamla bussar vilket ökar de sociala klyftorna.


Du pratar fortfarande om vad som är ens eget. Kanske inte vad man äger, men i vilket område man bor i. Bland dina exempel betalar man i så fall för skola, vägunderhåll och kollektivtrafik. Dessa pengar fördelas sedan i sin tur till behövande områden, och då är tydligen inte Askim nominerat om jag förstår dig rätt, om de nu skulle ha en högre välfärd. För övrigt får du gärna påpeka att både Askim och Hjällbo ligger i Göteborgs kommun, så slipper jag leta upp det.

KingGurka:

Avskaffa kungafamiljen istället.


Det är en annan diskussion som kanske går att uppnå genom minskat apanage.
farbror gugge:

meh, skulle ju bli omöjligt för politikerna att göra en budget då ju :P ser inte vad detta skulle tjäna till riktigt ^^


Det är lite det som är min tanke. Vi skapar vår egen gemensamma budget och tar hänsyn till hur andra redan har fördelat sin skatt. Politikerna får fortfarande ansvara för "passiva" skattebetalares skatt.
Djeydjey:

Det är lite det som är min tanke. Vi skapar vår egen gemensamma budget och tar hänsyn till hur andra redan har fördelat sin skatt.


skulle nog mest leda till att allt skulle bli väldigt snedfördelat. dvs vissa saker skulle få aldeles för mycket pengar medans vissa skulle få för lite. dessutom skulle det ju ta bort själva vitsen med att gå och rösta då 90% av svensk politik handlar om budgetfördelning. typ.
Snask:

Några kronor extra snåla nisse.


Om du tittar på det totala apanaget så ser du vad mycket man skulle kunna göra för de pengarna. Jag vill som sagt inte sänka skatten.

farbror gugge:

skulle nog mest leda till att allt skulle bli väldigt snedfördelat. dvs vissa saker skulle få aldeles för mycket pengar medans vissa skulle få för lite.


Det kan ta lite tid i början, men jag tror nog att folk kan lära sig att följa den aktuella budgeten. Man kan till exempel ha en uppdaterad lista över vad det satsas minst på för tillfället.

farbror gugge:

dessutom skulle det ju ta bort själva vitsen med att gå och rösta då 90% av svensk politik handlar om budgetfördelning. typ.


Fast de sista 10% är ändå värda att rösta för. Folk bryr sig ganska mycket om system och lagar också.
Utöver att det vore praktiskt omöjligt och att skattebetalarna skulle få mer makt än vår riksdag så skulle ju själva poängen med skatt försvinna. Meningen är att pengarna ska läggas där det behövs bäst, nu råder det väl delade meningar om vart kronorna bör riktas, men det finns stora poster som kräver ett större resurstillskott än vad många medel och höginkomsttagare skulle vara villiga att betala. Då av skäl att man som stringburka redan nämnt, har tillräckligt gott ställt för att klara sig själv och inte behöver förlita sig på systemet, som fattigare människor behöver.
Djeydjey:

Bland dina exempel betalar man i så fall för skola, vägunderhåll och kollektivtrafik.


Fast rika behöver vägar att köra sina hummers på mer än de behöver spårvagnar, så det skulle i vilket fall leda till att det snedfördelades än mer. Finansieringen till lokaltrafik och kommunal skola skulle gå ner, till finkulturevenemang, bilvägar och dylikt gå upp.