Aviseringar
Rensa alla

Fundamentalism/liberalism; Judendom, Kristendom, Islam


leafar

Leijonsparf:

att utnämna en skrift till någon sorts yttersta sanning, och sen bryta mot 90% av de bud som framförs där, är knappast mer korkat än att följa dessa bud, oavsett vad nämnda bud är.

Jag håller med.

Leijonsparf:

religionens domäner är ju i regel saker som är relaterade till personligt leverne, och delar som inte är det går i regel att avstå från att följa om de går emot de lagar som råder där man befinner sig

ja


   
SvaraCitera

leafar:

Jag håller med.

tror att jag fick det där lite fel. mindre korkat, menade jag. tror jag. kan inte formulera mig när jag är trött. min poäng var att godtyckligt tolka skrifter som man upphåller som heliga faktiskt är rätt hycklande. praktiska konsekvenser av dessa regler när de faktiskt följs har inte så mycket med saken att göra. antingen så betraktar man skriften som sanning, och följer den, eller så gör man det inte. viswst finns det ofta utrymme för tolkning, men det är inte tolkning i någon rimlig bemärkelse som många av reformisterna använder sig av när de utreder vad som egentligen menas.


   
SvaraCitera
leafar

Leijonsparf:

kan inte formulera mig när jag är trött.

I can relate...

Leijonsparf:

att godtyckligt tolka skrifter som man upphåller som heliga faktiskt är rätt hycklande.

Definitivt. Det var jag menade med de liberalt troendes oärlighet. Man formar inte sitt liv efter den heliga skriften utan snarare formar man tolkningen av skriften så att den passar i ens eget liv och med ens egen moral.

Leijonsparf:

antingen så betraktar man skriften som sanning, och följer den, eller så gör man det inte.

Precis. Men både fundamentalister och liberalt troende anser ju oftast att skriften är sann men har olika syn på hur den ska tolkas, vad som är menat att utelämnas etc.

Leijonsparf:

det är inte tolkning i någon rimlig bemärkelse som många av reformisterna använder sig av när de utreder vad som egentligen menas.

Där slog du nog huvudet på spiken. Tolkningen har ju redan ett mål, nämligen att passa in med dina syften. Alltså är det inte en oberoende tolkning som vill veta vad skriften faktiskt har att säga. Det påminner om skolastikerna som försökte förena de kristna lärorna med Aristoteles läror. Aristoteles läror var näst intill omöjliga att ifrågasätta då, så istället försökte man förena de två... med blandade resultat.


   
SvaraCitera