Forumet - Funderingar kring oärlighet

Funderingar kring oärlighet

185 0 35
Att vara oärlig är att ej säga den information men ser som viktig på vad man själv anser korrekt sätt. Där viktig är betydelse för ensjälv eller för vad man själv anser de berörda. Åtminstone oärlig på en betydande nivå. En tes jag frambringade från tomma intet, nu behöver jag er hjälp för att bedöma hur väl den stämmer.
Harpya:

Det kan fortfarande vara viktigt för andra, som i ett förhållande där en person inte anser att en kyss var särskilt viktig.


Då är det oärlighet på ett obetydande sätt. Om man på allvar anser att de berörda ser det som obetydligt är det ju definitionen av obetydande.

Harpya:

Oärlighet behöver ju inte betyda nonchalera, det kan ju fortfarande vara rädsla eller kanske hot etc.


Om man anser det vara viktigt men ändå ej delar med sig av informationen på grund av rädsla för konsekvenserna är det oärligt, enligt övre tes.

Spana också in:

Asha:

Om man anser det vara viktigt men ändå ej delar med sig av informationen på grund av rädsla för konsekvenserna är det oärligt, enligt övre tes.


Ja, såklart att det är oärligt? Men snackade du inte om att det var ifall det betydde något eller ej, eller var din text till för att missuppfattas?
Asha:

Harpya: Oärlighet behöver ju inte betyda nonchalera, det kan ju fortfarande vara rädsla eller kanske hot etc.
Om man anser det vara viktigt men ändå ej delar med sig av informationen på grund av rädsla för konsekvenserna är det oärligt, enligt övre tes.


1)

Asha, formulera dig bättre innan du påstår att du har en tes att komma med.

2) Att se er argumentera om 2 helt olika saker med varandra(nonchalans) och (oärlighet) är otroligt underhållande,
det är som att titta på när mina undulater bråkar om samma frön när det finns 10000från att välja mellan,

så idiotiskt men ack så roande :D
Supply and Demand:

Det visar sig att vi som tycker han formulerar sig dåligt/underligt är idioter


[love]

enhimmelskdrog:

fattar inte riktigt, var god förklara


Jo de gör du visst, du är ju 1337 lixom. [cheers]

Pendulum:

Att vara oärlig är att undanhålla betydande information, att ljuga om sina känslor eller åsikter osv anser jag.


Jo, att använda en synonym i en definition finner jag dock problematiskt.

Greger_EFG:

Det hjälper ju inte direkt att asha inte kan stava ordentligt.


Det hjälper ju inte att en del känner sig hotade av mig. Att använda sig av härskartekniker är ju knappast tecken för hög förståelse av vår omvärld då man med rationell och objektiv granskning ej behöver känna sig mindervärdig någon annan.
Kan inte de som förstår tesen ovan, som ej instämmer skriva i denna tråden. Det är ju ej som att det är skrivet i grekiska eller annan svår försåtlig språk-grupp/familj. Om ni har svårt att realisera tesen i praktiska termer, eller att på andra nivåer relatera till den får ni vara mer specifika.

Vad jag däremot kan hjälper er stora frågetecken med är bakgrunden till denna tes, då det verkar finnas ett visst intresse för detta. Finner det svårt att koppla sanning och lögn med ärlighet.

Då det i fall ett är så att sanning är något universitet, man kan därav inte veta om det är sanning eller ej. Då man inte vet definitionen av sagda (håller alltså inte med om att det finns universella saker, finner det vara ett problem baserat på språket, semantik).

Och vad vissa menar att sanning är förändlig beroende på vilket perspektiv. Då finner jag det svårt och problematiskt att använda sanning och dess motsats lögn när man ska beskriva en synonym.

Dold text: Hoppas någon blev ett dyft klokare av detta.
Asha:

Det hjälper ju inte att en del känner sig hotade av mig


Ingen ser sig hotad av dig,
dom har bara svårt att förstå när du formulerar dig och stavar så dåligt.

Jag vet att du hellre hade velat känna dig rebellisk och fruktad, men förklarar du vad du menar bättre så möter du en diskussion ist.

Här är ett typiskt exempel:

Asha:

Då det i fall ett är så att sanning är något universitet, man kan därav inte veta om det är sanning eller ej.


Jag slutade nästan läsa då det verkade vara endast pladdrande,
var tvungen att läsa om och inse att du menade "universellt".


Sanning är däremot något universellt, tror inte du hittar någon kultur som säger att "motsatsen till det som faktiskt hänt är sanning ibland".

Däremot förhåller man sig annorlunda, i fornnordiska kulturer var ens ord viktigt, i Grekland är det OK att ljuga för auktoriteter och i Islam/sharia/haditherna är det Ok att ljuga mot religionens fiender.