Forumet - fyller försvaret idag någon funktion alls?

fyller försvaret idag någon funktion alls?

2305 1 65
tänker lite såhär:
finns det NÅGOT land som vi skulle kunna försvara oss mot om de fick för sig att attackera oss? känner spontant att det inte borde vara så stor risk att något land skulle få för sig att göra det alls, men om något land skulle få för sig det skulle det väl vara typ ryssland, och då skulle vi vara fucked i vilket fall.  visst kan man se ett försvar som en långsiktig investering, men det är fortfarande såpass litet att det typ inte kan skydda oss mot något. att utöka försvaret känns också som slöseri med pengar då vi med största sannolikhet inte kommer få någon större användning för det.

visst kan man argumentera för att vi faktiskt skickar iväg soldater till oroligheter i andra delar av världen (tänker på afghanistan bl. a), men liksom, man borde kunna dra ner rätt mycket på försvaret och fortfarande ha den möjligheten.

och de som på allvar tycker att vi ska ha ett stort försvar: är det inte desto bättre att gå med i nato? tänker mig att det kan bli betydligt billigare och effektivare OM vi hade blivit anfallna (dvs om vi är tillåtna att dra ner på våra nationella styrkor och istället skickar pengar till nato).

är som ni kanske märker är ej särskilt insatt i ämnet då det egentligen inte är något som intresserar mig... men ja, känns som det försvar vi har idag mest är slöseri med pengar.
Jag är helt för att försvaret läggs ner helt och att vi istället bara har hemvärnet och frivilligmilitär för naturkatastrofer och dylikt. Ur försvarssynpunkt så gör militären ingen nytta för oss alls, skulle exempelvis Ryssen komma så är vi ändå rökta på ett par timmar. 

Spana också in:

Vi är rökta om Ryssen attackerar just på grund av att försvaret är för nerbantat. Det svenska försvaret under det kalla kriget var mycket starkare och hade klarat sig bra mycket bättre. Folk verkar glömma att vi en gång i tiden kontinuerligt krigade mot Ryssland, och andra länder. Vi var en europeisk stormakt på grund av att vi var så pass bra på att kriga, trots att vi var i stort numerärt underläge.

Ett starkt svenskt och finskt försvar som samarbetar kan absolut stå emot/avskräcka ryssen från att invadera.

Om vi nu inte skall ha något försvar så anser jag att NATO-medlemskap är ett krav. En stat utan ett försvar kommer förr eller senare att erövras, vare sig det är om 10 år eller 100 år.

Buddah: Jag är helt för att försvaret läggs ner helt och att vi istället bara har hemvärnet och frivilligmilitär för naturkatastrofer och dylikt. Ur försvarssynpunkt så gör militären ingen nytta för oss alls, skulle exempelvis Ryssen komma så är vi ändå rökta på ett par timmar.
Tumme upp

Greken: Folk verkar glömma att vi en gång i tiden kontinuerligt krigade mot Ryssland, och andra länder. Vi var en europeisk stormakt på grund av att vi var så pass bra på att kriga, trots att vi var i stort numerärt underläge.
Vad spelar det för roll nu? Och vad tyder på att Ryssland skulle ha det allra minsta intresse av att invadera just Sverige? Kan förstå att finnarna är nojiga och ser en poäng i att understödja/samarbeta med dem, men jag har aldrig förstått på vilket sätt Sverige egentligen skulle vara hotat...