Forumet - Girigast vinner, bra eller dåligt?!

Girigast vinner, bra eller dåligt?!

472 0 10
Bara jag som tycker det är kontraproduktivt att vi har ett styrelseskick som leder till att människor som potentiellt skulle duga till att ha en maktposition, enkelt sållas bort, och där det istället är de maktkåtaste och slugaste som avancerar fram till poster där deras beslut påverkar miljoner människor.

Känns inte som så stor chans att få verklighetsförankrade styrande som bryr sig om invånarna? Söt

I USAs fall går det att förstå till viss del då de via sina korrupta ledare lyckas ansamla en massa "lebensraum" (t.ex. olja..) åt sin befolkning, kanske hade deras generella livskvalite varit ungefär densamma med en hederlig ledning. 

Amerikanerna kan alltså skylla på slö hedonism... kan svensken skylla på det ? eller är det bara ren och skär idioti i görningen?

Diskutera om metoder för att nå makten i Sverige är kontraproduktivt för landets utveckling


A: nämn något exempel på hur du menar att styrelseskick påverkar invånare negativt..  
behövs det exempel på varför en ledare som bryr sig om att leda så väl som möjligt leder till bättre resultat än någon som leder för att den tycker den är bättre än alla andra?  

för o svara min egen fråga så ja det behövs fan, man ska förklara sig:

vid nuvarande styrelsesick så blir intresset att alltid bevara status quo inom områden där folk generellt är omedvetna, alltså behålla saker som aldrig hade kommit igenom "i dagsläget", typ systembolaget kanske eller snarare försäkringskassa och arbetsförmedling osv. intresset blir också alltid att framhäva och gynna makthavarna själva och de kan fullt medvetet fatta gravt skadliga beslut för landet på den enda premissen att det höjer dennes populariteten tillfälligt eller annan anledning som gynnar dennes "karriär", kanske genom att spela företag i händerna och sedan efter mandatperioden få en lukrativ tjänst på deras styrelse

en/flera ledare som verkligen brydde sig (och hade kompetens givetvis) skulle göra landet till en levande entitet med en strävan och med livskraft och i princip utan begränsningar. Med nuvarande styrelsesick så står hela landet och stryker varandras skjortor.

säger som Dani M; allt är en bluff, allting är ett spel, allt är en komplott, allting är korrupt, allt är en fasad du är slav vakna upp.

Spana också in:


Nahual: I stackars Stefans försvar så är väl maktkåt och slug inte de attribut jag hade placerat högst upp på listan över saker som beskriver honom.
nej han befinner sig på en annan plats i hierarkin och används som "scapegoat". Han är tillräckligt efterbliven för att tro att han nåt sin position baserat på sin egen kompetens.

i detta vackra diagram skulle Löfven placeras i mitten, gissa var Reinfeldt hamnar ?

hughMcLeodCompanyHierarchy.jpg


jegnperigperhf: jag e på loser och då är väl allt rätt? snälla var inte en kommunistGråter
aa loser är man om man inte tror på bullshitsamhället typ, man är alltså en loser utifrån defintionen att insamlande av pengar och därmed makt är ett självändamål. Kapitalism typ heh

de flesta losers har bra liv pga vad de gör på fritiden =) 

nej jag är inte kommunist, att ge staten/systemet makt är det värsta man kan göra

huhh:
behövs det exempel på varför en ledare som bryr sig om att leda så väl som möjligt leder till bättre resultat än någon som leder för att den tycker den är bättre än alla andra?  

för o svara min egen fråga så ja det behövs fan, man ska förklara sig:

vid nuvarande styrelsesick så blir intresset att alltid bevara status quo inom områden där folk generellt är omedvetna, alltså behålla saker som aldrig hade kommit igenom "i dagsläget", typ systembolaget kanske eller snarare försäkringskassa och arbetsförmedling osv. intresset blir också alltid att framhäva och gynna makthavarna själva och de kan fullt medvetet fatta gravt skadliga beslut för landet på den enda premissen att det höjer dennes populariteten tillfälligt eller annan anledning som gynnar dennes "karriär", kanske genom att spela företag i händerna och sedan efter mandatperioden få en lukrativ tjänst på deras styrelse

en/flera ledare som verkligen brydde sig (och hade kompetens givetvis) skulle göra landet till en levande entitet med en strävan och med livskraft och i princip utan begränsningar. Med nuvarande styrelsesick så står hela landet och stryker varandras skjortor.

säger som Dani M; allt är en bluff, allting är ett spel, allt är en komplott, allting är korrupt, allt är en fasad du är slav vakna upp.
Är det möjligt att förhindra alls? 

A:
Är det möjligt att förhindra alls? 
Ja, genom att "samhällsvärderingar ändras" låter rätt banalt men kan vara hur fundamentalt som helst

Men smutsen är jävligt ingrodd om man säger så, krävs något stort som tvingar människor bli mer medvetna om vad som är verkligt och vad som bara är ordbajs.