bubbor:

Kanske, men jag tvingar aldrig någon Folk tycker om att berätta och dela med sig av sin kunskap. Det verkar iallafall så

Ingen verkar ha exakt denna specifika kunskapen, ska jag hjälpa dig och söka lite eller?

Tänkte lite, kom på att jag läste att den används för att den passar bättre med hur långt ett riktigt jordår är, dvs, tidigare kalendrar har varit får långa och december kan med tiden komma att hamna mitt i sommaren, med denna kalender så är december alltid på vintern. Att 4-15 saknas beror på att det var där året i den förra kalendern var för långt så man plockade bort lite dagar i varje månad och flyttade det så att det blev bättre. Min gissning iallafall.

bubbor:

Okej, så den gregorianska kalendern ändrades en gång till. Alltså till att vi använder skottår istället för att hoppa över dagar?

va? nej. i övergången från den julianska till den gregorianska kalendern så hoppade vi över några dagar. en dag hade vi den julianska kalendern och det var den fjärde oktober, nästa dag hade vi den gregorianska och det var femtonde oktober. anledningen till att vi bytte var för att rätta till skottåren, men man var samtidigt tvungen att korrigera dagarna så att de stämde överens med jordens bana runt solen.

man har aldrig ändrat den gregorianska kalendern, man införde den bara. när man införde den, alltså bytte från den julianska, så passade man på att hoppa över några dagar.

ifall du inte förstår än så gör du bättre i att läsa på wikipedia.

Ensamvargen:

ska jag hjälpa dig och söka lite eller?

titta, du vill också hjälpa till hur kan det då vara fel av mig att fråga? Din gissning var dessutom nära sanningen.

vissarionovitj:

en dag hade vi den julianska kalendern och det var den fjärde oktober, nästa dag hade vi den gregorianska och det var femtonde oktober.

Jag förstår precis. Väldigt bra förklarat. Tack så mycket

bubbor:

titta, du vill också hjälpa till hur kan det då vara fel av mig att fråga? Din gissning var dessutom nära sanningen.

Jag ja, men nu förväntar jag mig att du hjälper tillbaka och söker om jag behöver hjälp osv.

Ensamvargen:

Jag ja, men nu förväntar jag mig att du hjälper tillbaka och söker om jag behöver hjälp osv.

Dock letade du ju aldrig upp svar åt mig? Men självklart, kan jag hjälpa så gör jag det med glädje

bubbor:

Dock letade du ju aldrig upp svar åt mig? Men självklart, kan jag hjälpa så gör jag det med glädje

Men jag sökte efter svar.

Ensamvargen:

Men jag sökte efter svar.

åh.. tack

På den store Ceasars tid så släpade månkalendern efter solåret med närmare tre månader, vilket innebar massa problem vad beträffar helgdagar, jordbruket osv. Ceasar som var mycket intresserad av astronomi lade då fram det hela framför sin tids främsta astronomer och matematiker som då tog fram en ny kalender som tjänade från 45 e.k. i över 1,600 år. Solåret beräknades dock fel med elva minuter varför påven Gregory XIII gjorde en liten modifikation 1582. Men i all väsentlighet så är vår kalender den samma som den som utvecklades av Julius Ceasar och jag skulle föredra om den fortfarande benämndes som den julianska kalendern (Ceasar var bra!) men p.g.a. kyrkans dominans så uppkallades den efter en påve istället...

Spartakus:

(Ceasar var bra!)

Ptja...beror väl på hur man ser på det där, rätt omtvistat.

Bra förklarar, i övrigt.

passaro:

Ptja...beror väl på hur man ser på det där, rätt omtvistat.

Den allmänna uppfattningen bland historiker är att Ceasar var en despot, en maktgalen tyrann som förstörde den fria, ärorika republiken och införde ett autokratiskt styre.

Jag vill minnas att det gjorts en undersökning bland historiker inriktade på antiken där 95% betraktade sig som Cicero-anhängare medan endast 5% sympatiserade med Ceasar.

Det är Ciceros och den romerska optimat-aristokratins bild av Ceasar som bevarats in i våra dagar via åtskilliga historiker av rang och börd.

Och visst, Ceasar kan lastas för en del brott. T.ex. belägringen av Avaricum då hans legionärer slaktade 40,000 invånare utan att spara vare sig kvinnor eller barn. Han var också en slavägare som alla andra höga romare och likt dem så gifte han bort döttrar av politiska skäl.

Men anledningen till att han mördades och än i dag är så avskydd är för att han var en social reformator som vågade utmana optimaternas makt för att stärka de svaga och mätta de fattiga. På sätt och vis var han en antikens motsvarighet till Lenin eller Chavez.

Spartakus:

Men anledningen till att han mördades och än i dag är så avskydd är för att han var en social reformator som vågade utmana optimaternas makt för att stärka de svaga och mätta de fattiga. På sätt och vis var han en antikens motsvarighet till Lenin eller Chavez.

Jodå, det är jag medveten om. Dock så ger jag inte mycket för hans tyranni gällande en del brott, bl.a det du tog upp och det som han gjorde för de svaga och fattiga väger inte upp mot de brott han är ansvarig för. Brott som idag förmodligen skulle klassas som brott mot mänskligheten och etnisk rensning.

Dock kan man inte bortse från att han var en lysande politiker och än mer lysande ledare.

Mja, vet inte riktigt om man kan jämföra honom med Lenin och Chavez.