Forumet - Härmed motbevisas det Sjuka påhittet kallat Intelligent deisgn!!

Härmed motbevisas det Sjuka påhittet kallat Intelligent deisgn!!

2226 0 103
VARNING till troende, ni kommer sannolikt omvändas när ni tagit del av mina bevis på att ID är ett sjukt påhitt! [bigsmile]

- Man kan genom DNA bevisa att vi människor kommer från apor. [y]

- I framtiden kommer vi dö ut och bli en annan ras. [y]

- Det finns inget som motbevisar evolutionsläran. [y]

- ID kan inte förklara det som evolutionsteorin förklarar [shake]

- Biologen Richard Dawkins har sagt att undervisa om intelligent design i skolan är som att lära ut att jorden är platt. [bigsmile]

- Vem är den intelligenta designern? Gubben som svävar på molnen eller? [bigsmile]

- ID är inte baserat på vetenskap, utan religion. Det är alltså vilda gissningar utan grund, snacka om SJUKT VRICKAT. [shake][shake][shake]

-------------------------------------------------------------------------------------------

The Short Proof of Evolution
http://www.mala.bc.ca/~johnstoi/essays/courtenay1.htm

[y]

Human Genome Shows Proof of Recent Evolution, Survey Finds

http://news.nationalgeographic.com/news/2006/03/0308_060308_evolution.html

[y]

Finns det några bevis för evolutionsteorin?

http://home.swipnet.se/renard/skap/evol/evol2.htm

[y]

Agruments against intelligent design

http://www.talkreason.org/

[y]

Conservatives Against Intelligent Design

http://www.caidweb.org/blog/

-------------------------------------------------------------------------------------------




[y]




[y]




[y]




[y]

The fact of evolution is the backbone of biology, and biology is thus in the peculiar position of being a science founded on an improved theory.
Charles Darwin

Livet och existensen är alltså evolutionär, naturens gång. [bigsmile]

Spana också in:

sen när talade ID anhängare mot evolutionen?

ag har fattat det som att de säger att evolutionen inte hade kunnat ske utan en intelligent påtryckare som har försett organismer med olika egenskaper vilket i sin tur har lett och leder till evolution.

Naturligt urval processen må ha gjort arter starkare men den har knappast fått vingar att växa fram eller vissa djurs avancerade försvarsmekanismer att utvecklas ur intet.

Du försöker inte motbevisa ID, du försöker bevisa evolutionen. Något som jag trodde sågs som självklart av alla idag.
Dödsguden:

LÄS och LÄR:

Evolutions-teorin vederläggs och krossas i 100 punkter, en efter en:

http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=186838&page=1

De bästa bevisen för att Människan inte kommit från apdjuren:

http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=199261&page=1

[y]


Jag har läst, och förbluffats över hur dåliga bevis det är du snackar om egentligen. Läs här till exempel.
http://sciencereason.atheist.net
argument som tar upp alla fallnät i intelligent design och direkt motbevisar era teorier.[y][y][y]
Jag behöver inga fler länkar för att bevisa det hela. Att någon kan tro på ID är helt enkelt SJUKT VRICKAT [tard][n][n][n][n]
Dödsguden:

Universums fantastiskt intelligenta design kräver en intelligent designer!

Naturligt och fullt logiskt! [y]


För att SJUKT VRICKADE människor som du ska finnas krävs ju inte en intelliget designer.. ett bra bevis för att han inte existerar, det vill säga [y][y][y]
Och det fullt logiska faller ju bort när man frågar sig varför han finns, vem som skapade honom, och hur han nu skapade sig själv om han nu är så fantastisk, och om man antar att han inte skapat sig själv. Hur har han kunnat finnas hela tiden, och kontrollera han allt? Svaret är ju nej. Vi behöver lagar och fasta teorier som förklarar allt, inte hitta på FANTASIFOSTER. [n][n]
Sanningen är väl den här, att det bevisats att organismer från nutid och framåt utvecklas i enlighet med evolutionsteorin. Det många kreationister säger är att människan och alla arter som fanns då den första människan kom till - skapades av någon. Sedan kommer någon och säger att det finns fossiler från arter som inte finns kvar, som på ett eller annat sätt tycks vara släkt med dagens. Då påstår kreationister vanligen att det saknas hybridfossiler - det vill säga fossiler av övergångsarter - exempelvis fåglar med halva vingar eller liknande. Det visar sig då att det faktiskt finns övergångsfossiler till framförallt vissa primitiva organismer. Problemet är att populationen av övergångsorganismer är extremt få, och dessutom sker evolution enligt teorin i genom diskreta och ofta omfattande mutationer.
Herregudärki:

..vem som skapade Honom, och hur han nu skapade sig själv...


Försök nu en gång för alla att fatta, att Ursprunget till allt, Skaparen av allt, Gud, aldrig kan ha skapats av någon annan, eller ha skapat sig själv från ingenting!

Varför?

1) Ursprunget, Skaparen av allt kan ju givetvis inte vara skapad av någon annan...det säger ju sig självt att Ursprunget, Skaparen av allt annat inte kan ha någon skapare bakom sig själv!

Detta faktum bevisar samtidigt att Ursprunget måste vara EVIG...för skulle den ursprungliga Skaparen vara temporär, så skulle Han ju ha skapats av någon annan, vilket ju är omöjligt, eftersom vi här diskuterar Ursprunget till allt!

[y]

2) Ingenting kan skapa sig själv! Ingenting kan uppstå från ingenting, för finns ingenting så kan det ju uppenbart inte uppstå något ur detta ingenting...ingenting i input, ingenting i output!

[y]

Dessutom bekräftar ju termodynamikens första huvudsats att ENERGIN är EVIG, den har alltså aldrig skapats och kommer aldrig att förintas, så den FINNS trots att den inte är skapad!

På samma sätt är det med GUD, som är själva källan till alla energier!

Gud är EVIG och FINNS, trots att Han inte är skapad...

OK? [y]

Herregudärki:

Vi behöver lagar...


Och vad ligger bakom naturlagarana... [cool]
RAMPKORV:

Det visar sig då att det faktiskt finns övergångsfossiler till framförallt vissa primitiva organismer.


Kan du ge något endaste exempel? [no-no]

RAMPKORV:

Problemet är att populationen av övergångsorganismer är extremt få...


Problemet är att det överhuvudtaget aldrig har funnits och finns ej några övergångsformer!

Varför?

Just det, alla "huvudarter" (Människan, apdjuren, kattdjuren, hunddjuren, hästdjuren, osv) skapades redan i skapelsens begynnelse! [y]
Dödsguden:

Försök nu en gång för alla att fatta, att Ursprunget till allt, Skaparen av allt, Gud, aldrig kan ha skapats av någon annan, eller ha skapat sig själv från ingenting!


Du ser dock själv inga problem i vad du säger? Det är du som ska försöka förstå att det finns så mycket mer komplexa saker genom att påstå att en gud bara finns där. Om vi antar att han faktiskt skulle existera, skulle han själv ha någon aning om varför? Han var bara där hela tiden och skapade allting.

1) OCH 2) Ingenting kan som sagt skapa sig själv! När vi människor tillverkar barn, till exempel så gör vi det av sperma och ägg, och det formas ett ägg, som sedan utvecklas till ett liv. Livet har en början, och när barnet föds börjar det livet också. Påstår du att allt utom gud har en början? Sjukt vrickat, för då finns följdfrågan, hur kan han finnas hela tiden, trots att det aldrig finns en början. Det skapar ju motsättningar när det gäller tid och dylikt.. Som sagt. SJUKT VRICKAT [n][n][n]

[bigsmile]

Dödsguden:

Dessutom bekräftar ju termodynamikens första huvudsats att ENERGIN är EVIG, den har alltså aldrig skapats och kommer aldrig att förintas, så den FINNS trots att den inte är skapad!


Termodynamiken bekräftar inte att energin alltid funnits. Du borde läsa på, och gärna från flera böcker än Bhagavad-gita. Energin skapade det vid Big Bang. Allt har en början. [y][y][y]

Dödsguden:

Och vad ligger bakom naturlagarana... [cool]


Lagarna är något som bara sammanfattar hur allt fungerar egentligen, hur energier påverkar varandra och allt, dom hade inte kunnat vara annorlunda, då det motsätter sig till energier och allt. Däremot kanske de naturlagar vi tror finns just nu är felaktiga, men vi vet inte allt ännu. Däremot har vi sedan 1900 talet insett att teorierna om gud inte är de vettigaste [y][y][y]
Dödsguden:

Problemet är att det överhuvudtaget aldrig har funnits och finns ej några övergångsformer!


Nej, utan att förändringar - precis som jag skrev - sker i diskreta steg.
Då du själv sagt dig finna wikipedia vara en trovärdig källa, så kan jag ange två index på denna sida med information om sådana fossiler http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil
http://talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1a.html#gaps
[bigsmile]
Mr Slump:

- I framtiden kommer vi dö ut och bli en annan ras. [y]


Det där var bara så förenklat att jag inte klarar av att se det. Det är just det där missförståndet som orsakar att vissa människor vänder sig till ID och kreationism.

Vi kommer inte att "dö ut och bli en annan ras". Fullt så enkelt är det inte. Det är dock den bilden man får av Hollywood; att vissa helt plötsligt får otroliga förmågor och ersätter människan (X-Men t.ex.), men det är såklart fel.
Det är populationer som förändras, det betyder bl.a. att vår generation skiljer sig något från våra föräldrars och att nästa generation kommer att skilja sig något från vår. Skillnaden är dock minimal och märks inte förrän långt in i framtiden.

Mr Slump:

en annan ras.


Finns det heller inget som säger. Varför just en? varför inte 15? Det är mycket sannorlikt att om människor fortsätter att leva på olika breddgrader (utan någon större in-/utvandring) i några miljoner år till, så kommer vår art att förgrenas till olika raser, och slutgiltigen till olika arter.

Förövrigt så menar du art, inte ras. Ras är synonymt med Underart, dvs. en förgrening från en art. Så: att säga att Arten människa ska gå och bli en Ras låter lite konstigt.