Forumet - Har du hört talas om JAK?

Har du hört talas om JAK?

1447 0 23
JAK är en räntefri bank. Som medlem i JAK står du som medlem för bankens kapital, och när du vill låna pengar betalar du endast en administrativ avgift och inte någon form av ränta på dina lån. Att konceptet fungerar är bevisat då JAK funnits sedan 90-talet och ökat i medlemsantal i princip varje år sedan det grundades.

Idag har de omkring 25,000 medlemmar.

http://www.jak.se

Lån och sparande är mycket billigare och lönsammare i JAK, dessutom. Men tyvärr måste man fortfarande vara medlem i sin gamla bank (nordea, etc) samtidigt som jak - vilket innebär att nordea är din mellanhand, du tar ut pengar via nordea och sköter besparingar och lån via JAK.

Vad tror du om konceptet? Fungerar det? Borde man byta?

Fungerar JAK's koncept?(läs tråden)

Anarkandi:

sparande är mycket billigare och lönsammare i JAK


Anarkandi:

JAK är en räntefri bank


hur?


Vill minnas att jag såg ett inslag om en bank med samma koncept på Plus för några år sedan, då blev det papperskorgen, lånen kunde aldrig ges för banken hade helt enkelt inte råd.

Spana också in:

Anarkandi:

Vad tror du om konceptet? Fungerar det? Borde man byta?


Absolut. Jag tänker byta så snabbt jag orkar. Om man tittar på hur ränta påverkar en vanlig människa så är det generellt sätt något väldigt negativt. Dock så måste JAK göra vissa saker eftersom vi idag lever i en ränteekonomi. De måste be om en administrativ kostnad eftersom de som arbetar där ska få någon lön. De måste även vara väldigt säkra på att de som lånar ut pengar kan betala tillbaka det (vilket i och för sig vanliga banker också behöver).

JAK har ingen som vinner på det förutom medlemmarna som inte behöver betala ränta på sitt lån. Om man även går med i SAC så får man i de flesta län ett antal poäng att låna med. Man får vanligtvis poäng, alltså poäng som gör det möjligt att låna i JAK, när man sätter in pengar där och förvarar dem där.
Djävulen:

reklam, lås


variabel:

är det verkligen det? verkar nästan vara en diskussionsfråga maskerad i reklam :P


Jag är inte med i JAK. Jag undrar hur UM's användare ser på det hela. [cute]

wakajwaka:

lånen kunde aldrig ges för banken hade helt enkelt inte råd.


Ja, det är många som nekats lån av JAK, då de måste vara säkra på att lånen betalas tillbaks. Vilket är rimligt.
I
I
I
V
Tennsoldaten:

De måste även vara väldigt säkra på att de som lånar ut pengar kan betala tillbaka det


Det är väl rimligt, också. Det generar ju bara inflation att ha massa pengar utan täckning på marknaden.
Anarkandi:

Ja, det är många som nekats lån av JAK, då de måste vara säkra på att lånen betalas tillbaks. Vilket är rimligt.


Anledningen i den delen jag såg så var det ett överflöd av folk som ville låna jämfört med folk som ville spara. Så de fanns liksom inga pengar i banken att låna ut.
wakajwaka:

Anledningen i den delen jag såg så var det ett överflöd av folk som ville låna jämfört med folk som ville spara. Så de fanns liksom inga pengar i banken att låna ut.


Inte i JAK's system, som har utformats för att få folk att spara. Ju mer man sparar, desto billigare blir det att låna, vilket har fungerat bra.
Anarkandi:

Vet ej/Resultat (Du röstade på detta alternativ)


Det känns som att det kan bli brist på kapital, det finns inga garantier för att du ska få låna hur mycket du än sparar.
Om man vill lösa ut sitt lån måste man betala de administrativa kostnader man skulle ha betalat vid den ursprungliga amorteringsplanen
och man kan inte röra det bundna kapitalet.

Det fungerar uppenbarligen mer eller mindre bra då banken har funnits sedan 1965, men jag skulle inte sätta in mina pengar på banken. Kanske om jag får mer information, men så här direkt så känns det inte som något för mig...

Anarkandi:

Ju mer man sparar, desto billigare blir det att låna


Ju mer sparpoäng man har desto mer får man låna och man behöver inte binda lika stort kapital i banken för att få låna...de gör inga avdrag på de fasta avgifterna.
Anarkandi:

Inte i JAK's system, som har utformats för att få folk att spara. Ju mer man sparar, desto billigare blir det att låna, vilket har fungerat bra.


Men om man vill låna för ett hus/lägenhet så blir det troligtvis 1 miljon minst, och de flesta sparar ju knappast hundratusen. Så om en persson ska låna 1 miljon, krävs det att minst tio st sparar utan att låna. Tror inte att den ekvationen går ihop helt enkelt.
Anarkandi:

Ja, skulle vilja gå med (Du röstade på detta alternativ)


Faktum är att jag redan är medlem. Deras högkvater ligger i skövde också, ditt jag ska flytta [rolleyes].

Min mormor har varit medlem där i en väldans massa år med. [wink]

wakajwaka:

Men om man vill låna för ett hus/lägenhet så blir det troligtvis 1 miljon minst, och de flesta sparar ju knappast hundratusen. Så om en persson ska låna 1 miljon, krävs det att minst tio st sparar utan att låna. Tror inte att den ekvationen går ihop helt enkelt.


Man måste både amotera, och spara när man betalar tillbaka lånet. Sedan får man inte tillbaka de sparade pengarna på ett två år typ.

Jo de går ihop banken är 80 år gammal. Från början så var de en ekonomisk förening men nydligen så har de blirvit en bank med.
Det här luktar mycket suspekt! Jag menar att när man läser erbjudanden från företag ska man skita i vad dom kallar saker för och titta på vilka kosekvenserna blir av en deal. Jag blir alltid mycket misstänksam när någon börjar dribbla med begrepp i ett avtalsförslag. Ta erbjudanden av typen ’du får köp en mobiltelefon för 1 kr om du tecknar abonnemang i två år’. Alla måste ju inse att dom ej kan ha köpt in telefonen för en krona utan den betalas egentligen i abonnemangsavgiften. Enligt min erfaranhet är det så ofta erbjudanden av detta slag maskerar en riktigt dålig deal när man räknar på det. Ju mera manipularende med ord av det här slaget destu värre verkar det vara.

Kan som utbildad finansekonom (ekon. mag.) meddela att ett relevant sätt att bedöma värdet av detta erbjudande är att beräkna summan av alla betalningsflöden som är involverade. Detta gör genom att summera alla utbetalningar du får från JAK och dra av alla inbetalningar du gör. Notera att det spelar ingen roll vad dessa inbetalningar avser. Om de kallas ränta, avgift, sparande etc. Spelar ABSOLUT INGEN ROLL! OK! För att kunna jämföra JAK lånen med ett lån i en vanlig bank måste man diskontera betalningsflödena. Detta gör genom att man dividerar varje betalning med procentsatsen för lånen hos den bank man jämför med gånger tiden i år från första betalningen som sker.

Visar med ett exempel: Säg att en bank (eller annan långivare) erbjuder ett lån med en årsränta på 5%. Detta ger en procentsats på 1.05. (8% hade givit procentsatsen 1.08 osv.). Vi antar att du lånar 100 000 kr vid tiden 0, varje nyår efter detta betalar du in 10 000 kr i ”amortering”, 2 000 i ”avgift” samt ’sparar’ 1 000 kr. Då ska kalkylen se ut enligt bifogad bild. Om man får ett positivt tal är JAK lönsamast, negativt är andra banken lönsamast! Spontamnt genom huvudräkning kan jag direkt anvfärda iden om att det skulle vara någon jackpot att spara i JAK. Inte minst villkoret att du kan hämta ut ditt sparande först efter två år som JAK haft dem räntefritt. Synneligen dålig villkorsdel.

temp_JAK.bmp